sábado, 23 de mayo de 2009

Cayo Lara: La esperanza ROJA



Cayo Lara es el nuevo Coordinador General de IZQUIERDA UNIDA.

El momento histórico que vive la Clase Obrera, a la que quieren hacer pagar la grave crisis económica que sacude el mundo, hizo que las bases de IZQUIERDA UNIDA apostaran por hacer una política más radical contra el Capital.

El Capital es quien arruina a los pueblos con sus leyes económicas basadas en el sacrificio de las gentes leyes qu epretenden que los trabajadores ganen menos dinero y trabajen más y que así las empresas de los capitalistas se puedan enriquecer.

Para encabezar esa política nítidamente de izquierdas se eligió a alguien que refleja perfectamente los valores de esa izquierda.

Por eso ves a Cayo Lara como uno de los tuyos, porque es de los tuyos.

Por eso ves a Cayo Lara como una persona honrada, porque es honrada.

Por eso ves a Cayo Lara como alguien capaz de unir la izquierda, porque ya lo ha conseguido dentro de IU

Cayo Lara fue dirigente de la COAG en sus primeros tiempos. Posteriormente llegó a ser durante años y con mayoría absoluta el Alcalde de su pueblo- Argamasilla de Alba (Ciudad Real) y últimamente era Coordinador General de IZQUIERDA UNIDA en Castilla –La Mancha

Votar a IZQUIERDA UNIDA en las Elecciones Europeas es dar fuerza al grupo político que defiende a la Clase Obrera y Campesina en España, en tu comunidad y en tú municipio, que te defiende a ti.

Elecciones europeas: o te rindes o luchas

EUROPEAS 2009

A LAS ELECCIONES EUROPEAS, EN ESPAÑA, cada partido presenta una lista con 50 candidatos, de los cuales los que sean elegidos irán a formar parte el Parlamento Europeo.

De momento el Parlamento europeo pinta poco por que en él han gobernado partidos de derechas o de izquierda descafeinada como los del Grupo Socialdemócrata en el que se encuadra el PSOE.

Por eso es muy importante que tú, que estás sufriendo la crisis o la ves venir, votes con energía paca cambiarlo todo de una vez.

Afortunadamente estamos en una democracia, y tu furia y tu enfado contra todo lo que está pasando puede convertirse en un energía que trabaje a tú favor votando a IZQUIERDA UNIDA.

Además, en estas elecciones todos los votos valen lo mismo- cosa que no ocurre en otras- pues sólo hay un recuento, el de los votos de quienes viven en España sin terner en cuenta si viven en tal o cual región o provincia
IZQUIERDA UNIDA es tu voz en Europa.

Aunque el Parlamento europeo pinta poco, y por eso hay que votar para que pase a ser quien decida todo lo que te afecta, sin embargo la Unión Europea es esencial en tu vida.

Porque en ella sí hay quien toma decisiones, y muy importantes, se trata del Banco Central Europeo y las distintas Comisiones.

Desde EUROPA es donde deciden, de momento los capitalistas o los partidos que los apoyan, cuánto se va a subir o bajar el precio del dinero (lo que influye en tu hipoteca y tus préstamos).

Desde EUROPA deciden los cupos de la producción agraria o ganadera.

Desde EUROPA deciden si envían o no ayudas y qué es o no una región OBJETIVO 1 (o pobre, para enterarnos).

También EUROPA decide sobre los salarios y sobre las guerras.

Es decir allí toman decisiones que influyen en ti por eso tú puedes influir en ellos -los que te han defraudado- cambiándolos si te han "traicionado".

Todos eso gobiernos que nos han metido en la crisis del paro, de los desahucios, de la ruina económica de tantas gentes, los G-8, los G-20, los G-tas, dicen ahora que saben como arreglarlo pero para empezar se ponen buenos sueldos por “hacerte el favor”.

Tú puedes decir basta a todo eso, votando con fuerza a IZQUIERDA UNIDA.

Tal vez aún recuerdes que IZQUIERDA UNIDA fue uno de los pocos partidos en España que pidió votar “NO a la Constitución Europea”.

En España perdimos, pero en Irlanda y Francia el pueblo dijo NO y de eso te has librado porque la Constitución que proponían PP y PSOE consagraba ese capitalismo que ha demostrado ser la ruina de los pueblos y de las gentes.

Por ejemplo querían que un trabajador de otro país que trabajara en España cobrara lo que dijera su Convenio Colectivo allí. Es decir que al lado del trabajador español hubiera uno que cobrara menos por hacer lo mismo.

Naturalmente eso llevaría a la sustitución paulatina de los trabajadores "caros" por los "baratos".

También defendía la competitividad como la salsa del sistema, pero la competencia es la que nos ha llevado al desastre; ha habido competencia y los trabajadores y campesinos han perdido .

Ante todo esto puedes rendirte, decir “todos son iguales” y no votar. Pero eso no va a arreglar nada en tu vida y menos en tu vida laboral.

También puedes votar lo que acostumbras (PP o PSOE) pero en un país donde existe el divorcio, seguir siéndole fiel a los partidos que te ponen los cuernos no parece un buen plan.

En definitiva si tú no haces nada por que cambien las cosas que van mal y te están perjudicando ¿por qué crees que van a cambiar solas?

lunes, 18 de mayo de 2009

salgamos de la crisis capitalista por otra puerta

SALIDA DE LA CRISIS POR LA PUERTA DEL SOCIALISMO

Imaginemos :

Un triángulo de pie. Será la “pirámide de la distribución de la riqueza”

También un rectángulo con la altura del triángulo anterior y de base la misma base del triángulo. Él nos indicará la distribución de la riqueza según las clases sociales

Y por último imaginemos un trapecio que indique la potencialidad del consumo por clases sociales
(El trapecio sale de cruzar el triángulo con el rectángulo: aunque un rico “consume “ más que un pobre, como hay infinitamente más pobres que ricos al final son los pobres, los que no pueden vivir sin trabajar, quienes más consumen)


CÓMO SALIR DE LA CRISIS POR LA PUERTA DEL SOCIALISMO

Como se sabe la esencia de la mentira capitalista está en que para que el invento aguante hay que consumir sin parar.
Y como lo que hay es lo que hay debemos afrontar esa hipótesis.

Ahora bien, si nos fijamos, la pirámide de distribución de la población según su riqueza indica lo obvio, hay muchísimos seres humanos al borde de la miseria o en ella y pocos en la opulencia (hace años se decía que 250 personas tenían lo mismo que 2.500 millones de seres humanos).

Observemos ahora cómo se distribuye la riqueza por clases sociales, y vemos que se obtiene un rectángulo con una base igual a la del triángulo anterior. Claro los pobres tienen poco cada uno pero son millones y los ricos tienen mucho pero son pocos.

Que el triángulo y el rectángulo lo sean a la perfección o no, no hace al caso.


PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL

Pues bien, sacando conclusiones vemos que el potencial de consumo es mayor en las clases pobres o trabajadoras que en las ricas o capitalistas porque son más numerosas.
Siguiendo con lo de las 250 personas que tienen lo mismo que 2.500 millones; supongamos que lo que tienen los pobres para gastar es 1 € por persona y día. Eso supondría un consumo de 2.500 M € al día como clase social

Veamos ahora cómo los ricos no pueden consumir tanto al día:

Como son 250 personas para consumir lo mismo deberían gastar al día 10 M € cada una y no lo hacen ni lo pueden hacer.

Queda claro pues que el potencial de consumo responde a la figura de un trapecio donde se ve que para mantener el sistema de consumo y por tanto la base del capitalismo, es fundamental la clase obrera y no la rica o clase de los explotadores.

El trabajador hace un trabajo doble a favor del capitalismo: le deja la plusvalía de su trabajo al empresario y ¡¡¡es el consumidor fundamental del sistema!!!
Visto esto debemos entonces aprender otra lección básica:


SEGUNDO PRINCIPIO FUNDAMENAL
No es cierto que para vivir en un sistema como el actual, CAPITALISTA, haya que tener trabajo, basta con tener dinero

Esto tiene gran trascendencia porque si se opina lo contrario cae uno en la trampa de creer que a quien hay que subvencionar es a los empresarios (por eso de que “crean” puestos de trabajo), en vez de a los obreros en cuanto personas.


TERCER PRINCIPIO FUNDAMENTAL

Hay pues que bombear dinero hacia las clases obreras, trabajadoras y pobres para potenciar el consumo.
Sólo así se puede salir de la crisis: baste ver que un euro colocado en la base de la pirámide de la riqueza hasta que llega al vértice, al bolsillo del más rico, hace un recorrido mayor y por tanto que va favoreciendo a más gentes, a todos.

Por el contrario las propuestas de salida de la crisis que hacen los gobiernos prosistema-por ejemplo el G-20- colocan los euros que dan como ayudas en la mitad de la pirámide.

Véase el caso del dinero entregado a los bancos: Eso es bombear dinero pero no hacia abajo o no lo suficientemente abajo, pues el banco lo utiliza para pagar sus deudas-a gente más rica (que está arriba en la pirámide)- o a gente que lo pueda devolver, es decir solvente, y por tanto en la parte cómoda de la pirámide.

O el caso de dar dinero a las compañías automovilísticas, que es parecido, sólo significa ayudar en la parte alta de la pirámide con lo que el consumo generalizado no se reactiva.

Por tanto, dado que el euro- el dinero- es como el humo (tiende a subir enseguida) entonces el sistema se reactiva pero no en su totalidad, dejando desamparados a quienes ya lo están, y lo que es peor manteniendo una fosa -creciente- que va engullendo a cada crisis a millones y millones de personas .

Es la ya conocida teoría de los 2 tercios, que supone que la sociedad está dividida en tres tercios y como sólo uno vive mal se pueden garantizar los resultados democráticos conservadores y el orden social

CONSECUENCIAS Y FILOSOFIA DE UNA ACCIÓN POLÍTICA ALTERNATIVA

Si se trata de que (primero) para vivir sólo hace falta dinero, (segundo) que quien más consume es la clase social obrera y pobre y (tercero) que hay que bombear el dinero hacia abajo desembocamos en una salida socialista de la crisis

Rompamos antes un espejismo que pudiera darse. Dado que proponemos favorecer el consumo para salir de la crisis del sistema pudiera creerse que defendemos éste.

Nada más lejos de la realidad. Simplemente reparemos en que estamos ante un naufragio en que por tanto lo que corresponde es salvar vidas , y ayudar a los heridos, dejando para cuando acabe la tragedia posteriores análisis y discusiones políticas.

Y volviendo a la propuesta. Mantengamos y acrecentemos sin miedo nuestras ideas fundamentales.

Pero es que además, bombeando el dinero hacia abajo se desembocará en otro tipo de sociedad.

¿CÓMO BOMBEAR EL DINERO HACIA LA CLASE TRABAJADORA?


Observemos la pirámide de distribución de la población según su riqueza; pues bien ella nos indica que los impuestos deben ser progresivos-cargando a quienes más tiene-para tener dinero que permita aplicar otras medidas (bombearlo hacia abajo).

Más impuestos

El Estado debe recaudar cada vez más y proteger cada vez más, transmutando la actual concepción de la sociedad capitalista- cuya base es el “sálvese quien pueda”-por una nueva sociedad donde todo el mundo sepa -incluso los vagos- que el Estado protegerá su vida y hará lo necesario para que sea buena.

Nacionalización de la banca

Sin indemnizaciones a la que quiebre y pasando a participar en el accionariado de las que pidan ayudas en proporción a estas. (Es decir “euro entregado” acciones que se adquieren para que si luego va bien, ganar también todos y si mal pues “nacionalización gratuita”)

Uso de los parques de pisos embargados por la banca nacionalizada para entregárselos a sus propietarios a cambio de acuerdos de pago.

Nacionalización de las empresas energéticas y de comunicación .

Por el sistema de participación. Todas estas compañías al final piden ayudas al estado, pues bien de dárseles sería a cambio de entrar en su accionariado (así mientras les vaya bien se recauda para todos y cuando mal, se las queda la sociedad)

Subvenciones a cambio de acciones

Ni un euro a fondo perdido; quien quiera ayudas las tendrá pero a cambio de participación del Estado en la empresa .

Problema de la vivienda

Creación de residencias de mayores y pago de la entrada de los pisos por parte del Estado.

Liberar a los mayores del hecho de vivir en su casa pone en el mercado gran cantidad de pisos aparte de resolver su problema social.

Y respecto a la vivienda en general, se deben suprimir todas la ayudas del estado para su adquisición (que siempre acaban por beneficiar a los bancos) .

“No pago la Hipoteca porque me desgrava”, dice la gente, con lo cual se pasa el dinero que desgrava el estado al banco (privatización encubierta del dinero de todos)

Por el contrario, habría un único modelo de vivienda que se podría adquirir, si se quiere, con ayuda del estado, que pasaría a ser copropietario si el propietario no libera esa parte de dinero que puso la sociedad en su casa.

Esa ayuda se materializará en la “entrada” del piso, que será de la cuantía que quiera el comprador (tal vez con algún tope) .

En razón de la participación del Estado en la propiedad de la casa si ésta se vende la Sociedad se recuperaría de lo prestado y disfrutaría de la sobreventa.

Sanidad, Educación y Justicia públicas y bien dotadas sin ninguna ayuda a la actividad privada del mismo género.
RENTA BÁSICA

En principio para familias sin ingresos pero poco a poco con carácter individual.

Incremento de pensiones y salario mínimo

Ampliación de las ayudas a los parados

Todas estas medidas bombean dinero hacia la parte baja de la pirámide social y realmente reactivan el consumo básico y social.

Ese consumo es además el que reactiva a las pequeñas y medianas empresas (las que crean más empleo).

Mientras que las ayudas a esas empresas no crea empleo, sólo mantiene la agonía, ya que lo que crea empleo es que una empresa vea que vende-es decir el consumo-, si no vende, entonces todo el dinero que le des está perdido, se lo des en metálico o con reducciones de impuestos de la seguridad social u otros.

Por tanto la filosofía fundamental del programa político económico debe ser bombear dinero hacia abajo.
Si quienes menos tienen, tienen para comer y casa, sus euros subirán hacia arriba , pagarán deudas y dinamizaran el consumo en cantidades inmensas.

Claro que al quitar capacidad económica a la parte alta de la pirámide de la distribución de riqueza el consumo de los artículos de lujo pudiera tal vez bajar.

Pero eso sería que hemos entrado en otra sociedad: todo el mundo tiene lo básico y no se compite –empresa contra empresa- a costa de la vida económica y psíquica de los trabajadores.
Hemos salido de la crisis por la puerta del socialismo.

Pacomolina-abril-2009

sábado, 16 de mayo de 2009

Viva la libertad sexual



((Ocurrió hace tiempo pero es algo imperecedero))

Armarios GLTB

He leído u oído que en estos días va a ver la luz una asociación de nombre “SONRIE TÚ”.

También se decía que este grupo de personas zamoranas iban a invitar a acudir a los Actos del Orgullo Gay que se celebran por estas fechas en Madrid, Salamanca, etc; así como que iban a hacer un acto de presentación en esta tierra de cilicio y tentetieso.

Si todo esto se confirma me parece uno de los acontecimientos más importantes que se van a dar por estos lares. Primero porque supondrá la aparición frontal de colectivos o defensores de colectivos que hasta ahora, por la falta de libertad imperante, se diga lo que se diga, estaban en el armario. Y segundo porque salir así, en grupo, a la cara y por las bravas, indica que no estamos ante una mera salida de armarios y si más bien ,ante una carga contra todos los armarios que nos rodean a modo de una triste exposición de muebles viejos.

Dicen los de “Sonríe Tú” que andan en el ámbito de los movimientos por el reconocimiento de los derechos de los GLBT, siglas que significan Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales.

Supongo que tales derechos son los que hacen mención, primero al no tener que esconderse, y segundo a poderse constituirse en parejas, si les place, con todas las ventajas que tienen las hasta ahora bendecidas y fomentadas en orden a una cultura que ensalza la Reproducción de la Especie.

Porque conviene no perder de vista que los dos únicos instintos básicos del ser humano, en cuanto animal que es, son los de supervivencia y búsqueda de placer sexual. Es decir, ningún animal tiene instinto de reproducción como torticeramente se trata de inculcar en la mente de la gente con ánimo de manipularla después. Nos reproducimos de carambola, y la prueba está en que desde que sabemos cual es el truco para que haya goce con roce pero sin embarazo, hasta la Junta tiene que dar subvenciones para ver si así se pica.

Por tanto, sentadas las bases de que los instintos naturales son los dos citados, se deduce que es normal toda aquella persona que tiene ganas de vivir el placer sexual, y punto, sea su objeto de deseo el que sea. Que luego lo quiera disfrutar con alguien de su sexo u otro, o de los dos, o que tenga atributos de ambos sexos, etcétera, etcétera, no es más que una anécdota, pero que en nada indica que no se sea alguien completamente sano y como los demás.

Ocurre que históricamente, desde que el macho doblegó a la hembra para que se dejara preñar e inventó el matrimonio,(ellas se negaron cuando vieron que los niños venían de París vía Orgía) hubo de ensalzarse la procreación, y por tanto todos los colectivos que no cumplían o intentaban cumplir ese rito cultural, fueron perseguidos. Físicamente matándoles (aún hay países dónde lo hacen), y mentalmente haciéndoles sentir anormales e incluso enfermos. Cuando, cuánto más anormal y enfermizo es renunciar voluntariamente a los placeres que nos pide el cuerpo o sea la naturaleza.

Que en Zamora, la bien cercada, aparezca un colectivo así, y se mueva , y hable, y diga, y proponga, y rompa armarios, va a ser espectacular, e incluso puede que hasta de debajo de las mesas camillas del cotilleo salga algún GLBT. El avance es importantísimo, pero esperemos que no quede sólo en esto. Porque hay mucha más gente en los armarios, prácticamente todo el mundo está encerrado en su armario asustado de su propia mente sexual. Son los que sienten vergüenza de su instinto de promiscuidad, son los que desean más de lo que viven o les dejan disfrutar.

Esperemos que pronto los de “Sonríe Tú” dejen añadir a sus siglas de valientes, la P de promiscuos y se constituya el movimiento GLTBP en pos de la verdadera libertad.

Bien entendido que promiscuos somos todos aunque no nos dejen ejercer.

martes, 12 de mayo de 2009

la repetición de curso es una estafa

CONTRA LA ABERRACIÓN DE HACER REPETIR ...................LO YA APROBADO.
**CONTRA LA ESTAFA.......................................................DE HACER REPETIR CURSO

No hay derecho a que se obligue a los alumnos que repiten curso a tener que volver a cursar y examinarse de asignaturas que ya han aprobado

1º.-La Ley Fundamental de la Justicia se basa en el principio de que la pena debe ser adecuada al delito. Pues bien, esto no se cumple cuando: para castigar a quienes no han estudiado lo suficiente se les impone como pena el tener que volver a “dar clase” y examinarse de las materias que ya demostraron que dominaban suficientemente.

2º.-Hay pues que denunciar la forma injusta en que se está tratando a los alumnos cuando se les hace repetir curso, a pesar de que se venga haciendo según una absurda tradición.

3º.-Lo injusto del problema

Como se sabe, si se suspenden más de equis asignaturas, el alumno ha de volver a matricularse en el curso que estaba, al completo. Y cuando al alumnado se le obliga a repetir curso, se le fuerza a tener que volver a demostrar sus aptitudes en asignaturas que ya aprobó.
¿A santo de qué, se le puede anular a nadie lo que obtuvo con su trabajo-el aprobado-; cuando eso daña y perjudica gravemente, en lo moral y lo profesional, a los chicos y sus familias?.

4º.-El problema de la enseñanza: el fracaso escolar, la violencia contra profesores y alumnos, no es otro que el problema que genera la indisciplina, la cual radica en la existencia de repetidores.
5º.-El problema del gamberrismo

Resulta evidente que entre los repetidores están quienes no gustan del estudio pero que además, al repetir curso, eso hace que algunos pasen a convertirse, por edad, experiencia, aburrimiento y necesidad psicológica, en los líderes, en negativo, de sus nuevos compañeros de aula (que encima son menores que ellos ). Es decir, entre la frustración y sentimiento de derrota de ver que quienes eran sus compañeros de aula han pasado curso, se produce una mezcla que genera, en casos, la simiente de un “gamberro” (eso si no algo más).

6º.-El hacer repetir hace que los buenos alumnos pasen por un instituto el menor tiempo posible, y sin embargo, aquellos que son más folloneros, estarán allí más años, convirtiéndose así el centro, sin comerlo ni beberlo, en una academia de gamberros, al proporcionárseles el territorio y las huestes para hacer prácticas y proselitismo.

7º.- Mas ataques a la juventud

También habría que eliminar las llamadas asignaturas llave. Conocidas así porque, dicen, que “no puede ocurrir” que, por ejemplo, se aprueben las matemáticas de 2º de bachillerato si previamente no se han superado las de 1º. El disparate, y de nuevo la agresión al alumno, vuelve a ser injustificable, pues, si fuera cierto que “no puede ocurrir eso”, simplemente no ocurriría. Pero si sí pasa, entonces ¿por qué no permitirlo?

8º.- Asignaturas escoba

No sólo habría que suprimir las “asignaturas llave”, sino que se debería pasar a lo que podrían llamarse “asignaturas escoba o globales”, que serían aquellas que, aprobadas las de un determinado curso, ello supondría recibir la nota de “suficiente” en todas las de igual nombre y programa de los cursos anteriores.

9º.-Alternativa al problema principal

Optando por corregir las injusticias denunciadas, ¿cuál podría ser la alternativa?.
Comiéncese por indicar que la opción de repetir curso sólo con las asignaturas suspensas, no lo querrían ni las familias, pues dejar al estudiante con horas libres entre clase y clase, les preocuparía. Se opta pues porque no repitan curso, pero sin regalarles el aprobado.
Para eso, una salida al problema sería ésta.

10º.- En Bachillerato:

Aquí el Gobierno intentó, vía chapuza, seguir esto que decimos pero como no se atrevió a que pasaran el curso completo de 1º a 2º la Justicia dijo NO. Defendamos pues nuestra opción
Los que estén en 2º nunca repetirán ya las asignaturas aprobadas, menos mal. (suponemos)
Pues bien, en nuestra alternativa , pasarían de 1º a 2º al margen de las que les quedaran. Una vez en 2º curso, podrían examinarse de las pendientes de 1º, en Febrero, Mayo y Septiembre, recibiendo para ayudarles clases de apoyo por las tardes y en verano, a cargo del centro, con profesorado interino.
Si aún así no aprobaran todo, se matricularían al año siguiente en un 2º bis, con horarios especiales, usando los huecos para recibir clases de ayuda en las materias que elijan. En este 2º-bis, también en Febrero, Mayo y Septiembre el alumno podría examinarse de las pendientes.
En ese 2º-bis, tendrían sobre refuerzos para esas materias que les falten para obtener el título. Esto supondría, además de rescatar psicológicamente a un gran sector de alumnos que verían que cuando aprueban avanzan, el posibilitar que la inmensa mayoría de los repetidores, terminara sus estudios uno o dos años antes.

Nota: No cabe la excusa de que no hay dinero para las clases de ayuda. Si así fuera, aún sin clases de ese tipo, lo que se propone es mejor para el alumno y su familia..

Si se adopta la fórmula de asignaturas-escoba, para fomentar el esfuerzo y compensar a los más aplicados, se podría hacer que a quienes aprobaran la de 1º, se les otorgara un punto para superar la materia del mismo programa y nombre de 2º.

11º.-En las etapas de estudios obligatorias.

Al ser estos de 10 años de duración la solución anterior puede parecer difícil, pero considerando que son alumnos que están estudiando a la fuerza, la sociedad está obligada a optar por la propuesta aquí expuesta para no ser doblemente injusta con ellos.

12º.- Primaria.

La nueva Ley dispone que se pueda repetir un sólo curso en toda ella- que dura seis años -. Pues bien, no deben repetir ningún año para que no se junten gamberros potenciales de una ”generación” con otra.

13º.- ESO.

Son 4 cursos. Según la nueva Ley sólo se podrá repetir dos veces
En esta etapa mantendríamos los dos principios: Nada de repetir asignaturas ya aprobadas y nada de quedarse repitiendo en el mismo curso
Debiendo instaurarse además lo que hemos bautizado como “asignaturas escoba”, cuestión que es de una lógica aplastante pues si apruebas, por ejemplo, el idioma de 4º es evidente que merecerías tener aprobado el de los cursos anteriores.
Dándose, para favorecer a los más estudiosos, un punto si se tiene aprobada la asignatura del mismo nombre y programa del año anterior, y medio si alguna previa a esa, de tal manera que la asignatura escoba podría aprobarse con un 4 o un 4,5 por la inmensa mayoría de los alumnos .
Así llegarían a 4º de la ESO. Ahí, el primer año estarían a curso completo. Por supuesto que en los cursos anteriores dispondrían de Febrero, Mayo y Septiembre para ir aprobando las pendientes y con los apoyos ya descritos si se quiere mimar la enseñanza.
A quien no aprobara todo, se le retendría en un 4º-bis, matriculado de las que le queden de la ESO, con horarios especiales y clases de refuerzo.

14º.- La solución es pedagógica.

En la actualidad se enfrentan dos conceptos de enseñanza. El de quienes creen que los alumnos deben aprender contenidos y quienes opinan que se trata de conseguir que aprendan a discurrir.
Pues bien, la fórmula de suprimir la figura del repetidor resuelve la controversia: pues al volver el orden a las aulas y ser necesario aprobar las materias, los contenidos pueden adquirirse sin mayor esfuerzo, y también, al dejar pasar al alumno que no aprueba hasta 4º se está permitiendo que cuando el alumnado ya va asentando la cabeza, esa madurez no le pesque en un curso atrasado para su edad lo que puede haberle convertido ya en “un caso perdido”.

15º.-Vuelta a los exámenes por libre :el alumno no asiste a clases oficiales pero si se examina
Esta medida se puede aplicar a quienes han mostrado una conducta indomable durante sus estudios y a aquellos que llevan ya dos años en el 4º de ESO-BIS.

16º.- Téngase en cuenta que, con esta propuesta, no sólo se estaría defendiendo el sentido común, sino también a los más desprotegidos, los menores de edad; que en la mayoría de los casos son castigados a repetir una media de 4 asignaturas ya aprobadas por curso.

17º- Otros comentarios :

Es fácil que se contraponga la pega de “qué hacer con quienes decidieran no estudiar nada” puesto que se verían igualmente en 4º de la ESO y sin trabajar. Podría resolverse así: Se castigaría a los que van suspendiendo en las evaluaciones a asistir por las tardes (o en verano, con las que le quedaran en Junio) a clases oficiales, con profesorado interino. Y no se les permitiría repetir 4º , forzándoles a acabar sus estudios por libre.

18º.- Estas medidas, no sólo convertirían nuestro sistema educativo en algo más racional, lógico y sensato, sino que favorecería el avance y aprendizaje de alumnos a quienes les cuesta estudiar. Evitarían además que, por desmoralización, algunos alumnos acaben rebotados, derrotados y por tanto convertidos en gamberros del aula.

19º.- Sería un premio al esfuerzo al observar el estudiante que cada aprobado supone un avance

20º.- Cualquier cálculo induce a pensar que mediante este sistema, la mayoría de los alumnos con problemas de estudio terminarían estos un año antes, si no más.

21º.- Sin repetidores también es mejor para los alumnos estudiosos.

Conviene dejar claro que la alternativa que se propone es, sobre todo, mejor para la inmensa mayoría del alumnado. En efecto, estos son distorsionados por los inquietos, que encima están en tal número en el aula que se distorsiona lo natural.
Repárese en que el número de estudiantes “difíciles” por “generación”, es del 10% (por lo bajo). Ello supone que en una clase de 30, estos serían 3. Es decir, un número pequeño y controlable.
Sin embargo al obligar a la repetición de curso, en un aula se están acumulando, además de los 3 díscolos “de esa hornada”, otros 3 del año anterior y aún otros 3 de los que iban antes; es decir, en un aula de 30 nos encontramos 9 elementos “indómitos”, pero de los cuales, seis, los que repiten, no son sólo alumnos inquietos, sino aprendices de gamberros que contagian el desorden y convierten cada clase en una clase de indisciplina. Siendo los principales perjudicados en esta situación el resto de alumnos que, más jóvenes, sólo les queda imitarles o soportarles.

22º.- El método propuesto fomenta el trabajo.

Tal vez usted crea que lo propuesto fomenta la vagancia. Nada más lejos de la realidad. Compare con la nueva ley. Resulta que en los estudios obligatorios- Primaria y ESO- dicen que sólo se permitirá repetir 3 cursos de 10.
¿Por qué sólo tres? No dicen que es bueno repetir, pues que no pongan límite, y en parvulitos también¿no?.

23º.- Castigo injusto e inútil

Además el “castigo de hacer de repetir curso” es inoperante, dado que sólo supone una
semana de sufrimiento, en el afectado y la familia, cuando reciben la noticia; pasando luego a perder eficacia como penalización y sin ventaja académica alguna. Mientras que, el castigo cotidiano de obligar a asistir, al que vaguea, a clases por las tardes y verano, sí le motivaría pues ese castigo directo y perdonable sobre la marcha, es una medida adecuada, pedagógica y eficaz

24º.- La experiencia como profesor me indica, año tras año, que la indisciplina comienza por el grupo de repetidores de cada aula. Estos empiezan charlando, hablando entre ellos y con los nuevos compañeros, hasta que indefectiblemente se les unen algunos de entre los que tienen pocas ganas de estudiar .
Este clima de follón, siendo nefasto para explicar, es un problema menor ante otros de más calado como los que terminan en agresiones a profesores e incluso a otros alumnos.
La razón es obvia, un joven, cuando se encuentra entre los de su edad no se llega a envalentonar del todo (se guarda la agresividad por la cuenta que le tiene ya que los compañeros tienen similar envergadura); sin embargo es cuando convive, al hacerle repetir curso, con otros menores que él, cuando se crece y crece su rebeldía, cuando surge su violencia.
Por tanto la solución para resolver la injusticia de hacer repetir asignaturas ya aprobadas está en que no haya repetidores de curso.
Sin embargo esta lucha va a ser difícil pues hasta ahora ningún grupo, ni político, ni sindical, ni juvenil, ni de padres/madres, quiere ver lo evidente ¡hagámoselo ver! pacomolinasss@hotmail.com

domingo, 10 de mayo de 2009

Asi va la querella estrambote del PP contra IU-Zamora

EL PP SE QUERELLA CONTRA IZQUIERDA UNIDA CON TU DINERO.

Como todos quienes viven en Zamora van a pagar esta batalla política del PP contra los concejales de IZQUIERDA UNIDA, Guarido y Molina, a continuación pasamos a exponer fríamente los hechos acompañados en cursiva de un comentario acalaratorio.

1.-La Alcaldesa del PP decide encargar el Plan de Urbanismo a una empresa en la que trabaja el sobrino del anterior Alcalde de Zamora.

(¿No es eso un acto temerario si quería que fuera un PGOU secreto?)

2.- Cuando la empresa encargada lo termina, la documentación pasa al Despacho de la Alcaldesa sin que se entregue e los funcionarios como indica la Ley.

(Esto es algo de una irresponsabilidad sin límite pues cualquiera podría conseguir la información que deseara sobre el Plan) .

3.- Tras un mes así, el PGOU se registra en el Ayuntamiento a finales de Octubre del 2008.

4.- A comienzos en las Navidades del 2008 el PGOU llega a IU procedente de sectores de la construcción y promoción de viviendas

(Los zorros ya estaban en el gallinero)

5.- Ante esta anomalía, sin duda grave, IU decide que inmediatamente toda la ciudadanía debe tener esos datos que hasta entonces estaban dando ventajas a unos ciudadanos contra otros .

(En consecuencia mediante sucesivas ruedas de prensa y dos revistas de TU CIUDAD, pone a todo el mundo en pie de igualdad).
6.-Pasado casi un mes la Alcaldesa decide presentar una querella contra los concejales Guarido y Molina en nombre del Ayuntamiento, es decir pagándola con el dinero de todos .

(Inmediatamente el PP hace una rueda de prensa apoyando la actuación de su afiliada, confirmando así lo evidente, se trata de la guerra política de PP contra IU para evitar que esta siga denunciando todos sus abusos y despropósitos)

7.- Haciendo trampas la Alcaldesa utiliza un decreto de ella misma, suplantando al Pleno que es quien representa al Ayuntamiento, como si el caso fuera urgente cosa que no demuestra porque no había ningún plazo que por terminar forzara a actuar urgentemente.

(Incluso se salto mas normas a la torera, tales como que debió pedir un informe jurídico antes de iniciar los trámites de la querella y no lo hizo).

8.- Por si no estuviera claro que estamos ante una querella política contra el partido que les arrebató la mayoría absoluta-IU- baste decir que el despacho de abogados que la Alcaldesa escogió a dedo, está integrado por un hermano de un exconcejal del PP y un cuñado de un exconsejero de la Junta de Castilla y León, también del PP .

9.- Otra anomalía, ésta rozando la prevaricación- (no cumplir la ley a sabiendas)- que comete la Alcaldesa está en que la ley le obligaba a llevar el asunto corriendo al primer Pleno que se celebrara y sin embargo lo llevó para votación, sólo al tercero.

(Esta actuación no es inocente pues si lo hubiera llevado a votar al primer pleno tras su decreto promoviendo la querella, como le obliga la ley, no hubiera habido la menor duda sobre el derecho a votar de todos los concejales; cosa que siempre que se ha hecho ha ratificado que la mayoría del Ayuntamiento está en contra de la querella por entender que divulgar un PGOU que encima estaba en manos de promotores y constructores no es ningún delito y si un servicio a la sociedad)

10.- El retraso en ese trámite, sin duda deliberado, pone al PP en ventaja pues el juzgado acepta estudiar si hay delito, y con esa disculpa, la Alcaldesa dice que los concejales de IU están bajo una causa judicial y que por tanto no pueden votar.

11.- La querella de parte, del PP, acusaba a los concejales de IU de toda clase de delitos pero el juzgado sólo ha pedido al Fiscal que vea a ver si hay delito de “revelación de secreto”

(Pero ni los PGOU están en la lista de secretos municipales, ni se divulgó pensando que se cometía un delito, ni se perjudicó a nadie; que son los tres ingrediente de andelito de ese tipo)

12.- Pero si usted aún tiene dudas vea ahora por qué dice el PP que ha presentado la querella contra IU.

Para proteger a los constructores (¿Proteger a los constructores en un tema de urbanismo?) , para proteger a la oposición-(que no quiere la querella por cierto)- y para proteger la imagen del Ayuntamiento, …….pero ¿no enfanga esta querella partidista, más aún, la imagen de un Ayuntamiento sin pies ni cabeza?

“””Tú juzgas, que tú pagas””””

Todo sobre la querella del PP contra IU su bestia negra


EL PP SE QUERELLA CONTRA IZQUIERDA UNIDA CON TU DINERO.



Como todos quienes viven en Zamora van a pagar esta batalla política del PP contra los concejales de IZQUIERDA UNIDA, Guarido y Molina, a continuación pasamos a exponer fríamente los hechos acompañados en cursiva de un comentario acalaratorio.

1.-La Alcaldesa del PP decide encargar el Plan de Urbanismo a una empresa en la que trabaja el sobrino del anterior Alcalde de Zamora.

(¿No es eso un acto temerario si quería que fuera un PGOU secreto?)

2.- Cuando la empresa encargada lo termina, la documentación pasa al Despacho de la Alcaldesa sin que se entregue a los funcionarios como indica la Ley.

(Esto es algo de una irresponsabilidad sin límite pues cualquiera podría conseguir la información que deseara sobre el Plan) .
3.- Tras un mes así, el PGOU se registra en el Ayuntamiento a finales de Octubre del 2008.

4.- A comienzos en las Navidades del 2008 el PGOU llega a IU procedente de sectores de la construcción y promoción de viviendas

(Los zorros ya estaban en el gallinero)

5.- Ante esta anomalía, sin duda grave, IU decide que inmediatamente toda la ciudadanía debe tener esos datos que hasta entonces estaban dando ventajas a unos ciudadanos contra otros .

(En consecuencia mediante sucesivas ruedas de prensa y dos revistas como está, pone a todo el mundo en pie de igualdad).
6.-Pasado casi un mes la Alcaldesa decide presentar una querella contra los concejales Guarido y Molina en nombre del Ayuntamiento, es decir pagándola con el dinero de todos .

(Inmediatamente el PP hace una rueda de prensa apoyando la actuación de su afiliada, confirmando así lo evidente, se trata de la guerra política de PP contra IU para evitar que esta siga denunciando todos sus abusos y despropósitos)
7.- Haciendo trampas la Alcaldesa utiliza un decreto de ella misma, suplantando al Pleno que es quien representa al Ayuntamiento, como si el caso fuera urgente cosa que no demuestra porque no había ningún plazo que por terminar forzara a actuar urgentemente.

(Incluso se salto mas normas a la torera, tales como que debió pedir un informe jurídico antes de iniciar los trámites de la querella y no lo hizo).
8.- Por si no estuviera claro que estamos ante una querella política contra el partido que les arrebató la mayoría absoluta-IU- baste decir que el despacho de abogados que la Alcaldesa escogió a dedo, está integrado por un hermano de un exconcejal del PP y un cuñado de un exconsejero de la Junta de Castilla y León, también del PP .

9.- Otra anomalía, ésta rozando la prevaricación- (no cumplir la ley a sabiendas)- que comete la Alcaldesa está en que la ley le obligaba a llevar el asunto corriendo al primer Pleno que se celebrara y lo llevó para votación, sólo al tercero.

(Esta actuación no es inocente pues si lo hubiera llevado a votar al primer pleno tras su decreto promoviendo la querella, como le obliga la ley, no hubiera habido la menor duda sobre el derecho a votar de todos los concejales; cosa que siempre que se ha hecho ha ratificado que la mayoría del Ayuntamiento está en contra de la querella por entender que divulgar un PGOU que encima estaba en manos de promotores y constructores no es ningún delito y si un servicio a la sociedad)

10.- El retraso en ese trámite, sin duda deliberado, pone al PP en ventaja pues el juzgado acepta estudiar si hay delito, y con esa disculpa, la Alcaldesa dice que los concejales de IU están bajo una causa judicial y que por tanto no pueden votar.

11.- La querella de parte, del PP, acusaba a los concejales de IU de toda clase de delitos pero el juzgado sólo ha pedido al Fiscal que vea a ver si hay delito de “revelación de secreto”

(Pero ni los PGOU están en la lista de secretos municipales, ni se divulgó pensando que se cometía un delito, ni se perjudicó a nadie; que son los tres ingrediente de andelito de ese tipo)
12.- Pero si usted aún tiene dudas vea ahora por qué dice el PP que ha presentado la querella contra IU.

Para proteger a los constructores (¿Proteger a los constructores en un tema de urbanismo?) , para proteger a la oposición-(que no quiere la querella por cierto)- y para proteger la imagen del Ayuntamiento, …….pero ¿no enfanga esta querella partidista, más aún, la imagen de un Ayuntamiento sin pies ni cabeza?

“””Tú juzgas, que tú pagas””””


EL PP DENUNCIA A SU BESTIA NEGRA EN ZAMORA, IZQUIERDA UNIDA

(En Zamora capital la Alcaldesa del PP-en minoría- ha presentado una querella criminal contra dos concejales de IU por el presunto delito de “violación de secreto”. En realidad acusaron de muchos más pero el juzgado sólo está estudiando ese presunto delito)
Los hechos son estos:

1.- A IU le llega, por fuentes externas al Ayuntamiento, el borrador del PGOU que estaba secuestrado por el PP desde hacía más de 2 meses.

2.- Sin dudarlo, y máxime vista su procedencia, IU lo da a conocer en sucesivas ruedas de prensa como acto de servicio público que permitiría a cualquier ciudadano saber lo que se estaba jugando con las nuevas reclasificaciones de suelo.

3.- Entonces la Alcaldía, haciendo trampas, actúa como que la denuncia urge y la presenta en los juzgados- (eligiendo al abogado, hermano de un exconcejal del PP, a dedo) - sin llevar luego el asunto a ratificación del pleno como dice la ley.

4.- IU sí presentó una moción en Pleno y ganó la opción de que no había lugar a la querella y que por lo tanto debía retirarla (Composición del Ayuntamiento: 12 PP, 8 PSOE, 3 IU, 2 Independientes)

5.- Para que haya “revelación de secretos” deben darse las siguientes circunstancias:


5.1.- Que el tema esté en la lista de secretos oficiales (no es el caso)


5.2.- Que los cargos públicos supieran lo revelado en razón de su cargo (no es el caso, la información llegó de fuera)


5.3.-Que hubiera dolo ( ánimo de causar daño al Ayuntamiento) No es el caso, la ciudad está agradecida sabiéndolo todo en tema tan importante.


5.4.- Que se hubiera causado un mal o perjuicio a la Institución. (En absoluto, si a caso al PP que la gobierna mal y que no puede estar más desacreditado)


5.5.- Tener conciencia de que se cometía un delito ( La que se tuvo fue la contraria, la de que se estaba haciendo un acto de servicio público, un bien social)

6.- Zamora es uno de los lugares donde IU obtuvo un resultado excepcional en las últimas municipales ( 14%) como consecuencia del cual el PP perdió una mayoría absoluta que ostentaba desde hacia 12 años. Es pues evidente que estamos ante una batalla política del PP contra su bestia negra en lo que ellos consideran su feudo.

7.- La querella está presentada contra Paco Guarido-Portavoz Municipal-y Paco Molina-Diputado Provincial- si bien la decisión que tomó IU fue colegiada, como todas, y se decidió sin pestañear en cuanto se vio que era mejor para la ciudadanía que supiera , y cuanto antes, lo que ya andaba por los despachos de los empresarios de la construcción y el urbanismo.

Por tanto, ante cualquier noticia que surja sobre el tema todos los simpatizantes de IZQUIERDA UNIDA deben tener esta información.

No obstante como a veces no basta con tener razón, agradecemos cualquier visita y declaración de dirigentes, compas, organizaciones y amigas y amigos.

Salud. Suerte y Anticapitalismo

ALCALDESA
DE L
AYUNTAMIENTO DE ZAMORA

FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, concejal de ese en representación de IZQUIERDA UNIDA-LV y para que sean contestadas en el próximo pleno hace las siguientes

PREGUNTAS

1.- Habiendo tenido la satisfacción de poder favorecer al pueblo de Zamora poniéndole en pie de igualdad con los promotores y significados miembros del PP que tenían ya el tan esperado PGOU, di, en nombre de IU y de mi sentido del deber, una Rueda de Prensa denunciando las líneas básicas del borrador del nuevo Plan de Urbanismo (PU) por no compartirlas mi grupo.
En respuesta a esa R de P usted o el Concejal de Urbanismo, o ambos, salieron a la opinión pública diciendo que yo mentía, que ese no era el Plan, que además la información era descabellada porque sólo la basábamos en un plano.
Esa acusación, hecha desde la púrpura del cargo, y por tanto influyendo negativamente en mi imagen pública (hay gente que cree que “la autoridad” es respetable) ahora la cambia usted diciendo que yo decía la verdad y que por eso debe querellarse contra mi

Pregunta: ¿En qué quedamos? ¿Por qué no da una rueda de prensa pidiendo disculpas por haber mentido al pueblo de Zamora diciendo que era yo quien mentía ?
2.- Dice que poseer y divulgar el PU es un delito y que yo, al enterarme del delito debería haberlo denunciado y que como no lo hice soy encubridor.
Sin entrar en que en ningún momento aprecié un delito en divulgar un PGOU y menos cuando los promotores y jerifaltes del PP parecían tenerlo, le pregunto:

¿Ante quien debería haberlo denunciado? ¿Ante usted que cuando le denunciamos delitos como pagar por una obra lo que no se había hecho o hecho mal, no hace ningún caso ni trata de comprobar la denuncia del presunto delito?
¿O debería haberlo denunciado ante una fiscalía a la que mi grupo tuvo aburrida de denuncias (casco antiguo donde se cobró también más de lo que se hizo, curvón de la autovía de Toro, etc, etc.) y nada era delito?

3.-Dice usted que mi compañero el Concejal Sr. Guarido y yo hemos cometido también los delitos de Revelación de Secretos y posesión de información privilegiada.
Si así fuera, siendo tan presuntamente evidente cono usted lo expone…

¿Por qué el fiscal no ha actuado de oficio?¿No será porque no hay el menor delito?
4.-El Partido Popular, en Rueda de Prensa, ha dicho que respalda su acción contra IU.

Sin embargo usted, para no gastar un duro de su partido, al que sin duda debe mucho, actúa contra los concejales de IU subida en el tanque de una institución pública, el Ayuntamiento de Zamora.
Resulta entonces que el PP lo que decía apoyar era la actuación de una institución contra un partido rival .Como eso no tiene sentido, es evidente que lo que el PP quiso decir lógicamente en la Rueda de Prensa era que la apoyaba en cuanto PP, es decir, el PP apoyaba al PP,
Por tanto pregunto:

¿No será que todo esto es una acción política del PP de Zamora, a cargo del erario público, por si suena la flauta y somos inhabilitados, sobre todo el Sr. Guarido, y así pueden recuperar la mayoría absoluta y de nuevo ocultar planes de urbanismo y lo que sea, para mayor negocio de quienes les apadrinan económicamente?
5.- Siguiendo sus intervenciones sobre el asunto de la querella, lo que se deduce, porque es lo que más repite, es que quieren saber-en el PP-a toda costa quien nos proporcionó el plan o sea qué promotor no cumplió el pacto de silencio de aquellos del PP que lo pusieron en los despachos privados.

Ante esto le pregunto. ¿Qué tiene que ver IU con las peleas internas del PP? ¿Por qué no han contratado un detective privado para ver quien les ha roto el negocio en marcha, o lo que hubiera tras el verdadero delito, que no era otro que el que gente del PP o pagada por el PP puso en los despachos de promotores del PP o próximos al PP el nuevo PGOU en lo fundamental como posiblemente hicieron siempre con los PGOU?.
6.- Algún promotor señalado dice que los promotores conocían el PGOU del que hablamos pero no secretamente sino porque el Ayuntamiento se lo mostró y que les parece un buen PGOU

¿Cuándo se les enseñó si es que fue así?
7.-Para tomar esta medida de ir contra IU, sin por cierto ponernos el calificativo de “presuntos” delante, convirtiéndose así en juez y parte, se supone que antes ha consultado a algún experto en leyes sobre la posibilidad o no de que el PP gane esta batalla contra IU en los tribunales.

Esas personas a las que consultó ¿Eran del PP? ¿Eran funcionarios del Ayuntamiento con conocimientos jurídicos solventes? (Excluya de entre ellos a los funcionarios de confianza que usted haya contratado a dedo)
8.-Hay más. Como ésta es una batalla política del PP contra su bestia negra IZQUIERDA UNDIA, para disimular y ahorrar ¿le aconsejó alguien que la querella fuera interpuesta por parte del Ayuntamiento y así ocultar el fondo del asunto y no tirar el dinero del partido?
9.-Dice que esto lo hace con gran dolor porque no quería, pero que no puede permitir que Zamora sea una ciudad sin ley


¿No sabe que no existe la figura del Acalde-Sheriff? ¿No se da cuenta que el Sr. Guarido y yo no hemos cometido el menor delito y sí hemos realizado un servicio público que favorece la credibilidad del Ayuntamiento aunque le preocupe a usted la suya y la de su partido?
10.-Y hablando del tema, me consta que no cometimos ningún delito, es más que el PGOU estuviera en manos de un promotor con antelación al resto de los mortales (incluso puede que los “hagan” algunos de ellos) me parece, en Zamora los más natural, el pan nuestro de cada día, porque la Zamora del PP es una ciudad sin ley o ¿no ha oído usted hablar de “El Caso Zamora?

11.-Su concejal portavoz ha dicho bastante explícita y torticeramente que al disponer IU del PGOU puede haber usado la información privilegiada a su favor.

¿Cree que hemos comprado terrenos , o casas, o parkings, o campos de golf?¿ Ha reprendido a su concejal por decir esas burradas?
12.-¿No sabía usted, como sabe toda Zamora, que prácticamente todos los promotores querían que el Plan saliera adelante de una vez y estaban sórdidamente cabreados porque usted lo tuviera empantanado sólo por culpa de un campo de golf que sólo beneficiaria a ese promotor?

13.- Según el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales:

“Las corporaciones locales podrán exigir la responsabilidad de sus miembros cuando por dolo o culpa grave, hayan causado daños y perjuicios a la Corporación”

Es decir sólo en esos casos el Ayuntamiento de Zamora, como cualquier otro, puede actuar contra parte de si mismo, como lo son los dos concejales de IU contra los que usted arremete presentando una querella .

Dado que en modo alguno hemos causado daño al Ayuntamiento, ni por dolo ni por falta grave, y si un bien a aquellos a los que el Ayuntamiento debe servir, los ciudadanos que en la ciudad viven, pregunto:

¿Es consciente de que puede usted estar cometiendo delito, o falta, al aplicar la ley mal a sabiendas?

¿Ha pedido informe jurídico sobre si el Ayuntamiento puede actuar contra dos de sus concejales sin que estos hayan causado “daños y perjuicios a la corporación” ni siquiera en su imagen?





Zamora- 9 de Febrero del 2009


FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ

sábado, 2 de mayo de 2009

Ejemplo de Polémica


(((Las polémicas son algo que alegran el panorama literario-político por eso se ha seleccionado esta.

Habitualmente escribo en La Opinión de Zamora-periódico local-usando como disculpa conversaciones de dos veletas famosas en la ciudad: Peromato y La Gobierna.

Pues bien ahi va uno de esos escritos y la reacción producida entre detereminadas personas.

Disfrútenla ¡¡¡la polémica!!!



ECLIPSE DE OBISPO

-¿Sabes Gobierna? Un problema que he tenido siempre es que no se distinguir los eclipses.

-Cuál no sabes distinguir amigo Peromato, ¿el de Sol o el de Luna?.

-Pues ambos, porque lo que nunca recuerdo es “quien queda tapado en el de Sol y quien en el de Luna”.

-Un poco burrico ¿no? En el de Sol queda tapado el Sol por la Luna y en el de Luna la Luna por el Sol.

-.Pues eso es lo que me lía, que yo siempre he usado la metáfora de los eclipses diciendo que Benganito eclipsó a Perenganito, y por ahorro del lenguaje diría en ese caso que estabamos ante un eclipse de “Benganito” y no de Perenganito.

-¿Te estás choteando de mi? ¿Qué me quieres decir?

-Qué en el Juramento del Silencio el Obispo Eclipsó a la Alcaldesa en el discurso.

-Pues que no se queje que le pudo dar un corte de cuidado.

-¿Un corte? ¿Por qué?, pero si estuvo muy comedida y clásica.

-Y tan clásica, como que se puso a preguntarle al Cristo que por qué ocurrían tantas desgracias.

-Si, pero de una forma acertada.

-Ya, pero todo el mundo sabe por qué el mundo está como está, con guerras, con miserias, con violencia doméstica, con crisis económica, con una oposición obstruccionista que no colabora en el gobierno municipal, con, con, con..

-¿Por culpa del capitalismo?

-Por culpa del Pecado Original pazguato, por culpa del más original de los pecados, el Pecado Original. Así que imagínate si al acabar la Primera Dama su plegaria de “Señor por qué nos pasa esto?” le contesta el Obispo. “Por que Eva tentó a Adán con una manzana en el paraíso, etc : que lo sabe todo el mundo”.

-Bueno yo lo que te quería decir es que cada año el Obispo prolonga su perorata y ya este año fue claramente más larga que la de la autoridad civil, de manera que en este caso la Alcaldesa, que nos representa a todos, fue de telonera de un Obispo que sólo representa a unos pocos.

-Pues hablando de la Iglesia no se yo si la de Zamora no se estará pasando.

_¿Por qué?

-Tienen secuestrada la Catedral.

-¿Qué dices? Eso son palabras mayores.

-Pues el Viernes Santo, con un alubión de gente queriendo entrar a verla como es lógico si no la conoces, todas las puertas estaban cerradas salvo las que conducían a un cartel que ponía VISITA DE LA CATEDRAL Y EL MUSEO POR 3 €.

-Normal, la Iglesia cobra en muchos sitios por ver las iglesias.

-Si, pero aquí resultó que no se podía ver “ni pagando”.

-No te creo.

-Pues créeme. No se si porque eran cerca de las 2, el caso es que dijeron que hasta las cinco se cerraba, y no se podía entrar ni con los 3 €.

-Y al culto?

-Pues el señor que hacia de San Pedro con las llaves del asunto, se ve que era muy culto y te decía con mala cara: “Sólo se puede entrar a la misa, pero luego no pueden salir hasta que acabe”; a lo que al preguntar la gente, claro, “¿y cuánto dura?”, respondía “hora y media” .

- Sería la misa esa del lavatorio de pies, porque hora y media ni las cantadas.

-Mira, lo que es una “cantada” es que cuando la ciudad está plena de gente-Semana Santa- no se pueda ver la catedral ni pagando, cuando encima ha sido arreglada con dinero de todos.

FRANCISCO MOLINA
(((Ahora viene la réplica d ela autoridad religiosa)))

Contestación a un artículo de Francisco Molina

Sinceramente, no creo que la Gobierna y Peromato tuvieran una conversación como la que leí en el periódico el pasado viernes día 24. Ellos seguramente tendrían más cultura cristiana que usted. ¿Que el obispo prolonga su "perorata" más que la alcaldesa? Pero bueno, es un acto realizado por una cofradía de Semana Santa, un acto religioso ante todo, en el que a los pies de la Catedral (la casa del Obispo) está la figura de Cristo injuriado, el obispo como su vicario en esta diócesis puede y debe decir lo que crea conveniente, y cuánto más para dar palabra a quien no la tiene, a los niños que nos les dejan nacer, a los que mueren de hambre, de sida, en los campos de refugiados o en las cárceles, ¿o es que acordarse de ellos molesta? En cuanto al poder entrar en la Catedral o no. La Catedral es ante todo y sobre todo la casa de Dios y lugar donde la Iglesia Católica celebra su liturgia, y más en Semana Santa, donde los católicos celebramos la Pasión, Muerte y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo, el denominado Triduo Pascual. La primera celebración del Triduo se celebra el Jueves Santo por la tarde, es la Misa Vespertina de la Cena del Señor, la que usted denomina "la misa esa del lavatorio de los pies" (qué respeto hacia las creencias de muchas personas), es la misa en que se conmemora la institución de la Eucarística en la Ultima Cena. El Viernes Santo (día en cuestión) se celebra la Pasión del Señor, también conocida como los Oficios del Viernes Santo, pues no es una misa, ya que no hay consagración, sino que se comulga con las formas consagradas el día anterior y que han permanecido guardadas en el Monumento. Es una celebración austera en la que el evangelio es el relato de la Pasión según San Juan y es leído por tres sacerdotes. Esta celebración en concreto empezó a las 13 horas y terminó a las 14.45. La última celebración del Triduo Pascual es la Vigilia del Sábado Santo en la noche, donde la Iglesia Católica celebra la resurrección de Jesucristo. Es la celebración más importante de la Iglesia, porque da a conocer a todos los hombres que Jesucristo no ha muerto, sino que ha resucitado y vive para siempre. Pues bien, es lógico que durante el tiempo que duren estas celebraciones solamente estén dentro de la Catedral aquellas personas que asistan a las mismas, a nadie se le niega la entrada para asistir a las celebraciones en la Catedral. En cuanto a que se cobra 3 euros por la entrada es cierto, pero también es cierto que, cuando la Catedral está cerrada a los visitantes por alguna celebración, la entrada al museo es de l,5 euros. Es más, durante la Semana Santa la Catedral ha estado abierta para su visita e incluso en algunos momentos no se ha cobrado. Con el dinero que se cobra de la entrada se paga la luz, la calefacción, la seguridad, la limpieza y un largo etcétera que ninguna institución paga. Con todo esto quiero decirle, señor Molina, que antes de escribir un artículo, tan a la ligera, con ganas de hacer daño a la Iglesia Madre de nuestra Diócesis y a nuestro obispo, infórmese bien o si no, no lo escriba. Tomás Fernández Calvo (Zamora)