CONFERENCIA
-Valladolid- 15 Diciembre 1997
FUNDACION
DE INVESTIGACIONES MARXISTAS
CICLO:
"Educación y Neo-Liberalismo"
Francisco
Molina
*
LA LOGSE
1.
Prólogo.
Por el título del
Ciclo, y por "lo que se oye por ahí", debo advertir que lo que sigue
PUEDE HERIR LA SENSIBILIDAD DEL
ESPECTADOR... puesto que se va a defender la idea de que la Logse, no sólo NO
ES UN BASTIÓN DE PROGRESO que hay que defender con uñas y dientes sino que, por
el contrario, es también hija del neoliberalismo.
Por tanto, quienes
se sientan ofendidos: pueden ausentarse o pueden empezar a "afilar sus
navajas".
En el mejor de los
casos como habrá opción, creo, al debate, siempre podrán Vds. desahogarse.
HABLARÉ DESDE UNA
INFLUENCIA: Marxista, Agustín/García/Calvista y de la propia observación.
2.
Nomenclatura.
Es importante antes
de tratar cada tema, lo mismo que antes de iniciar cualquier otro juego,
comprobar que todos utilizan el mismo nombre para designar a cada cosa.
Repasemos entonces
cómo quedan nuestras piezas después de haberlas BAUTIZADO:
2.1. NEOLIBERALISMO.
Debemos entender que con ésta palabra nombramos (para no asustar al personal)
AL CAPITALISMO.
Debemos entender,
recordando, que el capitalismo es el conjunto de teorías, normas, leyes, ideas
y actos que no tienen otro fin que "servir al capital".
Debemos entender que
el capital no quiere otra cosa que la de MULTIPLICARSE (crecer y crecer) caiga
quien caiga (e incluso con "Caiga quien caiga").
Debemos entender que
el poder es capitalista, y que el poder no quiere otra cosa que PERPETUARSE, lo
cual sólo puede hacer multiplicando el Capital.
Pero debemos
entender, sobre todo que el Capitalismo también progresa (a la fuerza, pero
progresa). Lo que algunos llaman el PROGRESISMO PROGRESADO.
Consecuencia de ese
progreso, el Capital y sus valores tienen una cara nueva (y astuta) que
llamamos NEO-LIBERALISMO.
Tan nueva es la cara
que también apuestan por el Estado del
Bienestar (ya hablaremos).
2.2.
ENSEÑANZA/EDUCACION.
Siempre, desde que
existe la Historia, las personas tuvieron que aprender técnicas y destrezas
para resolver lo cotidiano y subsistir.
Y siempre los que
las conocían se las enseñaban a quienes no las conocían.
Eso es lo que vamos a
llamar ENSEÑANZA PURA.
En paralelo, van
surgiendo otra serie de cosas que se conocen o no se conocen. De alguna forma,
en el comienzo de las cosas no importa que se DESCONOZCAN.
Más bien ocurre que quienes
las van CONOCIENDO (y creando) pueden "vivir del cuento".
O cuentan sus
cuentos "después del tiempo de vivir".
Para no complicarnos
la vida, digamos que éste segundo bloque de cosas (no imprescindibles para la
misma vida) lo podríamos llamar ENSEÑANZA IMPURA.
Ocurre, luego, en el
transcurrir de la Historia, que como todo hay que convertirlo en productor de
dinero y como por otro lado, las "fuerzas del cambio", siempre
existentes, empujan, llegan a confluir ambas enseñanzas, en lo que hoy se
conoce como enseñanza o educación, y que circunscribiremos a lo que se da
generalmente en un proceso de la vida humana, anterior al desempeño de un
puesto de trabajo.
O sea, no llamamos
Educación (ni Enseñanza) a eso que "de forma continua e ininterrumpida se
va produciendo en torno a una persona hasta que muere, ni otras
zarandajas".
3.
Progreso progresado vs decadencia. ((Capital vs Fuerzas de cambio)).
Llegamos así a
nuestros días. Y ¿qué nos encontramos?.
Nos encontramos con
que el PODER, apoyándose en la FUERZA, EL CAPITAL, y, sobre todas las cosas, en
la infiltración de su ESCALA DE VALORES
en nuestras cabezas, está ganando la batalla del mal contra el bien, de lo malo
respecto a lo bueno.
Y es a partir de ese
dominio de la mente como domina incluso al enemigo (presunto enemigo).
4.
Esquela de valores.
Y mientras el
Capital, el Poder, o como quiera llamársele, impone su ESCALA DE VALORES (única
forma de dominio hoy posible, pues por la fuerza resultaría inmantenible ese
dominio), en la izquierda lo que impera es una ESQUELA DE VALORES.
Es decir,
arrinconada ésta porque lo están mentalmente (arrinconados) sus líderes y
profetas, ha ido ENTERRANDO "gritos de siempre". Y hoy sólo presenta
una esquela de valores, que como es esquela ni de ellos se habla.
Por ejemplo:
LA IGUALDAD. Hoy
nadie lucha por una sociedad igualitaria (bueno, afortunadamente, el nadie se
refiere a nadie con poder o capacidad de gobierno), porque haber quienes luchan
por que todos SEAMOS IGUALES, y por tanto libres, sí hay, como siempre; hay
quienes luchan, pero son pocos y luchan contra todos.
Y dentro de esa
derrota de valores, el día que se entierra el de la igualdad se inventa el de
la igualdad de oportunidades (clavo ardiendo al que se agarra la izquierda para
auto engañarse y mantener la auto estima, y clavo de oro al que se agarra el
capital, porque ¿qué mejor para el capitalismo que la gente, a cambio de que le
den igualdad de oportunidades, acepte la carrera de la competitividad y el
individualismo?).
Es decir, lo que
quiere el capital es (que se conserve el sistema) y que la gente esté dispuesta
a participar en la carrera.
¿Que fulanito salga
de la meta a algunos unos minutos antes porque al ser más lento tendría menos oportunidades? Vale, désele
igualdad de oportunidades.
TRASTOCADO Y
CAMBIADO en la escala de valores el valor de la IGUALDAD por el de “la igualdad
de oportunidades” (como engaño o señuelo que permitirá la otra), la IZQUIERDA
FOFA (llamémosla así) ADOPTA DOS POSTURAS:
Asume:
a/ No todo el mundo
debe ganar ni tener lo mismo.
b/ Lo que va a dar la vuelta a las cosas, la
revolución, es la ENSEÑANZA .
5.
El Estado del Bien/Engañar.
Para darnos una idea
del momento (histórico), debemos observar que hoy en día, el Capital también
apuesta por el Estado del Bienestar
porque, aunque bien es verdad que "quiere ganar cuanto más, mejor",
también sabe (ha progresado en su pensamiento)
que le sale igual de caro (y de barato) pagar impuestos para Educación,
Sanidad, Pensiones, etc. que para mantener unas FUERZAS DEL ORDEN MAS EXTENSAS
(y siempre preocupantes: Revolución Soviética).
6.
La teoría de las dos pantorrillas.
En éste estado de
cosas así se articulan éstas: Consciente o inconscientemente (aquí juega un
papel trascendente la escala de valores, que lleva a lo políticamente correcto)
estamos, no ante el problema de las dos orillas, que también, sino ante el aún
más pernicioso del problema de las dos pantorrillas, que se explica:
El capital, el
poder, como toda persona, hoy camina sobre dos piernas, la derecha y la
izquierda (ambas de un único cuerpo: el capitalismo).
Unas veces se avanza
sobre una y otras sobre otra.
¿Quién indica cuál
hay que mover?. Las circunstancias. ¿Cómo se detectan éstas?. Con las
elecciones.
Que va y gana la
presunta izquierda, pues hay que apostar (desde el capital) por un aumento del
bienestar del Estado del Bienestar.
Que va y gana la
derecha, pues significa que se puede desmantelar un poquito de éste para
aumentar la ganancia de los ya ricos (y que siempre ganan).
(Los sindicatos, en
éste orden establecido no son más que las varices: los amarillos varices en la
pierna izquierda, y los de clase en la derecha).
7.
Nacimiento de la LOGSE.
De tal padre (el
PSOE) y de tal madre (la escala de valores del Capital) nace la Logse:
* Que aumenta la
enseñanza obligatoria hasta los 16 años; no importa (no les molesta) incluso
aumenta el consumo (el consumo es fundamental para que el capital sea tal, se
multiplique).
* Que modifica la
red de centros (CRAS, Centros de Secundaria en comarcas, nueva F.P.) no
importa, supone más construcciones, más concentración de población en
poblaciones de un cierto tamaño, descartando las pequeñas que son un gasto
"a la fuerza".
* Que introduce
especialistas en Primaria, no importa, incluso el capital necesita gentes que
sean MEJORES PROFESIONALES para que "le trabajen mejor" (produzcan
más).
Es decir, las
mejoras (llamadas innegables) no eran una
agresión al capital, y al tiempo, el PSOE se cree que la Educación sirve para arreglar algo (le interesa creer
eso para mantener la autoestima).
Y también, al
tiempo, tenemos, llenos de ilusión y en puestos clave, gentes que de jóvenes
veraneaban en Escuelas de Verano y que sacan sus catecismos pedagógicos
(también hijos de la escala de valores del capital).
Únase a esto que el
padrino de la criatura va a ser el Grupo PRISA (que nace de una editorial de
libros de texto: Santillana), y veremos nacer a "MARIA NEFASTA
LOGSE".
8.
El fracaso escolar.
Cualquier reforma de
cualquier cosa debe tener como fin arreglar (sólo) lo que vaya mal.
Y lo que iba mal, en
cuanto a la Educación propiamente dicha, era el FRACASO ESCOLAR.
Cuyos parámetros
son:
Muchos suspensos.
Muchos abandonos.
Cosas mal aprendidas.
Complejo de
inferioridad interiorizado en los alumnos/as.
Pues bien, la
Reforma Educativa, no sólo no aborda el problema sino que lo agudiza. Está
siendo un fracaso absoluto en éste aspecto.
Con lo cual vuelve a
ser buena para el capital, porque FRACASO = Pérdida de autoestima = Clases
desfavorecidas acomplejadas respecto al Poder (que identifican con el Saber) =
Pasividad y sumisión = Aceptación del Orden establecido (si así es, así deberá
ser).
9.
La LOGSE es mala, no sólo en la práctica, también en la TEORÍA.
Sus errores
conceptuales son:
a/ No darse cuenta
de que el fracaso escolar se produce porque al alumnado se le pide más de lo
asimilable, ¡explotándolo! (¿qué convenio colectivo aceptaría la jornada de
trabajo de un alumno/a?).
b/ Por inclinarse, auto engañándose, por la enseñanza de valores
cuando debía centrarse en transmitir CONOCIMIENTOS y sólo conocimientos.
Porque
los valores ya los inculca la Sociedad vía familia y medios de comunicación
(por desgracia).
Que te digan que la
Solidaridad es muy bonita, es muy bonito, pero no resuelve nada, es más, le
deja al educado anestesiado con la idea de que "si se siente solidario y
lo es, se sentirá mejor", cuestión que sólo es una solución a un problema
de conciencia, no social.
c/ Tratar de engañar
a la Sociedad con la pseudo prohibición de suspender en la etapa obligatoria.
d/ Esperar un
milagro de la psicología (equipos orientación, etc.)
10.
El único error de I.U.
Como miembro de
Izquierda Unida debo indicar cómo juzgo a éste Grupo que votó la LOGSE. Se
equivocó. Considero que en esa época estaba acomplejado respecto a CCOO y
bendijo lo que los elementos de la Central Sindical recomendaban, sin percibir
que era una recomendación INFECTADA de corporativismo y claudicación (segundo
idioma, ejemplo de lo primero; sexenios y escalafón, ejemplo de lo segundo).
11.
Repaso general concreto (de la LOGSE).
Infantil. Bueno el
ampliarlo; compatible con negocio del capital
Primaria. Mala
concepción de currículus, queriendo que se aprendan demasiadas cosas.
E.S.O. Un desastre conceptual. Falsa TRONCALIDAD
debido al cúmulo de optativas que crean "bolsas de vagos" Encima, las
familias no quieren que los hijos/as vayan tan pronto a centros de mayores.
F.P. Llamada al
fracaso y sin posible dignificación: por culpa de la desventaja social de ser
obrero y porque sólo dura 2 trimestres menos que el Bachillerato por lo que
todos se irán a
intentar eso. ¿Qué familia no lo Haría?
Bachillerato.
Demasiado denso (en materias y en materia de cada materia) para darse en dos
años. Máxime cuando tiene que enderezar cabezas vacías (Sin conocimientos
asentados y sin que les guste estudiar).
MORALEJA: FILTRO
IDEAL PARA EL CAPITAL. SOLO TRIUNFARÁN LOS MEJORES (MEJORES CABEZAS, MEJORES
VOLUNTADES).
12.
Encima sin septiembre.
La esencia, lo que
preocupa al pueblo, a las familias, el fracaso escolar de su hijo/a, no sólo no
se resuelve, sino que aumenta; y no sólo aumenta en Junio (estadísticas) sino
que al no existir Septiembre, todo será pavoroso, ocultado por la permisividad
y la competencia entre centros.
13.
Más detalles neoliberales.
El negocio de los
libros. Es gigantesco y, por eso, quieren, basándose en la más elemental de las
lógicas (lo obligatorio no debe de pagarse ¿se paga el soldado el uniforme?)
que sean gratuitos; pero aquí también hay una faceta compatible con el capital
(y PRISA). (Negocio similar al de las farmacias).
La lucha de los libros
actual es lucha de intereses capitalistas, no hay sobre la mesa una opción
revolucionaria, que sería:
. Menos libros
Libros sencillos
Libros gratuitos de
expedición estatal.
Pero hay más
detalles de que la LOGSE es hija del Neoliberalismo:
. Su invitación al
corporativismo y a la diversificación de
sueldos del profesorado según presuntos méritos (guerra de intereses y
distintos sueldos).
Su invitación a la
competencia (valor supremo del neoliberalismo) entre centros, que puede
conducir a la mentira más grande jamás contada, cuando se usen las NOTAS como
CEBO ante las familias.
. Su invitación al
autoritarismo en la dirección de los Centros, mediante la institución de los
cargos directivos, definidos como docentes: acreditados como "capaces para
mandar".
Estos puntos, no
inherentes a la LOGSE, pero sí hijos del mismo padre (el PSOE) y de la misma
madre, nos confirma que quién de la Nueva Educación espere algo desde la
IZQUIERDA, que vaya poniendo sus ilusiones en otra cosa y que empiece a oponerse a la LOGSE (a la que, para
confirmar lo que decimos, no se va a oponer el PP).
14.
La paradoja económica.
Los defensores de la
LOGSE, ante su fracaso, ocultan la verdad con dos velos: uno, el de que aún es
pronto para juzgarla, otro, que no se le ha dedicado el dinero necesario.
Pues bueno, dejémosles,
en lo primero, vivir esa ilusión que les permita, no perder su autoestima; pero
de lo segundo desengañémosles a ellos y a otros).
En la Enseñanza hoy,
hace falta más dinero, pero se despilfarra también mucho dinero.
Tomemos como ejemplo
la Formación del Profesorado. Dejando al margen la afrenta de presumir que la
gente no está formada, tenemos que para justificar la idea neo/liberal de la
diferencia entre un buen y un mal profesional, se ha introducido el término FORMACION
como justificante de sobresueldos (los sexenios). Y basta con saber multiplicar
para ver lo que se tira en dinero sobre el tema.
Cualquier
profesional debe saber su profesión y las novedades necesarias en su desempeño
deben ser obligatorias y gratuitas. Todas las demás, las debe pagar quién las
quiera, con las excepciones de los reciclajes para evitar el paro.
15.
La alternativa.
En todos los
niveles:
. Menos asignaturas.
. Menos materia por
cada asignatura.
Troncalidad: Absoluta
en la etapa obligatoria. No optativas.
Reducción horarios
de los alumnos. Determinación de lo que es NECESARIO y obligatorio
aprender (ej: inglés e informática) y
enseñar sólo eso.
Distribución de esa
materia a lo largo de los años obligatorios (y no como ahora que son
"repetitivos" los contenidos).
Clases obligatorias,
estatales, en verano, para rezagados.
Menor número de
alumnos/as por aula y mini-clases para "gamberros" o retrasados,
hasta ponerlos al día.
Posibilidad de
acelerar el tránsito por estos conocimientos para alumnos excelentes.
F.P. reglada y
siempre reglada. No dando pábulo a la idea neo/liberal de la F.P. ocupacional o
a cargo de entidades sin ánimo de lucro.
Bachillerato de tres
años y sin selectividad al final, pero tras los 16 años de la ESO y sin
aumentar asignaturas, ni materia, sino repartiendo la y lo necesario en ese
mayor tiempo.
16.
La guerra de las humanidades.
En el siglo pasado,
las derechas defendían mantenerlas en los Planes de Estudio y las izquierdas
quitarlas.
Aquella guerra nos
podría ilustrar sobre Enseñanza Pública y Privada, una lucha de cierto capital
y una lucha de propagación ideológica.
En la trinchera de
la izquierda deben estar las Humanidades siempre que se sepa que la Historia la
escribió y escribe el vencedor, por tanto es falsa, y la Filosofía no es más
que la sucesión de migas de Pulgarcito marcando el camino de una Humanidad que
se ha perdido en el bosque del poder, y por tanto, de la OPRESION Y SUMISION A
EL.
Nota : Pasados los años me inclino como solución al fracaso escolar el que no haya repetición de curso. Es injusto obligar a volver a estudiar una asignatura ya aprobada, etc.
