EL ROMPE CABEZAS CATALÁN RESUELTO

EL ROMPE CABEZAS CATALÁN RESUELTO.

1.- ¿Deben votar todos los españoles en el referendum sobre la presunta independencia de Cataluña “porque nos afecta”? (Yo vivo en Zamora)

Contéstese usted, pero antes vea este supuesto.

Ahora España pertenece a la UE (Unión Europea), incluso voluntariamente. Muy bien.

Pero imagínese que dentro de 500 años (más o menos los que lleva Cataluña perteneciendo a España) a los españoles nos da por querer que se nos pregunte sobre si queremos seguir en la UE o no .

Y en consecuencia exigimos un referéndum para definirnos (porque habrá unos que quieran seguir y otros que no).

¿Tendríamos derecho a él? Yo diría que sí.

¿Y tendría derecho a votar por España un belga con el argumento de que si nos vamos de Europa le afecta a él ( a su bolsillo)? Yo creo que no.

2.-Ya pero la Constitución Española de 1978 dice en esto de la unidad de España, que es el pueblo español el soberano (el votante) y por tanto de haber referéndum debemos votar todos..

Muy bien, pero aunque no todo el mundo interpreta eso como el Tribunal Constitucional, pues que la fuerzas políticas cambien la constitución y se permitan los referéndums soberanistas limitados al territorio que lo exige.

Nota: Ser Soberanista no es ser Independentista. Ser soberanista quiere decir simplemente que se considera que debe haber un referendum o consulta, sobre si una nación o región se quiere separar de España (consulta en la que los del territorio pueden votar NO a abandonar a la Madre Patria. Por cierto opción que ganaría en Cataluña).

3·. Pero ¿qué pasa si se celebra el referendum y se pierde (o sea ganan los independentistas?

Si se es demócrata ese riesgo (inocuo por otro lado, ver mi escrito EL PRESUNTO TRAUMA CATALÁN.) hay que aceptarlo, o de lo contrario no se es demócrata.

Permitir solo las votaciones que se van a ganar o que si se pierden ni, fu, ni fa, es burlarse del pueblo.

4.- ¿Pero no es preocupante lo que está pasando en Cataluña?

No, porque está poniendo muchos puntos sobre muchas “íes”. Es de lo más estimulante.

Por ejemplo, estamos viendo movimientos de masas gigantescos con respeto absoluto, y hasta casi comunión con las fuerzas del orden (que deben estar con el pueblo y no con los poderosos).

Otro ejemplo, hemos visto como el Señor Maduro (Presidente de Venezuela) tan atacado por la derecha española no hizo, ni hace otra cosa que aplicar la ley de su país, como hace aquí el Señor Don Mariano Rajoy.

Cojamos el caso de los líderes políticos de Venezuela que están en la cárcel (bueno con arresto domiciliario benevolente).

La derecha los denomina “presos políticos” diciendo que están en la cárcel por sus ideas.

Pues bien, veamos qué pasa en España. Dos personalidades catalanas han sido acusadas de sedición, porque se dice que es por su culpa que las masas están en la calle día y noche.

Aunque no hubo ni un acto violento, les pueden caer 10 años de cárcel a cada uno.

Mientras que en Venezuela, el opositor de cuyo nombre no puedo acordarme, realizó un acto de sedición (llamamientos a la desobediencia y no acatamiento de las leyes) que consistió en convocar una manifestación no autorizada en Venezuela como consecuencia de la cual hubo más de una decena de muertos.

Es decir no están en la cárcel por sus ideas, lo están por un delito que, casualidad, en España también es delito.

Por cierto las diferencias entre Maduro y Rajoy son que el uno defiende a las clases trabajadoras de su nación y el otro, Rajoy, a las explotadoras del nuestro (En ambos casos democráticamente, no?)

5.- Ya pero aquí en España, eso de las detenciones y denuncias  lo está haciendo la justicia, no el Señor Rajoy.

Je,je , eso es exactamente también lo que ocurrió y ocurre en Venezuela.

6.-Pero entonces ¿qué cabe hacer?.

Como se está ante un problema político gigantesco y que crece día a día, pase lo que pase el 1.O, todos deben sentarse a negociar un referéndum bendecido y aceptado por todos los demócratas, cuyo resultado vaya a misa (y durante su campaña electoral, pedir a los catalanes que se queden con nosotros que aunque parece que les tenemos manía, les adoramos y somos buena gente).

Y si Rajoy no quiere ese consenso y arreglo, que dimita

7.-Pero por esa regla de tres, que Zamora se independice.

Si en Zamora hubiera un deseo tan manifiesto de que seles consulte sobre su futuro político, no cabe duda que habría que atenderse, pero como no es así no planteemos problemas que no existen.

Cosa que no ocurre en Cataluña, allí en Cataluña hay un problema y gordo. Benditos Rajoy y Puigdemont que lo han hecho evidente.

La Historia avanza gracias a los héroes (que nos ayudan) y a los torpes (que nos abren los ojos).

Paco Molina. Zamora. 23 de Septiembre del 2017

TORTUGA DE GAUSS, DEMOCRACIA Y AUTOCRACIA.

TORTUGA DE GAUSS, DEMOCRACIA Y AUTOCRACIA.

Hubo un científico, de nombre Gauss, que estudió los datos estadísticos sobre las variables de una población, y descubrió lo que dio en llamar “distribución normal”.

La distribución normal es algo sencillo.

Supongamos que de un grupo de cien personas cogidas al azar, medimos la estatura de cada una.

Pues bien, todos entendemos que habrá alguien (el más alto) que medirá mucho. Y habrá otros, pocos, que estén cerca de esa gran estatura.

Por lo mismo, habrá quien sea el más bajito, y otros cuantos, pocos también, serán casi tan bajitos como él.

Mientras que por el contrario, en torno  a la estatura media, habrá un gran número de personas que la tengan similar.

Estos datos los llevó el Señor Gauss a una representación gráfica, colocando en el eje “X” (el que va tumbado como recuerda el colchón FleX) las medidas de las estaturas, y en el “Y” (el que va de pie como nos recuerda el caballo encabritado con su “iiii”) puso el número de personas que tenían cada estatura.

A continuación unió los puntos que le salieron, obteniendo así una grafica con forma de curva (que siempre tenía la misma forma).

Dicha gráfica, como la obtuvo de estudiar las cosas cuando eran normales, la bautizó como Distribución Normal (o Curva de Gauss para los amigos).

Pero hete aquí que la Curva de Gauss casualmente tiene la forma (del caparazón) de una tortuga.

¡Y luego dicen que no existe la Divina Providencia!

Porque miren:

Supongamos que lo que medimos es el grado de inteligencia o comprensión de las personas (que constituyen una sociedad).

Entonces por la llamada Distribución Normal nos saldrá una Curva de Gauss (o lo que desde ahora llamaremos Tortuga de Gauss, por su forma, y porque nos va a explicar por qué las cosas de la sociedad van tan lentas).

Para ello imaginemos que la tortuga camina hacia la derecha.

Pues bien; en lo que corresponde  a la cabeza de la tortuga, estarían las cabezas más privilegiadas de esa sociedad.

Y en la cola de la tortuga las más lentas para entender las cosas.

En ambos casos serían muy pocas personas (muy pocas las superdotadas o más sabias, y muy pocas las poco dotadas intelectualmente).

Mientras el grueso de la población (con una capacidad mental media) estará enclavada (situada) hacia la parte media y alta del caparazón de la tortuga (de la curva de Gauss).

Pensemos ahora en que todas esas cabezas, esas inteligencias, se van a usar para buscar salidas de provecho y beneficio para el conjunto social.

Lógicamente las propuestas de los más inteligentes (más visionarias porque ven más y más lejos), los de la cabeza de la  tortuga, no son fácilmente entendidas (es cuestión de capacidad mental) por el grueso de la tortuga.

Esa circunstancia, natural, es la que le permite a los poderosos jugar a la democracia (sin ser demócratas como muestra la historia que para eso inventaron, financiándolos, los golpes de estado) porque ellos (y sus intelectuales contratados) mediante la llamada “cultura” (ideas predominantes con las que lavan el cerebro de las gentes) hacen que las gentes, “democráticamente”, no quieran que nada cambie).

Y claro, al no querer el pueblo llano que nada cambie, el cuerpo social, la curva de Gauss se ve que es una tortuga, y no solo por su forma, ya que en los cambios sociales va a paso de tortuga.

Un ejemplo: Si mentes privilegiadas conciben y proponen una sociedad en que lo de todos (de carácter fundamental) sea de todos (en común), el pueblo, inducido por la propaganda de los poderosos y sus medios de contaminación, que la repiten machaconamente, prefieren adorar el dogma de “virgencita que me quede como estoy”.

Sin ver que encima, eso de quedarse como se está es un imposible, porque la tortuga por culpa del capitalismo (la propiedad de lo importante está en manos privadas) se está convirtiendo en un cangrejo (animal que camina para atrás).

Paco Molina. Zamora. 22 de Septiembre del 2017

SE ES MÁS MADRE QUE PADRE

SE ES MÁS MADRE QUE PADRE.

Si para determinar la duración de lo que llamamos Historia de la Humanidad, aplicamos el acertado criterio del zamorano y pensador Agustín García Calvo, veríamos que ésta no tiene más allá de 20.000 años.

El criterio de AGC es el de que no podemos llamar Historia a lo que no conocemos, y por lo tanto sólo podemos considerar como Historia al periodo de nuestra especie (animal) en el que existía la escritura, ya que ella deja testimonio (aunque sea falso) de lo que en esos tiempos pasó.

Y como la escritura se inventó hace poco, pues eso, de nosotros mismos poco sabemos (o dicho de otra forma, lo que de nosotros sabemos lo sabemos desde hace poquito).

En efecto, 20.000 años (llevamos sólo 2.000 tras las referencias a Cristo) desde que existe la escritura documentada, es un Porción de tiempo minúscula en el existir del homo sapiens, ya que se sospecha que éste, como mínimo va por encima del medio millón de años de existencia (con menos o más sapiencia).

Pues bien, si nos remontamos al periodo en que nuestros antepasados se bajaron de los árboles (teoría de la evolución) debemos convenir y aceptar que las cosas eran así en lo referente a la maternidad y paternidad.

Las hembras, cuando tenían un bebé, se convertían en las madres de la criatura indubitablemente.

Y la criatura pasaba a tener una mamá.

Sin embargo, en la época de la que hablamos el recién nacido no tenía padre por la sencilla razón de que: 1º no se sabía quién era y 2º no se sabía ni siquiera si el macho pintaba algo en el asunto.

Y en este plan debieron de pasar miles y cientos de miles de años.

Porque al principio la futura madre, ni sabía que se iba a quedar embarazada si tenía apareamientos (lo mismo que aún hoy, cualquier hembra de cualquier especie de mamíferos no sabe, ella, qué cosa determino o hizo, que se quedase en cinta).

Y después de ese periodo largo de tiempo, cuando se supo que era a causa de los encuentros de carácter sexual lo que traía como consecuencia los embarazos de ellas, durante otros miles de años, siguió sin existir la figura del padre, porque por supuesto que la, fortuitamente futura mamá, no se limitaba a encuentros monógamos y siempre con el mismo macho.

Tampoco sabemos cuánto duró este periodo en que la madre del bebe era conocida pero el padre era desconocido. Aunque tuvo que ser muy largo, porque en esas fases de la evolución humana la ciencia era muy lenta en sus descubrimientos.

Por tanto es evidente que “madres han existido desde siempre y padres desde hace relativamente muy poco”.

Tal vez por eso, y por razones biológicas (que se acrecentaban a medida que avanzaba la cultura), las mamás, en cuanto que sabían quién era su hijo, en cuanto que lo parían (salía de ellas mismas), más las obligaciones que les impuso la tribu de sacarlos adelante son madres al cien por cien (todas, salvo casos hiper aislados de trastorno mental).

Sin embargo, la función de padre es relativamente reciente (en el cómputo de tiempo que abarca la evolución del género humano) y por supuesto toda ella lo es de carácter cultural (aparte de la parte emotivo-instintiva de “saber” que esa criatura que tuvo “su” mujer, procede de él, de su espermatozoide).

Entonces, desde ese instante, la sociedad (o sea, la cultura de cada civilización) ha determinado y dispuesto que los padres del bebé (la madre de siempre y el padre de antes de ayer en el túnel del tiempo) lo son por igual, y por igual tienen que asumir las obligaciones, que son las mismas, con la criatura (de quererla, de mimarla, protegerla y ayudarla).

Y llegado aquí, ¿qué queremos decir con lo que aquí decimos?

Que si durante un gran periodo de tiempo, la madre siempre fue la madre, y el bebé la identificó como mamá, eso ha podido generar en el ADN de la hembra humana un sentimiento de maternidad más fuerte, instintivo y superior, que lo que hasta ahora lleva el ADN del macho como sentimiento de paternidad.

Dicho a lo bestia: la madre es más madre que el padre, padre.

Lo que explica, por no remontarnos mucho, a que cuando en la postguerra española, la soltera del mundo rural quedaba embarazada, era expulsada del hogar porque deshonraba, según el padre, el buen nombre de la familia (nombre que era el del padre).

Por tanto y como consecuencia de lo dicho, se debe considerar que lo mismo que en la aplicación de la justicia existe una recomendación que dice que en caso de duda sobre si el acusado cometió el delito es mejor no condenarlo; de igual manera en disputas de madres con padres por la custodia de los hijos, en caso de duda (se repite, “en caso de duda”) sobre quién de los dos tiene la razón, es razonable que se le de la razón a la madre.

Porque en este supuesto, aun si se cometiera (sin saberlo) un error, los hijos e hijas no iban a perder.

Paco Molina. Zamora.18 de Septiembre del 2017

CRISTO Y EL CIRINEO (Parábola política).

CRISTO Y EL CIRINEO (Parábola política).

El Cirineo es aquel hombre que, o bien por iniciativa propia o bien obligado por los soldados romanos, ayudó a Cristo, durante un buen trecho, a porta la cruz en la que éste sería ajusticiado por crucifixión.

Tiene pues la figura del Cirineo una gran importancia entre los personajes del vía crucis de Jesús el Galileo.

De hecho, en la Semana Santa de Zamora, un paso (la Redención de Mariano Benlliure) es tal vez la mejor obra maestra de todas las que durante esos días desfilan.

Algo parecido (volviendo al Cirineo y el Nazareno) se reproduce en los Ayuntamientos en los que un partido (pongamos que hablo de Zamora en el caso de IU) necesita de otro para Gobernar (pongamos que hablamos del PSOE en el mismo Ayuntamiento).

Pues bien, en verdad, en verdad os digo, que por mucha magnificencia que tenga el Cirineo en cualquiera pasión, al final de la jornada aquel a quien crucifican gana (puesto que resucita) y el que no, no gana nada.

Todo lo cual se dice o viene a cuento con motivo de las conversaciones (que la prensa definió como enconadas) entre el Alcalde Guarido y el portavoz del PSOE Fagúndez, con motivo de que éste quería más poder (más escaparate, o más fotos) para su nueva concejala.

Recordemos que en Zamora, la marcha de un no adscrito (que fue en las listas del PSOE) dio pie para que entre una militante de dicho partido en el Ayuntamiento (donde desde hace 2 años cogobiernan IU y PSOE).

Pues bien, discrepar por un “quítame allá esas pajas” (o esas cotas de Poder o de influencia) es algo que no tiene el menor sentido político a efectos prácticos, en estos casos donde hay un Cristo y un Cirineo.

Las leyes socio-políticas no escritas, aunque no son tan inmutables como las físicas, indican que siempre el partido que hizo de Cirineo en un cogobierno municipal, pierde, y que el que hizo de Cristo (si lo hizo bien) gana (y encima por mayoría absoluta).

Centrémonos en el Cirineo Señor Fagúndez (PSOE), y el Cristo Señor Guarido (IU).

Cuanto mejor lo haga el Cirineo (o su grupo) mejor para el Cristo; porque al final del mandato, el pueblo llano y sencillo se preguntará y responderá:

“¿Está todo mejor? Si. ¿Y quién era el Alcalde? Guarido. Pues a Guarido hay que votar”.

Por eso, coja el PSOE las responsabilidades de gestión que coja, hágalo bien o mal (porque esa es otra, si lo hace mal el Cirineo, el pueblo lo apedrea), tenemos que quien va a subir a los Cielos de la mayoría absoluta (tras la pasión viene la resurrección) es el Cristo-Alcalde.

Resumiendo sépase que esta ley del Cirineo, Cristo y la Ascensión al Cielo de la Mayoría Absoluta, es universal (se da  en todas partes) aunque a alguien siente mal.

Paco Molina. Zamora 15 de Septiembre del 2017.

ZAMORA: LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO MANIPULA UN INFORME POLICIAL.

ZAMORA: LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO MANIPULA  UN  INFORME POLICIAL.

Como dice Confucio Molina “Tener buena fe puede llevarte a creer cosas increíbles”.

Y así me ocurrió; cosa que cuento por ser de interés general.

Recibí un escrito firmado por el Subdelegado del Gobierno de España en Zamora.

Se trata de la comunicación de una multa de 300 € salvo que demuestre mi inocencia.

Tal documento empieza así:

“Vista la denuncia formulada por la Comisaría de Zamora, acuerdo (dice el Subdelegado que es quien firma el texto) iniciar un procedimiento sancionador con arreglo a los siguientes extremos:

A continuación bajo el epígrafe de HECHOS, se dice que la PAH (plataforma de afectados por la hipoteca) convocó una concentración ante la delegación de Hacienda que no comunicó a la autoridad competente siendo por tanto ilegal.

Que yo usé un megáfono para dirigirme a los 50 concentrados, y que llevaba una camiseta verde, con el logo de “STOP DESAHUCIOS” como se puede ver en las fotos 2 y 3.

Acabando el texto dentro del apartado de "hechos", que insisto, firma el Subdelegado así:

“Con su actitud de dirección a los presentes actuando como portavoz de STOP DESAHUCIOS, se han aportado pruebas indiciarias plenamente probadas, que inciden en su responsabilidad como promotor y/o organizador de la concentración no comunicada”.

Dado que el que Paco Molina en Zamora hable por un megáfono no es noticia de nada y menos de que sea dirigente (promotor y organizador) de algo; dado que en las fotografías 2 y 3 que demostrarían que iba de verde STOP DESAHUCIOS, no sólo no se me ve de verde si no que ni siquiera aparezco donde dice el informe policial, me dediqué a combatir el motivo de la multa, argumentando lo dicho, y añadiendo que las organizaciones convocantes eran dos, que lo hicieron de un día para otro ante la gravedad que tomó el caso del campesino (Ramón Álvarez de Toro que perdería su medio de vida, finca y vivienda) y que por eso no pudieron avisar con el tiempo suficiente.

Dentro de mi buena fe, también me defendí diciendo que el acto encima, no molestó a nadie al ser en las escalinatas de Hacienda y no interrumpir nada como corrobora la conducta de los vigilantes privados de la entidad que en ningún momento reclamaron ayuda ni necesitaron emplear la fuerza.

Así las cosas, y guiado por mi buena fe, fui a ver las fotos citadas (consultando el expediente de la sanción) y al ver que yo tenía razón me fui satisfecho, aunque allí había otro documento que creí exacto al mío en lo que a mi competía (los denunciados podríamos ser 6).

Pero por esas cosas raras de la vida, yo tenía ese documento en mi móvil pues me lo ha había enviado otro de los afectados que si había hecho copia. 

Y para ver cómo se trataba el caso de mis compas (de batalla, no de la PAH organización a la que admiro pero no pertenezco) decidí leerlo.

Se lo cuento, y díganme ustedes como juzgan el asunto y si no ha habido manipulación y por tanto estamos ante algo preocupante.

Se trata de un oficio que remite la Comisaría de Zamora a la Subdelegación del Gobierno, y que dice:

“Remitiendo ACTA-DENUNCIA: Pasando a narrar a continuación lo que vio un agente o inspector, que fue a la concentración porque según él no se había comunicado en tiempo y forma.

Contando el agente a quienes identificó en la concentración (sin pedir la documentación) diciendo de mi lo que ya les conté, que hablé con un megáfono y que llevaba una camiseta verde de STOP DESAHUCIOS según las fotos 2 y 3.

Que un policía me identifique en Zamora me honra porque nos llevamos bien, y que se equivocara en el color de mi camiseta (que era negra) poniendo como ejemplo de su aseveración unas fotos que aseveran lo contrario entra dentro del qué hacer profesional de cualquiera (¿Quién no se ha equivocado en su trabajo alguna vez?).

Pero ahora viene lo gordo (y lo que denuncio públicamente): Resulta que el policía tras identificarnos (a los 6 entre los más de 50 que según él estábamos) no opina nada, ni saca ninguna conclusión; dice que estábamos allí y basta.

Y sin embargo, repasemos, el Subdelegado firma un escrito en que dice (o insinúa torticeramente) que la denuncia de la Comisaría era que de todos los hechos se deducía que:

“Se han aportado pruebas indiciarias plenamente probadas, que inciden en su responsabilidad (la mía) como promotor y/o organizador de la concentración no comunicada”.

Es decir en la Subdelegación (¿por orden de quien?) se ha añadido una conclusión al ACTA-DENUNCIA de la Policía que esta no hacía.

Pero encima, a este acto alevoso en sí, se acumula una negligencia (¿interesada?) al no mirar en la Subdelegación, las fotos en las que presuntamente se demuestra que llevo una camiseta que no sólo no llevaba si no que lo demuestran las fotos, sino que encima estaba en otra parte de las escalinatas de Hacienda.

El embajador del Gobierno de España en Zamora (PP) ¿va por libre?

Paco  Molina. Zamora. 7 de Septiembre del 2017.

Sobre "El terco de Zamora//Zamora Viriatuda".

EL TERCO DE ZAMORA // ZAMORA VIRIATUDA.

DATOS TÉCNICOS

*Libro reversible: Son 2 libros en uno.

*Libro tridimensional: Consta de texto-dibujo –música.

*Imperecedero: De hoja perenne.

LAS DOS PARTES.

“EL TERCO DE ZAMORA”

*Es una Historia de amor escondida en un pedazo de historia zamorana.

*Bellido Dolfos enamorado como un mulo de Urraca, lleva su prueba de amor al límite.

*El texto está “proyectado hacia la luz” gracias a unos dibujos que resultan una bella colección para el recuerdo. (Faceta que correspondió a Paco Guarido)

*Encima este “romance de ciegos” cuenta ya con música. Música popular enlazando a las palabras, que junto con los dibujos, hacen de El Terco, un arco iris con sabor a pueblo.

*Se va a tratar de que algún mecenas (Caja, Florián Do Campo o el Espíritu Santo) consiga hacer asequible/adquirible la composición musical (Que adaptó Pablo Tobal)….ya que ¡¡Puede llegar a ser el Himno espontáneo de Zamora!!.

ZAMORA VIRIATUDA.

Es algo completamente distinto.

Se trata de un álbum de chistes-gráfico-artísticos.

A partir de algo (rincón, idea, monumento) netamente de la tierra, se idea una guasa y luego se plasma en dibujo (por Guarido). Un dibujo mixto, con monigotes y con reproducciones artísticas.

Con el paso del tiempo habría que llegar a 100 estampas simpáticas de esta simpática ciudad. ¿Por qué 100?

Porque 100 es la temperatura a la que hierve el agua y con 100 chistes de estos, herviría Zamora.

EL LIBRO CONSTA de:

Cuatro prólogos.

Dos hojas con algunos compases de la música.

Dos portadas: (En una Urraca: mujer/guerrera/pasión) (En otra la Estación presidida por una máquina de tren que se escapa de ella).

 Esta primera edición consta de 200 ejemplares para impacientes.

Se va a vender a un precio de lanzamiento (inferior a su calidad técnica) además de que irá numerada y firmada por los autores en librería.

Los autores dedican ejemplares, siempre claro a quien desee. .

Además son localizables según se ve en los libros.

Paco Molina. Autor de los textos. Año 1990

Borrador para escapar de las fauces del Gobierno (del PP)

((Lo que sigue es un borrador, es decir puede que se presenten otras alegaciones -algo mejor aún- contra un despropósito del Gobierno de España en Zamora))

SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO

               EN ZAMORA

A/A DEL SUBDELEGADO DEL GOBIERNO EN ZAMORA.

Departamento Sancionador Genérico. Infracciones Administrativas.

Alegaciones de FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ al  expediente sancionador: ZA-746 /2017.

He recibido un escrito titulado ACUERDO DE INICIACIÓN que me remite el Subdelegado del Gobierno en Zamora.

En dicho escrito se propone que sea multado con 300 € al aplicárseme el Artículo 37.01 de la Ley Orgánica 4/ 2015, de 30 de Marzo, conocida como Ley Mordaza.

Según el expediente:

1º.- La PAH de Zamora convocó un concentración “sin haberse (lo) comunicado previamente a la autoridad gubernativa vulnerando la Ley Orgánica que regula el derecho de reunión”.

2º.-Por tanto todos los organizadores y/o promotores de tal concentración, según ustedes, deben ser sancionados.

3º.- Investigado quienes pudieran ser esos “organizadores y/o promotores”, ustedes llegan a la conclusión de que yo soy uno de ellos por dos motivos: 

He hablado por un megáfono y llevo una camiseta verde con el logo STOP-DESAHUCIOS.

4º.-Respecto al hecho de si hablé con un megáfono a los asistentes, en efecto fue así, pero ello en modo alguno puede llevar a la conclusión de que fuera un organizador y/o promotor de la concentración.

Y menos en mi caso, en que a poca información que exista sobre mi persona en ciertos ámbitos, deben saber perfectamente que el megáfono para mí es como una prótesis, de tantas veces como lo he usado en mi vida política y social.

Tantas que en decenas de ellas yo no ostentaba ningún cargo en la organización convocante de turno.

Acudí a la convocatoria de la concentración, como a tantas otras, y luego en ella hablé, porque me pareció, tras conocer el tema que se trataba, que una opinión más podía ser útil para ver cómo resolverlo.

5º.- El otro punto de apoyo para sospechar que yo era “promotor y/o organizador de la concentración”, según ustedes, es que estaba con una camiseta verde en la que aparecía el logo de STOP- DESAHUCIOS como demuestran (¿) las fotografías números 2 y 3 que obran en expediente.

Dado que me consta, por otros documentos gráficos, que yo ese día iba con una camisa negra, me acerqué a ver dichas fotos.

Encontrándome con la sorpresa, para ustedes, de que en efecto iba de negro (y no con la camiseta característica de STOP- DESAHUCIOS de Zamora).

Pero hay más, en el documento que se me remite para justificar la multa, en el relato de los HECHOS, se dice que en las fotos 2 y 3 se puede comprobar cómo, no sólo iba con la camiseta verde si no que se ve el momento en que a otra persona le pido el megáfono.

Pues bien dado que en ningún momento de la concentración se me pidió por ningún agente de la policía que me identificara, pudiera ser que se me estuviera confundiendo (dado que más gente habló usando la megafonía), y por tanto aclaro:

En ambas fotos (la 2 y 3) yo aparezco en el centro y arriba del todo de la escalinata de la Delegación de Hacienda en Zamora. Voy con una camisa negra y estoy a gran distancia de quien portaba el megáfono (Asunto este último sin importancia pues no niego el uso del megáfono, pero sí de gran trascendencia, pues indica que se me acusa sin aportar “pruebas indiciarias plenamente probadas”).

6º.- Queda pues claro que no fui “promotor y/o organizador” e la concentración no comunicada, si no que ni siquiera pertenezco a ninguna de las dos asociaciones que la convocaron, como pueden corroborar a poco que se investigue más, como por ejemplo preguntándoles a los responsables de las mismas.

7.-º Quedando pues demostrada “mi inocencia” entiendo que se debe anular este procedimiento sancionador retirando, por parte de esa Subdelegación, la propuesta de multa de 300 € contra FRANCISCO JOSÉ MOLINA MARTÍNEZ.

8.- Pero si aún así no vieran la evidente verdad, considero que la multa no debe existir para ninguno de los 6 sancionados por lo siguiente:

 

9.º- Los que llevaban el asunto de ayudar a Don Ramón Álvarez (campesino de Toro a quien Hacienda quería desahuciar quitándole su vivienda y granja cuando resulta que vive de ellos) habían tenido una reunión el día anterior con responsables de la Agencia Tributaria.

Resultó que tras esa reunión el problema se complicó, considerándose necesario pedir ayuda a la ciudadanía para presionar en la negociación (lo que es el pan nuestro de cada día en una democracia).

Es por eso por lo que la convocatoria se produce de un día para otro, no dando tiempo a comunicarla en plazo legal a la Subdelegación. Es decir no hubo un ánimo de incumplir la Ley y si de ayudar a una familia que estaba ante un gravísimo problema de subsistencia.

10.º- Encima la Concentración no se produjo en una calle, vía , plaza, o avenida pública, (como indica la Ley para justificar la sanción) si no en las escalinatas pertenecientes a la Delegación de Hacienda; con lo que no se produjo el menor trastorno a ningún ciudadano, fuera andando o en vehículo.

11º.- Ni siquiera los usuarios, ese día, de la Delegación de Hacienda se vieron afectados por la concentración, como ratifican los guardas privados que la protegían, ya que en ningún momento requirieron se disolviera o desplazara la concentración de donde estaba; es más dichos guardias nunca recabaron ayuda a la Policía Nacional porque se encontraran ante un problema de defensa de derechos de los ciudadanos ajenos al conflicto.

12º.- Por tanto, y en definitiva, si la concentración se convocó como se hizo, sin mala fe, ni desacato; si no supuso molestia alguna para nadie, y sirvió para ayudar a una familia de Zamora, no parece oportuno multar, sancionar y castigar a quienes tuvieron el buen acierto de dar los pasos comentados.

En definitiva, por la presente quiero que se den por presentadas mis alegaciones, en las que quedan demostradas: primero, que no hubo delito genérico, y segundo que no fui ni promotor, ni organizador de un acto que admiro.

Y que por lo tanto se anule y anulen los procesos sancionadores en marcha, incluyendo por supuesto el de quien suscribe.

Zamora a 6 de Septiembre del 2017

Fdo: FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ