Moción de Censura contra Antolín Martín.1997

PLENO DE LA MOCIÓN DE CENSURA

CONTRA ANTOLÍN MARTÍN DEL PP.

Día 26 de Abril de 1997.

Intervención, en la 1ª ronda, de Paco Molina-Único Diputado de Izquierda Unida.

1.- Hoy se presenta aquí una PRESUNTA MOCIÓN DE CENSURA.

2.- Es PRESUNTA porque aquí no se presenta una Moción de Censura como la que contempla la legislación española: “Una Moción de Censura CONSTRUCTIVA”

3.- La Moción de Censura constructiva es la que tiene como fin, desplazar un mal gobierno o gobernante, por otro que se entiende será mejor para los ciudadanos.

Por eso no sólo se propone QUITAR, si no que también hay que PONER.

4.-Sin embrago, aquí, hoy, 14 Diputados del PP, presentan una Presunta Moción de Censura:

i) Contra una persona que fue de los suyos “hasta que el partido decidió echarlo” (no se sabe por qué pero si se sabe que no fue por tener distinta línea política).

ii) Contra una persona “que les trajo  aquí”, que les repartió el pastel de los fondos públicos: Liberados que no estaban en la Comisión de Gobierno para que pudieran cobrar “asistencias” los no liberados , ya que los liberados no pueden cobrarlas, y así, con ese truco, chupaban todos más. Comisiones Informativas que no tienen razón de ser o reunirse (pero como se cobra por asistencias). Comisiones Informativas de 9 miembros en vez de 7, etc, etc, etc.

iii) Contra una persona que una vez “expulsada cautelarmente” da pasos contra la Corrupción en esta casa (corrupción que salpica al PP).

iv) Contra una persona a la que ODIAN porque, cuando eran serviles respecto a ella le mostraron sus miserias (esas miserias, las propias, que tanto duele que se conozcan); esas miserias que hacen que quien las conoce sea odiado porque “sabe demasiado de uno mismo”.

5.-No estamos ante una Moción de Censura Constructiva como EXIGE la ley. Estamos ante:

*Una venganza colectiva  del aparato del PP de Castilla y León, asustado de sus propios errores en el caso Aznar

*Una venganza Individual de cada Diputado del PP, por lo dicho, porque sabe que conoce sus más íntimas miserias.

*Una operación de recuperación URGENTE del poder, de una Institución que guarda Secretos Inconfesables. Recuperación Urgente para tratar de TAPAR la corrupción del pasado y hacer posible, si se puede, la del Futuro.

6.- No hay otras razones para esta Moción de Censura.

7.- Ni siquiera es constructiva en la utilización de la persona que se propone para “Nuevo Presidente”.

Y no se dice por su valía, que sin duda es análoga a la de los otros “censurantes”, sino “por su imagen de hombre bueno”.

Toda la sensación es la de que se busca un “hombre-bueno” porque, los que no lo son, creen que los que son buenos son manejables.

Yo le digo, al Sr. Pérez Viguera, que recuerde que quien firma una moción de censura (aunque sea tan falsa como esta) ya no puede presentar ninguna otra.

Es decir, Don Miguel, nadie le puede mover ya del PUESTO DE MANDO.

Por tanto, no deje que “se lo coman los lobos”.

Facilite la investigación ANTICORRUPCIÓN. Acoja las ideas más sensatas. Trate de dejar un buen recuerdo (aunque eso es difícil con el NO-programa del PP).

Pero …..me temo que el Sr. Miguel sea el Juan Pablo I de Zamora, es decir, alguien que puede descubrir tales cosas que tal vez decida abandonar el sillón.

8.-No estamos ante otra cosa que una Presunta Moción de Censura Constructiva.

Presunta, porque ante lo que de verdad estamos es ante una TORPE MOCIÓN DE CENSURA y DESTRUCTIVA

Es una Moción de Censura Torpe y Destructiva porque:

8.1.- No tiene base.

Dicen que la hacen por “pérdida de confianza en el Presidente (Antolín Martín) y no contar éste con los apoyos necesarios.

¿Por qué y por parte de quienes no cuenta con los apoyos necesarios?

Pues No cuenta con los apoyos de aquellos que nunca tuvieron confianza en él, porque no les dio los puestos apetecidos.

No cuenta con los apoyos de aquellos que al descubrir que en vez de un “caballo ganador” montado por Lucas, empezaba a ser un simple pollino que no podía llevarles más allá de Corrales o de ir en una lista perdedora en sus congresos.

No cuenta con los apoyos aquellos/as que fueron destituidos de sus puestos de privilegio por “el maligno”…y que, lógicamente, según su LÖGICA PESETERA, dejaron de confiar en él porque no les daba lo que querían.

Y también ha perdido el apoyo de aquellos, “últimos de filipinas”, que más bien parece que “han perdido la confianza en si mismos”, y han dejado de ser HOMBRES LIBRES, y han dado un nefasto ejemplo de lo que no se debe hacer.

((Aunque en el pecado está la penitencia, y veremos cómo los que “han visto secuestrada su voluntad”- ¿con qué- son abandonados en un rincón. ¿Qué puede hacer un Vice Presidente tal vez sólo en una Comisión de Gobierno? ¿Van a darles las 30 monedas cuando todo esté atado y bien atado? Recuerden que ya no podrá haber más mociones.

8.2.- Es una TORPE Y DESTRUCTIVA MOCIÓN DE CENSURA.

Porque se basa en PERSONAS UNIDAS POR UNA SUCESIÓN DE INTERESES PERSONALES, sin ningún proyecto político diferente al del que destituyen.

Ante las gentes de Zamora se presentará un Equipo de Gobierno forjado en una Cohesión de Intereses Personales, pero sin ilusión ante un proyecto positivo para estas tierras.

Lamentables asuntos, pero que demuestran los acontecimientos.

Quien Gobierna debe inspirar confianza y ustedes ya no son dignos de confianza, porque han dado- uno a uno- el espectáculo.

Las últimas encuestas indican: Proximidad PP y PSOE. ¿Por qué? Por el Caso Zamora.

Tan mal han llevado ustedes sus intereses personales dentro del PP que :

Han creado, sin pretenderlo- LO CUAL ES PEOR  ÁUN - “EL Caso Zamora”

Y POR UN QUÍTAME   allá dos vicepresidencillos de nada, han armado la Marimorena.

Una Marimorena que no se la va a perdonar su propio partido. Y si no al tiempo. Están ante sus dos últimos años aquí.

Estamos pues ante una Moción de Censura Torpe.

NO  Constructiva si no torpe y destructiva.

8.3.- Van a Gobernar una Institución Trascendental para la provincia sentados en un Barril de Pólvora.

“No es posible que ni uno de ustedes se fie de los otros, porque todos saben YA que TODOS son capaces de traición”.

Todos saben ya que “El amigo de hoy puede ser el enemigo de mañana”

Todos saben que no les une ningún proyecto político: SALVO OBEDECER AL QUE PAGA, Y TODOS SABEN QUE ESTÁN ANTE LA ÚLTIMA PAGA: EL FINIQUITO.

9.-Entonces: Si no hay otra cohesión que los INTERESES PERSONALES

Si no hay otra base que la de Tapar la Corrupción (Ni un solo expediente pedido por el PP en la Comisión Anticorrupción, salvo el pedido por alguien que “pide el papel que le acusa”, y lo pide claro, por interese personales, para defenderse mejor).

Si no hay otra confianza que la desconfianza ¿Dónde está la Moción de Censura constructiva en que basar lo de hoy?

10.-

¡¡¡En ningún aparte!!!

Sólo tiene un aspecto constructivo, se pretende construir un muro que tape la corrupción.

((Pero demasiado tarde…Ya hay cosas en el Fiscal, y ya existe una Comisión Anticorrupción, en la que por mucho que amenacen no van a detenerme y seguiré trabajando en nombre de IU y llegaremos al final))

11.- Sin embargo, si hay que hacer algo.

Una señora preguntaba en un debate si no se podían celebrar nuevas elecciones. Sin saberlo proponía lo razonable. Lo necesario:

Una moción de censura del pueblo contra la situación y la imagen de esta institución, contra el PP.

Pero eso no es posible por burocracia

12.- ¿Cuál sería entonces la salida lógica?

Pues, puesto que el PP recibió la confianza del pueblo debe gobernar el PP (hasta que el pueblo se desengañe).

Pero el PP no son ustedes, así que lo procedente, lo único purificador (corrupciones de partido aparte) es que todos los Diputados del PP que presentan esta moción, DIMITIERAN, dieran paso a gente “que nunca fue del CENSURADO (hoy) (porque ustedes han sido los hombres de Antolín, les pese o no), y que estos nuevos Diputados presentarán todas las mociones de censura constructivas que deseen.

Serían al menos, “algo”  creíbles.

13.-No estamos ante una Moción de Censura Constructiva. La que se presenta es  torpe y destructiva.

Por eso IZQUIERDA UNIDA presenta en este Pleno una MOCIÖN DE RECHAZO.

Una propuesta de rechazo a todo, a todos.

Nos unimos así, y abanderamos así, al sector del pueblo que rechaza todo lo que está ocurriendo entre estas 4 paredes, y por tanto en tantos hogares de 4 paredes que dependen de esta Institución  (todos los de la provincia).

Nuestra moción es de rechazo.

14.-De rechazo al PSOE de la Diputación.

Por sus pactos secretos.

Esos pactos secretos que como todos, se hacen a espaldas, no de IU, que sería lo de menos, sino incluso de espaldas a los propios fieles.

Basta ya de pactos secretos, como aquél de “Los Luises” (Luis Cid/Luis Malmierca) firmado en plena Orgía de Corrupción:

Fue en 1987, en la Jornada de Reflexión, (a dos meses del ANTORRENAZO) y donde se repartían desde Liberados, Áreas, y hasta Planes Provinciales (obras).

Más….¿Cómo se reparten las obras?¿Qué significa eso?

¿Y por qué saca IU una cosa de hace 10 años?

Porque hace 10 días (sólo), el PSOE tuvo otro pacto secreto.

Esta vez con Antolín y los últimos de Filipinas (los 5 últimos en traicionarle).

a).-¿Qué extraño pacto era ese que dio pie a una comisión de investigación TRUCADA y convertida en un CEPO para dificultar la investigación?

b).-¿Qué extraño pacto era ese que le hizo al PSOE votar a favor de una propuesta  absurda, viniendo del PP, para la oposición? Cuéntenlo.

c).-¿Que el Presidente de la Comisión de investigación fuera el PSOE?

¿Quién garantiza que los expertos en Pactos Secretos no están ahora metidos en otro?

Esta conducta para IU resulta rechazable y la rechazamos.

Lo mismo que rechazamos tantas ambigüedades que en el PSOE llaman “oposición constructiva”, y que sólo construye tibieza ANTE, INCLUSO, LA CORRUPCIÓN.

15.-Rechazamos también al actual Presidente Don Antolín Martín.

Porque, aún habiéndose convertido ahora en el Ángel Exterminador de la Corrupción”…no puede contar con el apoyo de IU porque su camino “no procede de la trayectoria diáfana y incardinada -metida- en un proyecto político claro y de izquierdas..

Contará con nuestro apoyo ( y esperemos que se de la viceversa) para seguir en la lucha por desentrañar las tramas de corrupción, pasadas, presentes y futuras.

Pero Zamora no necesita sólo eso. Zamora necesita más cosas, y esas salen de un proyecto político como el de IU.

Sin embargo Antolín Martín en este momento sólo ostenta la espada de fuego purificadora del PP, partido del que comparte ideología (que no es la nuestra) ni la que necesita Zamora.

16.- Y rechazamos al PP y su presunta moción.

Por todo lo dicho y porque:

¿Qué se puede esperar de un partido que desde que salió el Sol Democrático no ha hecho nada útil por Zamora, y encima está enfangado de corrupción, de intereses espurios y personales, que pone por encima de los sociales, y que ahora sólo quiere el barco para hundirlo con las pruebas de sus pequeños o grandes delitos (Ejemplo: las oposiciones impugnadas estos días)…o para abordar otros negocios.

17.-Y está con el sector de la ciudadanía que RECHAZA todo esto.

Por eso IU votará rechazo contra la actual situación y todas las políticas (las NO-políticas que ustedes sustentan).

Repudiamos todo esto y proponemos como alternativa:

Al PP: Que dimitan todos, y luego “censuren” los nuevos (No cabe que presenten una Moción de Censura aquellos a los que la sociedad ya ha censurado).

Al PSOE: Que cambien de rumbo. Que sean claros. Que se enteren de una vez que en Zamora sólo se puede ser de izquierdas siendo RADICALES, así que menos “pactitos” con la derecha que aunque la mona  se vista de seda, mona se queda. Ah y que sean más activos, más acción.

Al Sr. Martín: Nada. Nada porque en política no vale juzgar a una persona aislada. Sólo recordar que una persona aislada no es un proyecto político solvente.

18.- Rechazamos las primeras y las últimas traiciones.

Rechazamos que desparezcan esos 2 o 3 meses en que prosperaban propuestas de IU, y había dinamismo.

Hasta que se gestó un pacto secreto, y surgió otra mayoría absoluta. 

Absolutamente inútil para Zamora, como la anterior del PP y la siguiente del PP.

Exigimos al pueblo que PRESIONE a esta institución para que:

i)            Depure la corrupción.

ii) Depure a los políticos inútiles que no les aportan nada nuevo, ni bueno.

19.- Voto Secreto

*Apetece más la votación a mano alzada.

Para que cuando se alcen las manos de los que tantas veces “dieron palmaditas de peloteo” al que hoy defenestran, pueda oírse el clamor de la indignación.

*Apetece ver las caras de quienes “venden a quien fue su mentor” en el momento de la venta.

Sin embargo, puesto que se vota a personas en concreto (la que se iría y la que vendría) sería lógico –y lógico es- que ustedes voten con voto secreto:

-Para que se sientan libres los votantes

-Par que quienes confíen en un arrepentimiento de última hora- un ANTIANTORRENAZO- puedan esperar sorpresas y morbo.

Aunque es lógico que el Partido de la Desconfianza quiera “manos arriba” para controlar la calidad del producto adquirido.

Vótese voto secreto, aunque es en los votos secretos donde siempre se ha escondido la mayor traición, y siempre a favor de los que tienen el dinero para comprar voluntades.

20.-IZQUIERDA UNIDA vota rechazo a todo esto y a la salida de todo esto.

Por tanto, como repudio y repulsa a todo esto (lo de hoy)  y lo de siempre en la Diputación (por lo que se ve)

Nos salimos de la votación.

Nos salimos de los escaños de Diputados.

Nos mezclamos con el pueblo que no está de acuerdo con nada de lo que aquí pasa, “como no está de acuerdo IZQUIERDA UNIDA”.

21.-Resultados de la votación.

Fue Secreta.

Votos a favor de la Moción de Censura 14

Votos en contra 11

Abstenciones 0

Paco Molina.

FOTO-HOMENAJE DEL ASALTO AL CUARTEL.

FOTO-HOMENAJE DEL ASALTO AL CUARTEL. Año 2018.

1.- ¿Por qué ocurre?

Según la Teoría Científica del Caos (hoy día la más considerada), en el Universo todo ocurre de casualidad, de carambola, por chamba. Incluso el comienzo de la vida fue así. Se juntaron una serie de circunstancias favorables, y apareció el primer ser vivo.

Pues bien, lo del asalto al Cuartel Viriato en Zamora y su éxito, se debió a un cúmulo de circunstancias:

1ª.-El Cuartel estaba vacío. Si no de qué. Además ese vacío estaba indignnado a padres  y madres de dos institutos que iban a ser amontonados en el Haedo, cuando en el cuartel veían sitio para resolver lo de las termitas del Claudio Moyano

2ª.-POR LA FUERZA de un pueblo en lucha (el zamorano).

3ª.-POR EL TRABAJO incansable y acertado de IU (como dijo el SIM, Servicio de Investigación Militar, que atribuyó la toma  a un manejo de Izquierda Unida).

4ª.-POR LA IMPRUDENCIA TEMERARIA Y VALIENTE de un alcalde del PP, tan especial, que no parecía del PP.

5ª.-POR LA DIRECCIÓN COLEGIADA de un colectivo ciudadano o coordinadora abierta, formada por personas a título individual.

6ª.-Por el desconcierto del gobierno de España, entonces del PSOE (y por tanto con un problema de presunto pacifismo).

7ª.- Porque hizo buen tiempo aquellos 29 días

2.-¿Qué magnitud tuvo el acontecimiento?

Agustín García Calvo, nuestro insigne pensador, en su libro “La comuna antinacionalista zamorana”, propone Zamora como el lugar ideal para comenzar a organizarse y vivir, socialmente, en comunas por 5 motivos que la hacen especial:

i).Su bandera hecha a girones, por cuanto entre girón y girón no hay nada, como   así debería ocurrir en todas las bandera, que no hubiera nada (y por tanto no hubiera banderas), porque así nada separaría a los pueblos de su común destino (vivir lo mejor posible).

ii).La devoción de Zamora por Viriato, que luchó contra un imperio, cosa que siempre hay que hacer, plantar cara a los poderosos que aplastan.

iii).Por haber matado a un Rey (como así ocurrió durante el Cerco de Zamora y el caso de Bellido Dolfos) ya que aquel Rey era un símbolo de la construcción de lo que hoy es el estado (español).

iv).Por haber quemado a toda la nobleza local dentro de una iglesia (en la que se habían refugiado) cuando estalló el Motín de la Trucha.

v).-Por emigrar (huyendo) toda la ciudad prácticamente, hacia Portugal, al ser amenazados con todo tipo de castigos por traidores, pero proponerle al Rey que si no la perdonaba (a Zamora) se pasarían los 7.000 zamoranos al enemigo (Portugal).

Pues bien, estos 5 hechos, para AGC eran indicios de que estamos ante un pueblo especial (Sin que él, ni yo, creamos que ningún pueblo lo sea).

Y podemos  añadir, que el asalto al cuartel debe considerarse como uno de esos  acontecimientos que marcan el carácter de un pueblo.

Asaltar un cuartel pidiendo que sea transformado en campus universitario, es algo grande y hermosos. Acto en el que  por cierto estuvo AGC aportando además la idea de lo que sería la Escuela de Sabiduría Popular.

3.- ¿Anécdotas más significativas?.

a).-El salto de la verja no estaba planificado por la Coordinadora, y si como foto de efecto secreto por Antolín Martín (Alcalde de Zamora) y su entorno. 

En las fotos al verle a él caminado solo por el paseo hacia la puerta principal desde la verja, se ve que algo falla. Fallo que arregla el pueblo saltando en masa tras su Alcalde

b).-La frase, impulsiva e improvisada, del Alcalde desde el balcón del patio de armas (ante 8.000 personas) que afirmó sin consultar con nadie: “De aquí no me voy hasta que esté el asunto resuelto”.

c).-La discusión de la Coordinadora (y sobre todo entre miembros de IU) sobré qué hacer ante ese anuncio, prosperando la tesis de que “no le vamos dejar a uno del PP llevarse las medallas” (recuérdese que él meses antes estaba por la idea de hacer lo que quería defensa: recalificar 10.000 m2 para viviendas; y de hecho el Ayuntamiento así lo había decidido ya).

d).-El debate sobre la huelga general en Zamora, en el que la CEOE quería que durase 24 horas, y los sindicatos que sólo 2. Abracadabrante.

e).-El rosario de la aurora (Su ruido lejano asusto. Algunos dijeron que eran tanques). Y la transubstanciación de Antolín, (el Alcalde) en admirador de IU con quien hacia la vida cuartelaría feliz, encantado y abandonado por su partido (tomándose una tarta con hoz y martillo)

f):-El cuándo salir. Primer intento: Fue así, los cerebros grises (mentes pensantes) de la operación eran Ángel Bariego y Gabriel Guijosa. Estos tenían la costumbre de pasear juntos y alejados del bullicio toda las mañanas ( a modo de desayuno).

Sin que nadie me lo pidiera (tal vez por vocación de guarda espaldas) yo permanecía atento a esos paseos. Y en uno de ellos, hacia la mitad del tiempo total, me llamaron: “Hay que ir pensando en salir. Se acerca el verano, la gente tiene sus trabajos y encima hay gente que parece que no va a querer irse nunca. Las negociaciones avanzan a paso de tortuga. Por eso hay que definir que sería un éxito y decidir irse”.

Como quien tomaba las decisiones era la Coordinadora Ciudadana (la Asamblea de la misma) que se reunía todos los días, expuse la idea: “Definir qué era éxito y buscar el día de la salida”.

Me quedé solo en la votación…pero algo se había avanzado.

g).- Y por fin hubo algo que pudimos definir como “Hemos ganado”, encima se acercaban las fiestas de Zamora. Entonces, en otra asamblea, propuse salir ese día (28 de Junio) y que el pregón de San Pedro fuera la buena noticia dada por el Alcalde (recibí felicitaciones. Ahora si me decían. Buena idea.)

4.- La postura de los políticos y de los medios de comunicación. Quienes a favor y quienes a trancas y barrancas.

IU volcada en el encierro y la lucha.

PP, como dicen las fotos, estuvo en el falso salto de la verja, pero en cuanto se convirtió en un salto real, con ocupación incluida, abandonaron (al  menos los jefes) a Antolín.

PSOE, que gobernaba en Madrid, absolutamente en contra.

De hecho ambos partidos, el día del pleno de Junio en que sin salir Antolín por decisión unánime (sin Alcalde que hiciera de pararrayos estaba acabado el encierro) se iba a revocar otro del Ayuntamiento de Zamora en que aprobaba la reclasificación de los terrenos que quería el Ministerio de Defensa (10.000 o 20.000 de 54.000), el PP y el PSOE pretendieron engañar la Coordinadora, con una moción alternativa tramposa (que se desestimó).

CDS. Estuvo a favor pero su líder (pro PSOE, estuvo criticando constantemente la ocupación).

PREPAL. Su líder, una persona de orden, ni traspasó la raya amarilla que había y daba acceso a los jardines. Pero apoyaba la lucha.

El Periódico El Correo de Zamora, apostó hasta la saciedad por el encierro y la lucha, y a demás de editoriales casi líricas cuando no èpicas, llevaba, aun con la tinta húmeda, ejemplares gratuitos al cuartel de madrugada.

La Opinión, que tenía poca vida aún y pertenecía a un empresario pro PSOE, tuvo un sesgo progubernamental.

PIEZAS DEL ROMPECABEZAS

UNA.

Primero: El Ayuntamiento retira la decisión que ya había tomado de reclasificar urbanísticamente ciertos terrenos del cuartel para que Defensa pudiera especular con ellos y "obtener pasta".

Segundo: Se firma un convenio por el cual Defensa renuncia a pedirle dinero a la ciudad, aunque —para que no parezca que ha perdido la batalla— se conviene en que es el Ministerio de Educación quien le ha de pagar 800 millones.

Hay que tener en  cuenta que para cualquier Gobierno, Zamora es un problema, al tratarse de una provincia en declive.

¿Cuál es el problema para el Gobierno? Ver de dónde saca 800 millones para dárselos a Defensa.

"Que los busque la Junta", dice.

DOS

Septiembre del 1990. Auto exaltación (auto inculpación junto al Alcalde que es denunciado por defensa o así).

TRES

Pues bien, aquí en Zamora, las cosas van bastante mal, se pierde población, se pierde riqueza, se pierden oportunidades, se pierden puestos de trabajo en el campo, se pierde en resumen no solo el “tren de la modernidad”, sino que se pierde hasta el tren en el que va el resto del país.

Carta a Felipe González que quería sacarle dinero a Zamora mientras  los militares pasaban a la reserva sin pérdida económica alguna.

CUARTO

Corría Agosto de 1989 cuando IU, que tenía un notición descubierto por Gabriel Guijosa, en rueda de prensa a la que asiste TVE-Regional denuncia que los terrenos del cuartel “Viriato” son del pueblo de Zamora según consta en el Registro de la propiedad; acusa al entonces Alcalde (Antolín) de actuar con mente de “cemento armado” (se ponía “firme” ante Defensa y aceptaba ceder  el terreno para construir casas) y dijo también IU, que el recinto reivindicado debía ser destinado a campus universitario.

CINCO

Pasada la Semana Santa de 1990, el problema de dónde llevar a los alumnos del Instituto Claudio Moyano mientras en él se realizan las obras ineludibles, hace que las asociaciones de padres del Claudio y el Haedo (instituto de destino que verá cambiados sus horarios) desentierran el hacha de guerra.

Ante este clima, IU lanza su mensaje, lo del cuartel sólo se puede resolver con movilizaciones ciudadanas e invita a las autoridades a que encabecen dichas acciones.

Días después, está empezando Mayo, y antes de ir a Madrid, el Alcalde dice en una entrevista que si es necesario “tomará el cuartel” (tomen nota, porque esa frase dicha al tuntún, junto con otras circunstancias rocambolescas, van.

SEIS

A todo esto, ¿cómo estaban entonces las conversaciones Defensa-Ayuntamiento? Pues teóricamente la mar de bien: los del ministerio, un año antes, habían propuesto que de los 54.000 m2 que tiene el Viriato 10.000 o 20.000 pasen a ser viviendas, tras modificar el urbanismo de la zona, y así el Ayuntamiento le paga al Estado la compra de todo el recinto.

Ante esta propuesta, el Ayuntamiento (mayoría del PP) ha dicho que si en un pleno.

Ante ello IU aprieta el acelerador y se la juega diciendo: a) No se debe pagar un duro por lo propio. b) El cuartel urge para los alumnos del Claudio. c) Hay que formar una Coordinadora Ciudadana. d) En ella se propondrá una concentración, rodeando el cuartel con una cadena humana.

SIETE

Nacimiento de la Coordinadora Ciudadana.

Al Principio sólo llega Luis (El de la librería Religiosa, hoy Semuret) que estaba como representante de la CEOE ¡encima!, y digo ¡encima! porque cuando un colectivo queda canijo o no cuaja, si tiene al menos garantizadas tres patas (IU, CCOO y Unión de Campesinos) según la experiencia (no según órdenes) puede tirar para adelante, pero…¿cómo acoplar ahí a la CEOE? ¿Querría convocar tan en solitario ella también?.

Gabriel saluda en nombre de IU que había convocado; expresa la idea de hacer un colectivo ciudadano para la recuperación del ex cuartel Viriato, y que la peculiaridad de ese grupo fuera que allí todos actuaran individualmente.

OCHO

Aquél día solo faltaba PP y PSOE, aunque las Juventudes Socialistas al primer encuentro fueron; luego ya no (¿problemas de familia?).

Lo curioso es que a todos los colectivos se les convocó así: Llamándoles por teléfono. Yo fui el encargado y por ello recuerdo el núcleo del mensaje: “Mira, somos de IU. Ante la pasividad, la negligencia y la inoperancia con que nuestras autoridades están llevando las negociaciones del cuartel, nos parece que es hora ya de que sea la ciudad la que tome cartas en el asunto, por eso parece que puede ser bueno formar una coordinadora, bla, bla, bla”.

NUEVE

Uno, allí estaba el concejal González Corro del CDS (que indirectamente proporcionará más adelante una información vital). El Alcalde cree que todo es una bobada de los 4 gatos de IU.

Dos, había aparecido Ángel Bariego, desde hacia tiempo separado de toda actividad pública. Siendo independiente, con carisma y buena fama, resulta idóneo como portavoz. Guijosa, improvisando bien como suele hacer cuando es necesario, lo propone; la gente está conforme y la duda es ¿qué hará él?. Acepta….que  alivio.

DIEZ

Así ese jueves, la coordinadora decidió: 1) Existir. 2) Que su portavoz fuera Bariego. 3) Que se convoque una manifestación para el martes siguiente. 4) Invitar a los representantes políticos (autoridades) a que tiren de ella, 5) Tener como objetivo que el cuartel pase gratis a su dueño, el Ayuntamiento. 6) No pronunciarse sobre su exclusivo uso posterior pues algún grupo (alguna asociación de vecinos) no veía lo del campus lo mejor.

ONCE

PP.—Como el alcalde saltó la verja y allí estuvo encerrado, puede parecer el grupo como co-protagonista de todo aquello. Nada más lejos de la realidad.

El PP, como partido político, ni estuvo nunca en la Coordinadora para la recuperación de ex cuartel Viriato, ni dio un apoyo contundente a “su hombre allí”, ni tuvo las cosas claras; hasta el punto de que en el famoso pleno, en el cual los concejales pasarían a defender la moción apoyada por 25.000 personas y propuesta por el Colectivo Ciudadano, el PP llegó a un pacto con el PSOE para modificarla: Propuesta que se hizo al señor Bariego  (y otro), en un descanso del pleno citado. (Naturalmente se rechazó y todos tuvieron que comulgar con su pueblo).

La primera vez que los psoistas de aquí empiezan a hablar de “el cuartel para educación” es cuando en Madrid perciben que van a perder la batalla pues tenían enfrente a todo un pueblo.

CDS.—El C (cirineo) D (del) S (socialismo), si formó entre los grupos y colectivos de la Coordinadora, aunque hay que decir que su jefe, en el día que se ocupo lo que era de todos, "no entró," e incluso hizo unas desafortunadas declaraciones en contra.

DOCE

CUARTEL  ASALTADO: LOS GASTOS DE LA OCUPACIÓN.

Se nos acusó de que quién financiaba aquello. Todo era de regalo, sobre todo alimentos

TRECE

(Ya saben de 55.000 metros cuadrados los del Ministerio de Defensa son dueños de 10.000, en cifras redondeadas).

En ese pleno, el dossier que acompañara a la citación debía contener el acuerdo del Pleno de junio de 1990 donde el Ayuntamiento de Zamora decide anular la reclasificación de terrenos para que Defensa pudiera especular, donde deja claro que los terrenos son de la ciudad y donde decide que Zamora no ha de pagar ni un duro.

También se debía entregar a los concejales copia del acuerdo de Otoño de 1990, según el cual, Defensa traspasaría los terrenos del ex Cuartel a Educación a cambio de que este ministerio les diera 800 millones (el Ayuntamiento no daría nada).

Estaba pactado y firmado que sería Educación quien daría todo el dinero a Defensa. Ahora se nos dice que dará sólo 500 millones y que el resto lo pagaremos con nuestro sudor.

(Un solar valorado en 290 millones de pesetas)

Esto ocurrió posiblemente en el año 1992

CATORCE

En agosto de 1989, cuando los protagonistas dormían la siesta, los tipos y las tipas de IU descubren en el Registro de la Propiedad que de los 54.000 metros cuadrados que ocupa la finca, 44.000 son de la ciudad,  que los cedió, solo si se dedicaban a cuartel (hoy no se dedica más que a fastidiar), y los otros 10.000 si parece que eran obsequios que hizo algún o algunos particulares al entonces Ministerio de la Guerra.

QUINCE

(((Eso fue escrito el 26 de Julio de 1989, un año antes del asalto al Cuartel Viriato de Zamora. Es un fragmento.)))

ZAMORA. ¡AR!

A la institución llamada Defensa le ha dado por los negocios.

Esto va porque en Zamora había un terreno, y en el terreno había un cuartel, y en el cuartel un regimiento, y en el regimiento una misión.

Desapareció la misión, y claro desapareció el regimiento, y claro desapareció el cuartel y... ;casi desaparece el terreno!.

 Allá por 1910 la ciudad, generosa, “donó” al Ejército un solar para que pueda disponer en él de un cuartel.

Algún propietario, vecino del solar, “donó” también algo y todo unido da lo que en la actualidad es un súper-solar.

Pasa el tiempo y Defensa construye en él pabellones y la ciudad en un Plan de Urbanismo declara la zona de utilidad pública.

Como por otro lado Zamora cuenta con un alcalde que adopta “la posición de firmes” ante cualquier superior (de él), también esta vez se ha puesto a sus órdenes, sin reparar que en cuanto representante del pueblo que lo eligió a quien ha puesto firmes, aceptando, es a toda una ciudad.

Paco Molina. Zamora. 30 de Mayo del 2018.

Recopilación de recuerdos para una mesa redonda que Organiza el Ayuntamiento de Zamora,  apoyado en las fotos donadas por Luis Calleja, Julia Domínguez y Carlos Hernández. Fiel reflejo de la realidad. Grandes fotógrafos y personas.