“USTEDES SON FORMIDABLES”

 

                  “USTEDES SON FORMIDABLES”

Con este título hubo un programa de radio que recaudaba fondos para los damnificados por las inundaciones en Valencia de …¡¡¡ 1957 !!!.

Se había desbordado el rio Turia en una catástrofe que ahora sabemos que no fue tan cruel como la actual. En aquella época en mi casa no había televisión y en España emisoras de radio solo una o dos.

Solíamos “poner” Radio Zamora EAJ72, que aparte de algunos programas propios (como Radio Cocoliche) conectaba con otros de ámbito nacional, como el ya mencionado: “Ustedes son formidables”.

Lo dirigía Alberto Oliveras, el locutor más famoso de la época, y su finalidad,  como ya dijimos, era recaudar fondos para ayudar a Valencia. Entonces España estaba estructurada en provincias, y la habilidad y eficacia  del programa consistía en establecer una rivalidad subconsciente sobré qué provincia era más formidable.

Las nuevas riadas, esta vez mucho más graves, están recordando que el pueblo español (como todos) es formidable.

Pero ese “todos”, como todos los “todos”, no abarca a todos, siendo algunos (sólo algunos) con responsabilidades de mando (lo que la gente llama “políticos”) los que no han estado a la altura de sus responsabilidades. Debiéndose subrayar el término “responsabilidad”, pues ese es precisamente al que se agarran los mandamases para justificar lo mucho que cobran (“Es que por razón de mi cargo tengo una gran responsabilidad sobre mis espaldas”, dicen).

En el caso de Valencia es evidente que hubo una negligencia manifiesta, puesto que alertados todos los “cargos con responsabilidades”  de que se estaba ante una situación de alerta roja (o peligro máximo) bastaba con transmitirle al pueblo esa información y ayudarle a defenderse de los elementos meteorológicos.

Pero alguien no hizo bien su trabajo (por el que cobra mucho) así que busquemos nosotros, el pueblo, a esos elementos.

Repasemos: Primer elemento: El Rey, a quien mencionamos porque algunos le abuchearon en su vista al barro. No tuvo culpa alguna pues como todo el mundo sabe: “reina pero no gobierna”, y como no gobierna no tiene obligación de hacer nada. En consecuencia está libre de culpa. Por cierto, como hay quienes le quieren glorificar por no irse del lugar cuando las gentes empezaron a soltar palos, debemos recordar que suprimió la siguiente visita prevista (a Chiva).

2ºelemento: El Presidente del Gobierno de España. Este tampoco tiene que cargar con ninguna culpa puesto que según las leyes españolas, ante una catástrofe en un territorio (autonomía) es el presidente de ese territorio quien define qué tipo de catástrofe tiene ante sus ojos y por tanto quien la aborda. Y es evidente que el presidente del País Valenciá consideró la catástrofe tan pequeña y tan controlable, que pasó olímpicamente de ella, como mínimo durante 13 horas (de 7 de la mañana a 8 de la tarde) del funesto día.

3er. elemento. El presidente de la autonomía valenciana. Este señor es el responsable máximo de no avisar a su pueblo del grave peligro que corrían sus bienes y sus vidas.

Siendo lo único que le disculpa que aunque actuó como un irresponsable, fue sin querer. Por un lado al ser negacionista (no cree en el cambio climático) no se tomó el asunto en serio. Y por otro, al ser servidor de las clases pudientes, debió de pensar que si paralizaba la economía y luego no pasaba nada, caería en desgracia.

Encima ese día tenía una cita/comida “secreta” (en un reservado y sin ponerlo en su agenda de presidente) con una periodista/presentadora llamativa por su inteligencia (según él: en Valencia hay 2 clases de galas, las que presenta ella y las otras). Y decidió mantener el encuentro a pesar de la que estaba cayendo porque el tema de la reunión, para él, era muy importante. Se trataba de ofrecerle a ella dirigir la tele autonómica. Pero tuvo la mala suerte  de que la periodista dijo No; por lo que él, como buen gobernante, hubo dee quedarse  a solas con ella,  insistiendo, durante más de 3 horas. Todo  por el bien de su pueblo que donde esté una buena tele…..

 Este mandatario, siendo el responsable, actuó irresponsablemente. Y hubo desgracias. Luego sólo la dimisión aliviará su conciencia. 

Paco Molina. Zamora. 18 de Noviembre del 2024

UNA GUERRA = MILES DE DANAS

 

                             UNA GUERRA = MILES DE DANAS

La terrible DANA que azotó Valencia, la tragedia de lo ocurrido, lo pavoroso que resulta que  la muerte, la destrucción, la ruina, las enfermedades, se presenten de repente y sin culpa alguna, ha estremecido a España.

Sin embargo, aunque no haya consuelo, es necesario aprender de ello alguna cosa.

La primera, que pagar impuestos es bueno. Porque si ahora se piden donaciones es porque se reconoce que las instituciones del Estado no tienen ese dinero tan urgente y necesario.

La segunda es aprender que el cambio climático hay que combatirlo en lo que nos compete a los humanos como causantes de él. Su evidencia  es manifiesta, como se ve en el hecho de que los desastres naturales aumentan en frecuencia y en consecuencias.

 Esa lucha contra el cambio climático va a suponer cambios de vida y de lujos, cambios duros de aceptar para los pueblos (y más para los ricos de los pueblos). Y la batalla durará mucho.

Y por último aprendamos que tenemos que volvernos pacifistas, tenemos que predicar pacifismo, tenemos que votar pacifismo: No a las guerras.

Porque el reducir los gastos militares permite tener dinero para emergencias, y porque suprimir las guerras  es un gran frenazo al cambio climático. Además la fabricación continua de armamento y munición en época de paz es un absurdo mayúsculo, algo indigno de la inteligencia que se nos supone a los humanos.

Pero es que además, en periodos de guerra, el derroche de energía y materia, es decir la aportación al calentamiento global, se acelera, se convierte en un disparate para los combatientes y para la humanidad entera. Por no hablar del desenlace si las guerras se convierten en guerras nucleares.

Aunque el motivo fundamental para ser pacifista es recordar que en una guerra los sufrimientos de los pueblos en lucha superan a los que provocan miles de DANAs.

Con un  añadido peor, la guerra no es una tragedia que dura pocos días. Es algo continuado. Y nadie va a poder ir a solidarizarse contigo sin  jugarse  la vida, ni podrá llevarte alimentos, agua, ni consuelo. También te va a arruinar, vas a perderlo todo, y tú mismo que al principio querías la guerra porque la veías necesaria y justa, acabarás, si sigues vivo, celebrando el día que termine, aunque sean los tuyos los que se hayan rendido.

Porque ese es otro aspecto macabro de las guerras. Que cuando comienzan solemos celebrarlo dispuestos a morir por la patria. Pero cuando acaban, aunque se rindan nuestros briosos mandamases, lo celebramos como si hubiéramos vencido. Que así es: “ Cuando acaba una guerra todos vencen”. Hasta los que pierden, pues todo el mundo sabe que desde que Caín mató a Abel, ni una guerra ha resuelto nada.

Naturalmente puedes encontrar contraejemplos que contradigan lo dicho, pero en el momento histórico en que vivimos, acuciados por la escasez de energía, por el  cambio climático, por la inteligencia artificial y por las necesidades de los pueblos, más cultos que nunca, es el momento de declararse pacifista.

 

Ello no supone que tú no puedas tener criterio ante una guerra, sobre quiénes son los buenos y los malos. Pero no te engañes, si decides  “que ganen los buenos”, entonces tú  estás apostando porque haya guerra, porque siga la guerra,  hasta que ganen los buenos. Es decir has apostado por la guerra y todo el dolor que cause.

Ser pacifista es fácil y no es imprudente. Lo imprudente es creer que una guerra no te va a salpicar (de sangre). Predica la paz. No votes a partidos belicistas. Pide le reducción de armamento. Pide que los ejércitos no salgan de sus fronteras.

Ah, y sobre todo, ante cualquier guerra en marcha, pide que firmen la paz. No esperes  a que quien te cae mejor o más simpático tenga ventaja. Pide la paz ya y ahora. GUERRAS NO

Paco Molina. 11 de Noviembre del 2024

SEGUIMOS BUSCANDO PISO ACCESIBLE

 

SEGUIMOS BUSCANDO PISO ACCESIBLE

Como dicen que quien crea riqueza y puestos de trabajo es el capitalista, y el pueblo se lo cree, entonces, para solucionar un problema económico, se le dé más dinero al rico que al pobre

En este plan, para “incentivar” que los propietarios de pisos se decidieran a poner  los que les sobran en alquiler, alguien tuvo la “brillante idea” de que el 60 % de sus ganancias no tributen a Hacienda. Es decir con la disculpa de ayudar al inquilino se va y al propietario se le forra. Lindo capitalismo.

Por otra parte para ayudar a los inquilinos se van a tomar dos medidas. Una, la de regular (controlar) los precios de los alquileres, y la otra, construir más casas a cuenta del Estado.

Las dos son necesarias, pero en la segunda es manifiestamente injusto que dentro de éste mercado (el de los alquileres) se le perdone a los propietarios (que encima están haciendo un gran negocio) tantísimo dinero. Fíjense:

Recordemos que a Hacienda se le paga, según lo que se gane al año, así: Por los primeros 12.500 €  el 19 %.  Por los siguientes 7.700 el 24%. Por los 5.000 que siguen  el 30 %. Por los 24.800 que van a continuación el 37%.  Por los 240.000  siguientes se paga el 45%. Y si ganas tantísimo que una parte de lo que ganas pasa de 300.000 euros, por esa “parte” pagarás el 47 %.

Ejemplo: Si vd. gana 40.000 € anuales (que son 12.500+ 7.700+15.000+5.800) como son 4 tramos, pues pagará el porcentaje asignado a cada uno de ellos (aunque el ultimo esté incompleto).

Conocido ya lo anterior,  vamos ahora a ver, por lo bajo, es decir sin exagerar, cuánto se les está perdonando a los propietarios de los pisos en alquiler.

Al parecer el precio medio del m2 en alquiler es de 13 euros. Y el piso medio en España mide 100 m2. Es decir, un alquiler medio en un piso medio se está pagando a 1.300 euros por mes.

Supongamos ahora que el propietario tiene derecho a descontar 300 euros al mes por gastos deducibles. Eso supone que le quedan netos (limpios) 1.000 euros de ganancia mensual. O sea, al año se embolsa 12.000.

Pues bien, de esos 12.000 de ganancia no se le tiene que pagar a Hacienda   el 60 %. Es decir 7.200 € no tributan (¿se te permite a ti no pagar por el 60 % de lo que ganas trabajando?).

Y vayamos ahora sobre la cantidad global de dinero, que como si fuera dinero negro, no tributa.

En España hay algo más de 2,4 millones de viviendas en alquiler, así que: si cada una produce en dinero “que no tributa” 7.200 € (según un piso medio y un alquiler medio) basta multiplicar ambas cantidades y salen más de 17 mil millones de euros (millones que no pagan impuestos). Escalofriante.

¿Y cuánto se pierde con esa cantidad que se renuncia a exigir desde Hacienda?

 Naturalmente depende de la casuística de cada propietario. Pero imaginemos la opción menos exagerada, es decir supongamos que  a esos miles  de millones, de tributar, únicamente se les aplicara el 19 % del primer tramo del IRPF.  

Pues bien: calculando  el 19 % de los 17 mil millones, salen 3.230 millones.

O sea y redondeando: cada año España deja de recaudar como mínimo (muy mínimo) 3.000 millones de euros que quedan en manos de quienes tienen la suerte de tener más de un piso en propiedad (y por eso alquilan).

¡La de casas que se podrían construir, financiar, rehabilitar o expropiar  al año con esos ingresos!

Paco Molina.  Zamora 4 de Noviembre del 2024    

ZAMORAMIENTOS. Octubre del 2024. Por Confucio_Molina

 

ZAMORAMIENTOS.  Octubre  del 2024. Por Confucio_Molina

Si Dios nos hizo a su imagen y semejanza, esto es un sin dios #Confucio_Molina

Quien crea que todo es mentira desde hace poco usa poco el coco #Confucio_Molina

Jaja por lo visto los reyes son gente normal y no superiores a nadie #Confucio_Molina

¿Y Sandra Mazaroski, qué? #Confucio_Molina

Es de suponer que los españoles han pagado el silencio de todas las amantes del Rey y que todas ellas se han quedado con el dinero cumpliendo el trato #Confucio_Molina

Viva Barbara Rey #Confucio_Molina

La llaman Casa Real para ocultar que se trata de dar privilegios a una sóla, simple y vulgar familia #Confucio_Molina

Hay que conseguir una sociedad en que  ninguna mujer se vea obligada a ser puta, ni ningún hombre a ser  mercenario  #Confucio_Molina

El cine sin palomitas es como el sexo sin amor #Confucio_Molina

Fe es creer que la tuya es la religión verdadera #Confucio_Molina

El cine sin palomitas es como el sexo sin amor, depende de la película #Confucio_Molina

Una sociedad justa debe garantizar a sus ciudadanos lo mismo que a sus delincuentes :techo, calor, comida y cuidados #Confucio_Molina

Una sociedad justa debe garantizar a sus ciudadanos lo mismo que a sus delincuentes: techo, calor, comida y cuidados #Confucio_Molina

Cuando JCI le dijo a Barbara Rey que un grupo de intelectuales de IU está por la republica demuestra su inteligencia #Confucio_Molina

Moraleja. Siendo masoquista se está más seguro que siendo sádico #Confucio_MolinaMo

SOBRE EL PROBLEMÓN DE LA VIVIENDA.

 

SOBRE EL PROBLEMÓN DE LA VIVIENDA.

Una sociedad solo es justa cuando aquel de sus ciudadanos que peor vive tiene garantizadas las mismas cosas que un preso: techo, calor, comida y atenciones médicas. Lo cual es lógico pues es “un sinsentido que se viva mejor en la cárcel siendo delincuente que en libertad siendo honrado”.

Por otro lado, suena a broma pero: “el problema de la vivienda nunca estará resuelto a menos que se prohíba el divorcio”.

Si, si, miren. Imaginemos una sociedad perfecta en que todas las familias tienen una vivienda (incluso en propiedad). Es decir supongamos que en  ese  país hay X familias y en consecuencia hay X viviendas. O sea,  el problema de la vivienda está resuelto.

Pero de repente en una de esas familias se produce un divorcio (o se quiere emancipar un hijo). Entonces esa familia se desdobla en 2, pasando a haber un total de (X+1) familias. Con lo que obviamente se necesitará una nueva vivienda.

Conclusión,  el problema de la vivienda  será un problema eterno y más si las sociedades siguen empeñadas en fomentar la natalidad, es decir en querer que cada vez seamos más para que funcione el consumo y se puedan ganar las guerras.

Pero que “el futuro sea muy oscuro trabajando en el carbón” (que cantaba Antonio Molina) no nos exime como sociedad de resolver el problema de la vivienda en el presente, que en España es dramático (por el precio del alquiler).

Y en ese afán vayan aquí unos apuntes para lograrlo:

1.-El precio del alquiler es excesivo porque la demanda es superior a la oferta.

2.-Escasez que  aumenta dado que  el número de viviendas que se ofrecen en alquiler disminuye continuamente porque aumentan los pisos turísticos y los alquileres de temporada (aquellos que los propietarios sólo alquilan por un curso académico –porque se gana más alquilando por habitaciones- y el resto del año -que es el verano- como piso de vacaciones).

3.- Ante este panorama (aumento de demanda y disminución de la oferta al mismo tiempo) se ve que un camino para paliar el problema es la construcción de más vivienda pública.

4.- Pero para ello hace falta dinero, que solo puede salir de los impuestos, y por tanto, al menos, habría que acabar con la normativa actual que a los propietarios les permite embolsarse el 60 % de los beneficios que obtienen por el alquiler sin pagar nada por ello. Como lo oyen. Por ejemplo: si el propietario gana 1.000 euros limpios (netos) al mes, para Hacienda es como si solo ganara 400. Es decir 600 euros por mes y piso pasan a los propietarios sin pagar impuestos. Una cantidad escalofriante si se multiplica por 12 meses y por los 2,4 millones de viviendas en alquiler. Un regalo inadmisible para quienes encima tienen la suerte de tener por lo menos 2 pisos en propiedad.

5.- Sigamos. Además de aumentar la oferta con un parque de vivienda pública, también hay que regularizar los precios de los alquileres poniéndoles topes.

Para lo cual: Dado que toda vivienda tiene asignado un “valor catastral” que se obtiene considerando distintas circunstancias de la vivienda, tales como, población donde está, calle donde se encuentra, metros cuadrados útiles, etc. resulta pues que ese valor catastral permite hacer una clasificación de los pisos según su calidad y sus cualidades.

Pues bien, la propuesta sería determinar el precio  del metro cuadrado que se permitiría para alquilar, tras vincularlo con el valor catastral en cada caso. Eso bien hecho permitiría que el inquilino pague por  el alquiler en función de la calidad del piso que alquila, ala vez que sería homogéneo para toda España, y además frena los alquileres  disparatados, esos que aparecen porque la oferta  es poca y la demanda excesiva

Paco Molina. Zamora. 28 de Octubre del 2024

VIVA EL BUENISMO

 

                                 VIVA EL BUENISMO

El programa de TV llamado “El Intermedio”, dirigido por alguien que se hace llamar el Gran Wyoming, todos los días empieza así: “Ya conocen las noticias: ahora vamos a contarles la verdad”.

Y a fe que así es porque cuentan la verdad usando lo que fueron las noticias y adobándolas con humor; humor que a modo de ecografía deja ver las mentiras que ocultan (o sea, la verdad).

En esa línea usan un tipo de parodia de lo que sería una religión de “fieles” de Aznar (o sea de derechistas acérrimos). La llaman la Iglesia Aznariana, y con ella hacen ver, gracias al humor, lo absurdos que son los planteamientos del Señor (aznar) por el tono con que los dice,  y por lo descabellados que resultan.

Ante esto, un grupúsculo de creyentes (¿de Aznar?) que se autodenominan “Abogados Cristianos”, han denunciado al Intermedio por no respetar los “sentimientos religiosos”. Ya lo habían hecho contra la exaltación del “Coño Insumiso” en que las promotoras iban en procesión, siendo el “paso” una magnífica vulva que mostraba el esplendor de todos sus complementos.

Y ello cuando son ellos los que no respetan los sentimientos humorísticos de la humanidad, ni el sentido común.

Porque vamos a ver, de los mas de 8.000 millones  de personas que hay sobre la Tierra no hay una sola que no disfrute con el humor, que no sea feliz cuando ríe y que no se ría de lo que tiene gracia aunque desconcierte.

Por  otro lado  se debe de reparar en que lo que tenemos que hacer los humanos es respetar a nuestros semejantes; pero no hay porqué respetar “sus” ideas, que pueden ser erróneas.  

Y ello por una razón muy sencilla: si no se le hubiera perdido el respeto al  “derecho de pernada” (eso de que el señorito pudiera follar a la recién desposada antes  que el marido), o al “derecho a tener esclavos”, o la “costumbre de amputar el clítoris”, etc. la humanidad aún estaría en la edad de la memez.

Y volviendo a lo que nos ocupa, parece que algunos se declaran creyentes para arrimar el ascua a su sardina (económica), olvidando que las religiones han conseguido seguidores aprovechando que los mortales son buenas personas al nacer.

Siendo buenos ejemplos de ello, por no desplazarnos mucho, el caso de los miembros de la Teología de la Liberación (por no salirnos de la religión católica) o el de los misioneros en misiones de ayuda terrenal, o el de los curas obreros, que durante la dictadura estuvieron junto a los trabajadores y los humildes.

Porque aunque no haga gracia ( no haya humor) lo cierto es que parece ser que Cristo (el Hijo de Dios) vino al mundo predicando “buenismo” .Término que ahora se usa peyorativamente por los que quieren las guerras contra los que quieren la paz, o contra los que entienden que la mejor manera de que todos los humanos tengan papeles (o sea que no sean irregulares) es que se les deje entrar en todos los países simplemente usando los medios tradicionales (bus, avión, bicicleta o barco) porque no lo olvidemos, vienen en pateras porque las autoridades  del mundo entero (muy religiosas todas) les prohíben el tránsito normal.

Podríamos seguir, pero parémonos en un detalle. Lo que dicen que Cristo predicó es “buenismo”: invitando a amar al prójimo como a uno mismo e incluso a poner la otra mejilla si alguno  defrauda. Pero esas enseñanzas apenas tuvieron trascendencia porque no interesaban al Poder; hasta que 300 años después, un emperador romano, Constantino  convirtió el cristianismo en “religión de estado”, ocurriendo que a continuación los sucesivos jefes de la religión verdadera fueron, concilio tras concilio, inventándose cosas a favor del Poder de turno, cosas que no dijo Cristo (que por cierto no dejó nada escrito).

Y dentro de esa línea actúan los Abogados Cristianos, usando la religión como Constantino, a su favor, lo mismo que hizo el Generalísimo Franco cuando iba bajo palio aunque no lloviera.

Paco Molina. Zamora. 14 de Octubre del 2024  

LAS GUERRAS: ¿y si es todo al revés?.

 

LAS GUERRAS: ¿y si es todo al revés?.

Dicen los mandamases de Israel que como sufrieron un ataque terrorista que les causó 1.400 muertos tienen derecho a defenderse, matando a 50.000 personas de momento, y siguiendo.

Así mismo se observa que en todas las guerras la muerte de inocentes (mujeres, niños y ancianos) no cesa.

Por otro lado nuestra civilizada civilización pone el grito en el cielo por la muerte de civiles e incluso ha declarado “crimen de guerra” el matar esa variedad de seres humanos: niñas, niños, bebés,  mujeres, ancianos y enfermos, mediante ejércitos.

Pero si repasamos esa cantidad de muertes colaterales  hay que considerar, para saber de verdad lo que pasa, que las fake news, las mentiras, la hipocresía, la falsedad, no son sólo producto de la Era de Internet, y si de algo inherente a cualquier periodo de la Historia, porque: para que una minoría domine a una mayoría es imprescindible que los primeros mientan a los segundos.

Siendo la mentira principal el decir que si se inicia una guerra y se vence se acabaron los problemas para el pueblo llano (destrucción y muertes aparte). Recordemos a Hitler.

Pero vamos con la más cruel de las mentiras: la de decir que el derecho internacional (que lo establecen las naciones poderosas) prohíbe, durante una guerra, matar civiles deliberadamente.

Mentira cruel y cínica, porque va contra las artes de cualquier guerra que se quiera ganar, como saben hasta los generales y los políticos que menos saben (y la mayoría saben mucho).

Tiempo ha, había que matar al mayor número de ciudadanos del país que se quería expoliar porque esas tierras luego iban a ser ocupadas, colonizadas, por compatriotas del ejército agresor. Amén de que había que meter el miedo en el cuerpo al derrotado.

Además, la cultura que confirma esa técnica (que matar civiles es necesario) se plasma muy bien en la leyenda del Rey Herodes, que mandó matar a todos los recién nacidos para “evitar que quien según la profecía iba a destronarle llegara a crecer”. 

Por cierto que Herodes, curiosamente, tenía algo de judío, no queriendo esta observación más que poner un espejo frente a los que con su barbarie (Israel) dicen que pedir la paz es ser antisionista, y no sólo vulgares pacifistas que creen que el camino de la raza humana debe ser resolver los problemas con acuerdos.

Pero sigamos con la demostración de nuestra tesis, que dice así: “Hacer sufrir a la población de quien se considera país enemigo (hiriéndola, arruinándola, matándola) es fundamental para ganar una guerra (y por eso se practica)”.

Decíamos antes que antiguamente quien ocupaba un país ajeno, ganando la guerra, luego repoblaba el territorio ocupado con ciudadanos propios (del país vencedor). Pero ese tipo de imperio exigía un gran número de militares instalados en los países conquistados para mantener el orden, lo cual suponía su  ruina pues los gastos militares son un agujero negro económico.

Entonces, los Poderosos,  descubrieron que es preferible hacer que la población del país que se quiere controlar se rebele contra sus gobernantes, y poner luego en lugar  de  estos a unos del país vencido pero afines al país imperialista o conquistador.

La prueba rotunda de lo dicho la vemos en Japón, país sobre el que EEUU lanzó 2 bombas atómicas  sobre la población civil, y desde entonces Japón es un súper portaviones gigantesco al servicio voluntario del país que más hizo sufrir a los japoneses.

Similar táctica se ve en el bloqueo a Cuba que dura 65 años y busca que la población civil sufra escaseces materiales para que se rebele contra sus gobiernos actuales y haga lo que sea (votar al enemigo) para no seguir con dificultades.

En definitiva en las guerras se matan civiles a propósito y con alevosía para que el miedo estirpe la dignidad de los pueblos.     

Paco Molina. Zamora. 14 de Octubre de 2024