ZAMORAMIENTOS-JUNIO-2009.
*Si Dios existiera sería la hostia.
*Es mejor “vestir santos” que desnudar idiotas.
*Paradoja:
Un placer como el sexual sólo lo pudo inventar un Dios. Un placer como el sexual sólo lo pudo prohibir un tonto.
*Como dios era inteligente se dijo : “alguien me tuvo que crear, y quien me creo será dios” . A su vez, éste dios por ser algo inteligente se dijo. “alguien me tuvo que crear, y quien me creo será dios”. De nuevo este dios se dijo lo mismo, y el siguiente lo mismo. Etc, etc, etc…luego no hay dios que valga.
*La prueba de que dios existe está en la cantidad de gente que vive del cuento
*Un dictador dista, y los intelectuales escriben al dictado
*En una dictadura los intelectuales escriben al dictado; en una democracia escriben sobre la caída de la hoja.
*Las mujeres piden fidelidad cual obrero contrato indefinido
*la democracia está muy bien, sobre todo para quienes están bien.
*Por qué los que vienen en patera No, y los que viene con portera SI?
*Ahora que sabemos la verdad, resulta que lo bueno es dudar. Qué listo es el poder.
*A pueblo flaco todo son pulgas
*La libertad consiste en poder hacer lo que quieras y no hacerlo. El libertinaje es hacerlo.
*La competitividad cosiste en ganar a otro perdiendo los dos
*Cualquier cosa bonita lo es más si antes has hecho cosas feas
*Cambiar la sombra de un árbol por la de una marquesina es una SILICONADA
*El medioambiente ya está por los tres cuartos
*Aceptar que el amor se apaga pero que hay que seguir con el mismo brasero, no resuelve el problema del frío
*Es tanto lo que te haría que no te lo puedo hacer
*Un viejo verde es un joven con salud
*Para espiarle el cuerpo desnudo mírale por la mirilla de tus ojos
*Por la mirilla de sus ojos verás su cuerpo desnudo
*Cuando aparece el orgasmo desaparece la imbecilidad
*Cuanto más te examino más sobre saliente
*El cuerpo es la única fruta que después de probada se vuelve más verde
*N hay comunión de cuerpos y almas si no la hay de cuerpos
*Cuerpo que madura se torna más verde
*Si el vino te hace ser tú mismo, ahórrate el chato, chato
*Eres mi perdición, no hago más que buscarte
*Eres mi perdición; búscame
*Era tan listo que se pasó de listo
*La cama es la pasarela Cibeles de la intimidad
*Las víctimas del terrorismo hubieran querido negociar su salvación con los asesinos
*Las mujeres cada vez son más guapas y los hombres menos imbéciles
*Fomentas mi apetito desordenado. Te comería
*Mis bajos instintos te levantan un pedestal
*Los bajos instintos me levantan la moral
*La sobriedad del castellano es impagable en medio de tanta bodega
*Si las religiones no existieran habría que prohibirlas
*Si desapareciera la civilización actual y tras mil años alguien, al encontrar un video porno dice que era un canto a la fertilidad porque la veneraban tanto que por eso usaban todos los agujeros para los apareamientos, diríamos que era tonto.
Bueno pues eso hacen nuestros científicos diciendo que las venus gorditas de la edad de piedra eran cantos a la susodicha fertilidad
*Gracias a la ciencia hemos progresado. Gracias a la conciencia seguimos quietos.
*El orgasmo nuestro de cada día dánosle hoy
*Vale más un orgasmo compartido que ciento masturbándose
*Si para acabar con la prostitución hay que acabar con los clientes aplíquese el mismo descubrimiento contra el alcoholismo
*Tras cada prohibición nace una mafia. Legalicemos las prohibiciones y morirán las mafias.
*Los partidarios de la repetición de curso no saben explicar por qué no se repite en infantil, ni en primaria, ni en la universidad; es decir , no saben ¡¡¡que repitan!!!
*La gente no es feliz porque cree que es por su culpa
*Es mejor coger el rábano por las hojas que no cogerlo
*En política: Creer que lo que uno opina debe hacerse es normal. Creer que lo que opinan los demás no debe hacerse es de anormal
*Duda de lo indudable, de lo demás No
*Si todavía no hay entendido que lo bueno es bueno y lo malo es malo todavía no has entendido nada.
*Todo niño es bueno hasta que pasa a adulto malo
*Casarse es como afiliarse a un partido con sólo dos militantes e ir a las elecciones contra la familia política
*El orden establecido no está bien establecido
*Mientras la mujer sea un objeto y el hombre un sujeto estaremos perdiendo el tiempo
*El hombre ve a la mujer como un objeto. La mujer ve al hombre como un sujeto. He ahí el problema
*Los hermanos se pelean por la herencia; los amigos por la querencia
*Si me arruiné con pastillas para tenerla tiesa y con pastillas para aguantar hasta el juicio final ¿por qué me dejaste?. Como no inventen la pastilla para que no importe cambiar
domingo, 28 de junio de 2009
lunes, 8 de junio de 2009
Alumnos/as: Negaros a repetir curso
CONTRA LA ABERRACIÓN DE HACER REPETIR ...................LO YA APROBADO.
**CONTRA LA ESTAFA.......................................................DE HACER REPETIR CURSO
No hay derecho a que se obligue a los alumnos que repiten curso a tener que volver a cursar y examinarse de asignaturas que ya han aprobado
1º.-La Ley Fundamental de la Justicia se basa en el principio de que la pena debe ser adecuada al delito. Pues bien, esto no se cumple cuando: para castigar a quienes no han estudiado lo suficiente se les impone como pena el tener que volver a “dar clase” y examinarse de las materias que ya demostraron que dominaban suficientemente.
2º.-Hay pues que denunciar la forma injusta en que se está tratando a los alumnos cuando se les hace repetir curso, a pesar de que se venga haciendo según una absurda tradición.
3º.-Lo injusto del problema
Como se sabe, si se suspenden más de equis asignaturas, el alumno ha de volver a matricularse en el curso que estaba, al completo. Y cuando al alumnado se le obliga a repetir curso, se le fuerza a tener que volver a demostrar sus aptitudes en asignaturas que ya aprobó.
¿A santo de qué, se le puede anular a nadie lo que obtuvo con su trabajo-el aprobado-; cuando eso daña y perjudica gravemente, en lo moral y lo profesional, a los chicos y sus familias?.
4º.-El problema de la enseñanza: el fracaso escolar, la violencia contra profesores y alumnos, no es otro que el problema que genera la indisciplina, la cual radica en la existencia de repetidores.
5º.-El problema del gamberrismo
Resulta evidente que entre los repetidores están quienes no gustan del estudio pero que además, al repetir curso, eso hace que algunos pasen a convertirse, por edad, experiencia, aburrimiento y necesidad psicológica, en los líderes, en negativo, de sus nuevos compañeros de aula (que encima son menores que ellos ). Es decir, entre la frustración y sentimiento de derrota de ver que quienes eran sus compañeros de aula han pasado curso, se produce una mezcla que genera, en casos, la simiente de un “gamberro” (eso si no algo más).
6º.-El hacer repetir hace que los buenos alumnos pasen por un instituto el menor tiempo posible, y sin embargo, aquellos que son más folloneros, estarán allí más años, convirtiéndose así el centro, sin comerlo ni beberlo, en una academia de gamberros, al proporcionárseles el territorio y las huestes para hacer prácticas y proselitismo.
7º.- Mas ataques a la juventud
También habría que eliminar las llamadas asignaturas llave. Conocidas así porque, dicen, que “no puede ocurrir” que, por ejemplo, se aprueben las matemáticas de 2º de bachillerato si previamente no se han superado las de 1º. El disparate, y de nuevo la agresión al alumno, vuelve a ser injustificable, pues, si fuera cierto que “no puede ocurrir eso”, simplemente no ocurriría. Pero si sí pasa, entonces ¿por qué no permitirlo?
8º.- Asignaturas escoba
No sólo habría que suprimir las “asignaturas llave”, sino que se debería pasar a lo que podrían llamarse “asignaturas escoba o globales”, que serían aquellas que, aprobadas las de un determinado curso, ello supondría recibir la nota de “suficiente” en todas las de igual nombre y programa de los cursos anteriores.
9º.-Alternativa al problema principal
Optando por corregir las injusticias denunciadas, ¿cuál podría ser la alternativa?.
Comiéncese por indicar que la opción de repetir curso sólo con las asignaturas suspensas, no lo querrían ni las familias, pues dejar al estudiante con horas libres entre clase y clase, les preocuparía. Se opta pues porque no repitan curso, pero sin regalarles el aprobado.
Para eso, una salida al problema sería ésta.
10º.- En Bachillerato:
Aquí el Gobierno intentó, vía chapuza, seguir esto que decimos pero como no se atrevió a que pasaran el curso completo de 1º a 2º la Justicia dijo NO. Defendamos pues nuestra opción
Los que estén en 2º nunca repetirán ya las asignaturas aprobadas, menos mal. (suponemos)
Pues bien, en nuestra alternativa , pasarían de 1º a 2º al margen de las que les quedaran. Una vez en 2º curso, podrían examinarse de las pendientes de 1º, en Febrero, Mayo y Septiembre, recibiendo para ayudarles clases de apoyo por las tardes y en verano, a cargo del centro, con profesorado interino.
Si aún así no aprobaran todo, se matricularían al año siguiente en un 2º bis, con horarios especiales, usando los huecos para recibir clases de ayuda en las materias que elijan. En este 2º-bis, también en Febrero, Mayo y Septiembre el alumno podría examinarse de las pendientes.
En ese 2º-bis, tendrían sobre refuerzos para esas materias que les falten para obtener el título.
Esto supondría, además de rescatar psicológicamente a un gran sector de alumnos que verían que cuando aprueban avanzan, el posibilitar que la inmensa mayoría de los repetidores, terminara sus estudios uno o dos años antes.
Nota: No cabe la excusa de que no hay dinero para las clases de ayuda. Si así fuera, aún sin clases de ese tipo, lo que se propone es mejor para el alumno y su familia..
Si se adopta la fórmula de asignaturas-escoba, para fomentar el esfuerzo y compensar a los más aplicados, se podría hacer que a quienes aprobaran la de 1º, se les otorgara un punto para superar la materia del mismo programa y nombre de 2º.
11º.-En las etapas de estudios obligatorias.
Al ser estos de 10 años de duración la solución anterior puede parecer difícil, pero considerando que son alumnos que están estudiando a la fuerza, la sociedad está obligada a optar por la propuesta aquí expuesta para no ser doblemente injusta con ellos.
12º.- Primaria. La nueva Ley dispone que se pueda repetir un sólo curso en toda ella- que dura seis años -. Pues bien, no deben repetir ningún año para que no se junten gamberros potenciales de una ”generación” con otra.
13º.- ESO. Son 4 cursos. Según la nueva Ley sólo se podrá repetir dos veces
En esta etapa mantendríamos los dos principios: Nada de repetir asignaturas ya aprobadas y nada de quedarse repitiendo en el mismo curso
Debiendo instaurarse además lo que hemos bautizado como “asignaturas escoba”, cuestión que es de una lógica aplastante pues si apruebas, por ejemplo, el idioma de 4º es evidente que merecerías tener aprobado el de los cursos anteriores.
Dándose, para favorecer a los más estudiosos, un punto si se tiene aprobada la asignatura del mismo nombre y programa del año anterior, y medio si alguna previa a esa, de tal manera que la asignatura escoba podría aprobarse con un 4 o un 4,5 por la inmensa mayoría de los alumnos .
Así llegarían a 4º de la ESO. Ahí, el primer año estarían a curso completo. Por supuesto que en los cursos anteriores dispondrían de Febrero, Mayo y Septiembre para ir aprobando las pendientes y con los apoyos ya descritos si se quiere mimar la enseñanza.
A quien no aprobara todo, se le retendría en un 4º-bis, matriculado de las que le queden de la ESO, con horarios especiales y clases de refuerzo.
14º.- La solución es pedagógica.
En la actualidad se enfrentan dos conceptos de enseñanza. El de quienes creen que los alumnos deben aprender contenidos y quienes opinan que se trata de conseguir que aprendan a discurrir.
Pues bien, la fórmula de suprimir la figura del repetidor resuelve la controversia: pues al volver el orden a las aulas y ser necesario aprobar las materias, los contenidos pueden adquirirse sin mayor esfuerzo, y también, al dejar pasar al alumno que no aprueba hasta 4º se está permitiendo que cuando el alumnado ya va asentando la cabeza, esa madurez no le pesque en un curso atrasado para su edad lo que puede haberle convertido ya en “un caso perdido”.
15º.-Vuelta a los exámenes por libre :el alumno no asiste a clases oficiales pero si se examina
Esta medida se puede aplicar a quienes han mostrado una conducta indomable durante sus estudios y a aquellos que llevan ya dos años en el 4º de ESO-BIS.
16º.- Téngase en cuenta que, con esta propuesta, no sólo se estaría defendiendo el sentido común, sino también a los más desprotegidos, los menores de edad; que en la mayoría de los casos son castigados a repetir una media de 4 asignaturas ya aprobadas por curso.
17º- Otros comentarios :
Es fácil que se contraponga la pega de “qué hacer con quienes decidieran no estudiar nada” puesto que se verían igualmente en 4º de la ESO y sin trabajar. Podría resolverse así: Se castigaría a los que van suspendiendo en las evaluaciones a asistir por las tardes (o en verano, con las que le quedaran en Junio) a clases oficiales, con profesorado interino. Y no se les permitiría repetir 4º , forzándoles a acabar sus estudios por libre.
18º.- Estas medidas, no sólo convertirían nuestro sistema educativo en algo más racional, lógico y sensato, sino que favorecería el avance y aprendizaje de alumnos a quienes les cuesta estudiar.
Evitarían además que, por desmoralización, algunos alumnos acaben rebotados, derrotados y por tanto convertidos en gamberros del aula.
19º.- Sería un premio al esfuerzo al observar el estudiante que cada aprobado supone un avance
20º.- Cualquier cálculo induce a pensar que mediante este sistema, la mayoría de los alumnos con problemas de estudio terminarían estos un año antes, si no más.
21º.- Sin repetidores también es mejor para los alumnos estudiosos.
Conviene dejar claro que la alternativa que se propone es, sobre todo, mejor para la inmensa mayoría del alumnado. En efecto, estos son distorsionados por los inquietos, que encima están en tal número en el aula que se distorsiona lo natural.
Repárese en que el número de estudiantes “difíciles” por “generación”, es del 10% (por lo bajo). Ello supone que en una clase de 30, estos serían 3. Es decir, un número pequeño y controlable.
Sin embargo al obligar a la repetición de curso, en un aula se están acumulando, además de los 3 díscolos “de esa hornada”, otros 3 del año anterior y aún otros 3 de los que iban antes; es decir, en un aula de 30 nos encontramos 9 elementos “indómitos”, pero de los cuales, seis, los que repiten, no son sólo alumnos inquietos, sino aprendices de gamberros que contagian el desorden y convierten cada clase en una clase de indisciplina. Siendo los principales perjudicados en esta situación el resto de alumnos que, más jóvenes, sólo les queda imitarles o soportarles.
22º.- El método propuesto fomenta el trabajo.
Tal vez usted crea que lo propuesto fomenta la vagancia. Nada más lejos de la realidad. Compare con la nueva ley. Resulta que en los estudios obligatorios- Primaria y ESO- dicen que sólo se permitirá repetir 3 cursos de 10.
¿Por qué sólo tres? No dicen que es bueno repetir, pues que no pongan límite, y en parvulitos también¿no?.
23º.- Castigo injusto e inútil
Además el “castigo de hacer de repetir curso” es inoperante, dado que sólo supone una
semana de sufrimiento, en el afectado y la familia, cuando reciben la noticia; pasando luego a perder eficacia como penalización y sin ventaja académica alguna. Mientras que, el castigo cotidiano de obligar a asistir, al que vaguea, a clases por las tardes y verano, sí le motivaría pues ese castigo directo y perdonable sobre la marcha, es una medida adecuada, pedagógica y eficaz
24º.- La experiencia como profesor me indica, año tras año, que la indisciplina comienza por el grupo de repetidores de cada aula. Estos empiezan charlando, hablando entre ellos y con los nuevos compañeros, hasta que indefectiblemente se les unen algunos de entre los que tienen pocas ganas de estudiar .
Este clima de follón, siendo nefasto para explicar, es un problema menor ante otros de más calado como los que terminan en agresiones a profesores e incluso a otros alumnos.
La razón es obvia, un joven, cuando se encuentra entre los de su edad no se llega a envalentonar del todo (se guarda la agresividad por la cuenta que le tiene ya que los compañeros tienen similar envergadura); sin embargo es cuando convive, al hacerle repetir curso, con otros menores que él, cuando se crece y crece su rebeldía, cuando surge su violencia.
Por tanto la solución para resolver la injusticia de hacer repetir asignaturas ya aprobadas está en que no haya repetidores de curso.
Sin embargo esta lucha va a ser difícil pues hasta ahora ningún grupo, ni político, ni sindical, ni juvenil, ni de padres/madres, quiere ver lo evidente ¡hagámoselo ver!
pacomolinasss@hotmail.com
**CONTRA LA ESTAFA.......................................................DE HACER REPETIR CURSO
No hay derecho a que se obligue a los alumnos que repiten curso a tener que volver a cursar y examinarse de asignaturas que ya han aprobado
1º.-La Ley Fundamental de la Justicia se basa en el principio de que la pena debe ser adecuada al delito. Pues bien, esto no se cumple cuando: para castigar a quienes no han estudiado lo suficiente se les impone como pena el tener que volver a “dar clase” y examinarse de las materias que ya demostraron que dominaban suficientemente.
2º.-Hay pues que denunciar la forma injusta en que se está tratando a los alumnos cuando se les hace repetir curso, a pesar de que se venga haciendo según una absurda tradición.
3º.-Lo injusto del problema
Como se sabe, si se suspenden más de equis asignaturas, el alumno ha de volver a matricularse en el curso que estaba, al completo. Y cuando al alumnado se le obliga a repetir curso, se le fuerza a tener que volver a demostrar sus aptitudes en asignaturas que ya aprobó.
¿A santo de qué, se le puede anular a nadie lo que obtuvo con su trabajo-el aprobado-; cuando eso daña y perjudica gravemente, en lo moral y lo profesional, a los chicos y sus familias?.
4º.-El problema de la enseñanza: el fracaso escolar, la violencia contra profesores y alumnos, no es otro que el problema que genera la indisciplina, la cual radica en la existencia de repetidores.
5º.-El problema del gamberrismo
Resulta evidente que entre los repetidores están quienes no gustan del estudio pero que además, al repetir curso, eso hace que algunos pasen a convertirse, por edad, experiencia, aburrimiento y necesidad psicológica, en los líderes, en negativo, de sus nuevos compañeros de aula (que encima son menores que ellos ). Es decir, entre la frustración y sentimiento de derrota de ver que quienes eran sus compañeros de aula han pasado curso, se produce una mezcla que genera, en casos, la simiente de un “gamberro” (eso si no algo más).
6º.-El hacer repetir hace que los buenos alumnos pasen por un instituto el menor tiempo posible, y sin embargo, aquellos que son más folloneros, estarán allí más años, convirtiéndose así el centro, sin comerlo ni beberlo, en una academia de gamberros, al proporcionárseles el territorio y las huestes para hacer prácticas y proselitismo.
7º.- Mas ataques a la juventud
También habría que eliminar las llamadas asignaturas llave. Conocidas así porque, dicen, que “no puede ocurrir” que, por ejemplo, se aprueben las matemáticas de 2º de bachillerato si previamente no se han superado las de 1º. El disparate, y de nuevo la agresión al alumno, vuelve a ser injustificable, pues, si fuera cierto que “no puede ocurrir eso”, simplemente no ocurriría. Pero si sí pasa, entonces ¿por qué no permitirlo?
8º.- Asignaturas escoba
No sólo habría que suprimir las “asignaturas llave”, sino que se debería pasar a lo que podrían llamarse “asignaturas escoba o globales”, que serían aquellas que, aprobadas las de un determinado curso, ello supondría recibir la nota de “suficiente” en todas las de igual nombre y programa de los cursos anteriores.
9º.-Alternativa al problema principal
Optando por corregir las injusticias denunciadas, ¿cuál podría ser la alternativa?.
Comiéncese por indicar que la opción de repetir curso sólo con las asignaturas suspensas, no lo querrían ni las familias, pues dejar al estudiante con horas libres entre clase y clase, les preocuparía. Se opta pues porque no repitan curso, pero sin regalarles el aprobado.
Para eso, una salida al problema sería ésta.
10º.- En Bachillerato:
Aquí el Gobierno intentó, vía chapuza, seguir esto que decimos pero como no se atrevió a que pasaran el curso completo de 1º a 2º la Justicia dijo NO. Defendamos pues nuestra opción
Los que estén en 2º nunca repetirán ya las asignaturas aprobadas, menos mal. (suponemos)
Pues bien, en nuestra alternativa , pasarían de 1º a 2º al margen de las que les quedaran. Una vez en 2º curso, podrían examinarse de las pendientes de 1º, en Febrero, Mayo y Septiembre, recibiendo para ayudarles clases de apoyo por las tardes y en verano, a cargo del centro, con profesorado interino.
Si aún así no aprobaran todo, se matricularían al año siguiente en un 2º bis, con horarios especiales, usando los huecos para recibir clases de ayuda en las materias que elijan. En este 2º-bis, también en Febrero, Mayo y Septiembre el alumno podría examinarse de las pendientes.
En ese 2º-bis, tendrían sobre refuerzos para esas materias que les falten para obtener el título.
Esto supondría, además de rescatar psicológicamente a un gran sector de alumnos que verían que cuando aprueban avanzan, el posibilitar que la inmensa mayoría de los repetidores, terminara sus estudios uno o dos años antes.
Nota: No cabe la excusa de que no hay dinero para las clases de ayuda. Si así fuera, aún sin clases de ese tipo, lo que se propone es mejor para el alumno y su familia..
Si se adopta la fórmula de asignaturas-escoba, para fomentar el esfuerzo y compensar a los más aplicados, se podría hacer que a quienes aprobaran la de 1º, se les otorgara un punto para superar la materia del mismo programa y nombre de 2º.
11º.-En las etapas de estudios obligatorias.
Al ser estos de 10 años de duración la solución anterior puede parecer difícil, pero considerando que son alumnos que están estudiando a la fuerza, la sociedad está obligada a optar por la propuesta aquí expuesta para no ser doblemente injusta con ellos.
12º.- Primaria. La nueva Ley dispone que se pueda repetir un sólo curso en toda ella- que dura seis años -. Pues bien, no deben repetir ningún año para que no se junten gamberros potenciales de una ”generación” con otra.
13º.- ESO. Son 4 cursos. Según la nueva Ley sólo se podrá repetir dos veces
En esta etapa mantendríamos los dos principios: Nada de repetir asignaturas ya aprobadas y nada de quedarse repitiendo en el mismo curso
Debiendo instaurarse además lo que hemos bautizado como “asignaturas escoba”, cuestión que es de una lógica aplastante pues si apruebas, por ejemplo, el idioma de 4º es evidente que merecerías tener aprobado el de los cursos anteriores.
Dándose, para favorecer a los más estudiosos, un punto si se tiene aprobada la asignatura del mismo nombre y programa del año anterior, y medio si alguna previa a esa, de tal manera que la asignatura escoba podría aprobarse con un 4 o un 4,5 por la inmensa mayoría de los alumnos .
Así llegarían a 4º de la ESO. Ahí, el primer año estarían a curso completo. Por supuesto que en los cursos anteriores dispondrían de Febrero, Mayo y Septiembre para ir aprobando las pendientes y con los apoyos ya descritos si se quiere mimar la enseñanza.
A quien no aprobara todo, se le retendría en un 4º-bis, matriculado de las que le queden de la ESO, con horarios especiales y clases de refuerzo.
14º.- La solución es pedagógica.
En la actualidad se enfrentan dos conceptos de enseñanza. El de quienes creen que los alumnos deben aprender contenidos y quienes opinan que se trata de conseguir que aprendan a discurrir.
Pues bien, la fórmula de suprimir la figura del repetidor resuelve la controversia: pues al volver el orden a las aulas y ser necesario aprobar las materias, los contenidos pueden adquirirse sin mayor esfuerzo, y también, al dejar pasar al alumno que no aprueba hasta 4º se está permitiendo que cuando el alumnado ya va asentando la cabeza, esa madurez no le pesque en un curso atrasado para su edad lo que puede haberle convertido ya en “un caso perdido”.
15º.-Vuelta a los exámenes por libre :el alumno no asiste a clases oficiales pero si se examina
Esta medida se puede aplicar a quienes han mostrado una conducta indomable durante sus estudios y a aquellos que llevan ya dos años en el 4º de ESO-BIS.
16º.- Téngase en cuenta que, con esta propuesta, no sólo se estaría defendiendo el sentido común, sino también a los más desprotegidos, los menores de edad; que en la mayoría de los casos son castigados a repetir una media de 4 asignaturas ya aprobadas por curso.
17º- Otros comentarios :
Es fácil que se contraponga la pega de “qué hacer con quienes decidieran no estudiar nada” puesto que se verían igualmente en 4º de la ESO y sin trabajar. Podría resolverse así: Se castigaría a los que van suspendiendo en las evaluaciones a asistir por las tardes (o en verano, con las que le quedaran en Junio) a clases oficiales, con profesorado interino. Y no se les permitiría repetir 4º , forzándoles a acabar sus estudios por libre.
18º.- Estas medidas, no sólo convertirían nuestro sistema educativo en algo más racional, lógico y sensato, sino que favorecería el avance y aprendizaje de alumnos a quienes les cuesta estudiar.
Evitarían además que, por desmoralización, algunos alumnos acaben rebotados, derrotados y por tanto convertidos en gamberros del aula.
19º.- Sería un premio al esfuerzo al observar el estudiante que cada aprobado supone un avance
20º.- Cualquier cálculo induce a pensar que mediante este sistema, la mayoría de los alumnos con problemas de estudio terminarían estos un año antes, si no más.
21º.- Sin repetidores también es mejor para los alumnos estudiosos.
Conviene dejar claro que la alternativa que se propone es, sobre todo, mejor para la inmensa mayoría del alumnado. En efecto, estos son distorsionados por los inquietos, que encima están en tal número en el aula que se distorsiona lo natural.
Repárese en que el número de estudiantes “difíciles” por “generación”, es del 10% (por lo bajo). Ello supone que en una clase de 30, estos serían 3. Es decir, un número pequeño y controlable.
Sin embargo al obligar a la repetición de curso, en un aula se están acumulando, además de los 3 díscolos “de esa hornada”, otros 3 del año anterior y aún otros 3 de los que iban antes; es decir, en un aula de 30 nos encontramos 9 elementos “indómitos”, pero de los cuales, seis, los que repiten, no son sólo alumnos inquietos, sino aprendices de gamberros que contagian el desorden y convierten cada clase en una clase de indisciplina. Siendo los principales perjudicados en esta situación el resto de alumnos que, más jóvenes, sólo les queda imitarles o soportarles.
22º.- El método propuesto fomenta el trabajo.
Tal vez usted crea que lo propuesto fomenta la vagancia. Nada más lejos de la realidad. Compare con la nueva ley. Resulta que en los estudios obligatorios- Primaria y ESO- dicen que sólo se permitirá repetir 3 cursos de 10.
¿Por qué sólo tres? No dicen que es bueno repetir, pues que no pongan límite, y en parvulitos también¿no?.
23º.- Castigo injusto e inútil
Además el “castigo de hacer de repetir curso” es inoperante, dado que sólo supone una
semana de sufrimiento, en el afectado y la familia, cuando reciben la noticia; pasando luego a perder eficacia como penalización y sin ventaja académica alguna. Mientras que, el castigo cotidiano de obligar a asistir, al que vaguea, a clases por las tardes y verano, sí le motivaría pues ese castigo directo y perdonable sobre la marcha, es una medida adecuada, pedagógica y eficaz
24º.- La experiencia como profesor me indica, año tras año, que la indisciplina comienza por el grupo de repetidores de cada aula. Estos empiezan charlando, hablando entre ellos y con los nuevos compañeros, hasta que indefectiblemente se les unen algunos de entre los que tienen pocas ganas de estudiar .
Este clima de follón, siendo nefasto para explicar, es un problema menor ante otros de más calado como los que terminan en agresiones a profesores e incluso a otros alumnos.
La razón es obvia, un joven, cuando se encuentra entre los de su edad no se llega a envalentonar del todo (se guarda la agresividad por la cuenta que le tiene ya que los compañeros tienen similar envergadura); sin embargo es cuando convive, al hacerle repetir curso, con otros menores que él, cuando se crece y crece su rebeldía, cuando surge su violencia.
Por tanto la solución para resolver la injusticia de hacer repetir asignaturas ya aprobadas está en que no haya repetidores de curso.
Sin embargo esta lucha va a ser difícil pues hasta ahora ningún grupo, ni político, ni sindical, ni juvenil, ni de padres/madres, quiere ver lo evidente ¡hagámoselo ver!
pacomolinasss@hotmail.com
sábado, 6 de junio de 2009
LA CACATUA
En la ciudad de Zamora el PP, que gobierna en minoría y cachondeo, trabajaba en una ordenanza para poner orden y tentetieso.
Entonces a los concejales de IZQUIERDA UNIDA se les ocurrió criticarla por exagarada, represiva, sancionadora y desquiciada.
Hasta ahi todo normal, hasta que el Concejal del Orden Público, llamado por las masas Paco-Javi, un energúmeno de cuidado, molesto por lo acertado de la crítica pidió que "Todos los que cagaran, mearan y vomitaran en la calle votaran a IU, y que los concejales de Izquierda Unida indicaran sus domicilios para que la gente fuera a hacer lo dicho a ellos.
Ante esto hubo miles de reacciones.
La que aquí añadimos-un anónimo del periódico gratuito LA VOZ DE ZAMORA- nos ha parecido muy interesante
LA CACATÚA
Cuentan que cuando la Alcaldesa elevó a los altares del municipio a D. Francisco Javier González (conocido como el Concejal de las Letrinas por su dominio del mundo de las letras), gerifaltes del PP preguntaron estupefactos a que se debía eso, respondiendo Dª Rosa Valdeón : “Este chico es un diamante en bruto”.
De entonces acá ella ha demostrado que era cierto que su brazo derecho es un diamante, y ahora es él quien pretende demostrar lo otro.
En esa línea, el concejal ha conseguido salir hasta en las ondas nacionales como gran deportista, capeón de water-closet (WC), tras hacer un llamamiento a una “huelga general de esfínteres” en la casa de los concejales de IU.
Convertido en juez y parte decidió que los citados merecían ese castigo porque son “antisistema”.
Sin nada que objetar sobre el castigo, que la ley es la ley caiga quien caiga, lo que no acabamos de entender es que tiene de malo ser “antisistema”.
Usted mismo, si hubiera nacido cuando los cristianos eran tirados a los leones en el circo por ir a la Procesión de la Hiniesta, o en la época de los esclavos, o cuando se practicaba el derecho de pernada (la novia era catada antes de la boda por el señor feudal), etc, etc etc ¿hubiera sido usted antisistema o habría comulgado con el orden establecido?
Y es que en política hay demasiados papagayos que repiten lo que oyen sin saber lo que dicen.
Entonces a los concejales de IZQUIERDA UNIDA se les ocurrió criticarla por exagarada, represiva, sancionadora y desquiciada.
Hasta ahi todo normal, hasta que el Concejal del Orden Público, llamado por las masas Paco-Javi, un energúmeno de cuidado, molesto por lo acertado de la crítica pidió que "Todos los que cagaran, mearan y vomitaran en la calle votaran a IU, y que los concejales de Izquierda Unida indicaran sus domicilios para que la gente fuera a hacer lo dicho a ellos.
Ante esto hubo miles de reacciones.
La que aquí añadimos-un anónimo del periódico gratuito LA VOZ DE ZAMORA- nos ha parecido muy interesante
LA CACATÚA
Cuentan que cuando la Alcaldesa elevó a los altares del municipio a D. Francisco Javier González (conocido como el Concejal de las Letrinas por su dominio del mundo de las letras), gerifaltes del PP preguntaron estupefactos a que se debía eso, respondiendo Dª Rosa Valdeón : “Este chico es un diamante en bruto”.
De entonces acá ella ha demostrado que era cierto que su brazo derecho es un diamante, y ahora es él quien pretende demostrar lo otro.
En esa línea, el concejal ha conseguido salir hasta en las ondas nacionales como gran deportista, capeón de water-closet (WC), tras hacer un llamamiento a una “huelga general de esfínteres” en la casa de los concejales de IU.
Convertido en juez y parte decidió que los citados merecían ese castigo porque son “antisistema”.
Sin nada que objetar sobre el castigo, que la ley es la ley caiga quien caiga, lo que no acabamos de entender es que tiene de malo ser “antisistema”.
Usted mismo, si hubiera nacido cuando los cristianos eran tirados a los leones en el circo por ir a la Procesión de la Hiniesta, o en la época de los esclavos, o cuando se practicaba el derecho de pernada (la novia era catada antes de la boda por el señor feudal), etc, etc etc ¿hubiera sido usted antisistema o habría comulgado con el orden establecido?
Y es que en política hay demasiados papagayos que repiten lo que oyen sin saber lo que dicen.
lunes, 1 de junio de 2009
A por ellos I-U; a por ellos I -U (y ellas en este caso)
En Zamora hay una asociación de mujeres presuntamente democráticas llamada BEATRIZ DE SUAVIA.
Esta asociación, como tantas fundaciones y cosas similares las inventan los partidos para captar simpatizantes y sobre todo "fondos", además de impartir doctrina.
De hecho en Zamora, tanto la Diputación como el Ayuntamiento de la Capital les da dinero, por su caracter de grupo cultural, para sus "actividades".
Lo que ocurre es que no se sabe cuales son sus actividades, si predicar ideología o recaudar fondos.
Lo que les cuento-totalmente cierto-ocurrió hace unos diez años (puede que menos).
Entonces esta buena asociación organizó una mesa redonda-con unos 4 o 5 participantes-dentro de unas jornadas o jornada en pos de, por ejemplo, la igualdad de la mujer (maldita memoria).
Acabada la actuación de quienes acudieron de buena fé a la llamada de las "suavia", les ofrecieron 10.000 pts a cada uno de los componentes de la mesa.
Alguno de ellos no cogió el dinero por parecerles inmerecido o por ayudar a quien se mueve en el mundo de la cultura.
Hasta ahi todo normal.
Pero llegó el momento de la declaración a Hacienda y a la hora de hacerla, una de aquellas personas que estuvo como ponente en la mesa redonda se encuentra que la llaman los inspectores, o la "delatan" los ordenadores de la Agencia Tributaria, y le dicen que por aquella mesa redonda había recibido...... ¡¡¡¡100.000!!!!.
Es decir, esta asociación, afín al PP, declaraba a Hacienda entregas falsas de dinero con notables diferencias numéricas entre lo que "daban" y lo que decían que habían dado.
Para que se entienda mejor, conviene saber que cuando se recibe una subvención por parte de alguna asociación, ésta tiene que justificar los gastos realizados y hacer ver que todo lo recibido se ha invertido ( es decir hay que demostrar que lo que entra por un lado sale por el otro y que nadie se queda nada en el camino).
Entonces si dices que una mesa redonda de 5 personas te costó 500.000 pts en vez de las 25.000 que pagaste, simplemente te estás forrando a costa del dinero de todo el pueblo.
Esto es el PP en Zamora.
((Si nunca se contó antes es por eso de que eran mujeres, y tal y cual, pero al punto en que está llegando el PP con su conducta ignominiosa contra IU simplemente porque les lleva la contraria-faltaría más.-parece que hay que airearlo ("pues amarga la verdad hay que eharla de la boca"), aunque sea así., en privado y en un blogg))
Esta asociación, como tantas fundaciones y cosas similares las inventan los partidos para captar simpatizantes y sobre todo "fondos", además de impartir doctrina.
De hecho en Zamora, tanto la Diputación como el Ayuntamiento de la Capital les da dinero, por su caracter de grupo cultural, para sus "actividades".
Lo que ocurre es que no se sabe cuales son sus actividades, si predicar ideología o recaudar fondos.
Lo que les cuento-totalmente cierto-ocurrió hace unos diez años (puede que menos).
Entonces esta buena asociación organizó una mesa redonda-con unos 4 o 5 participantes-dentro de unas jornadas o jornada en pos de, por ejemplo, la igualdad de la mujer (maldita memoria).
Acabada la actuación de quienes acudieron de buena fé a la llamada de las "suavia", les ofrecieron 10.000 pts a cada uno de los componentes de la mesa.
Alguno de ellos no cogió el dinero por parecerles inmerecido o por ayudar a quien se mueve en el mundo de la cultura.
Hasta ahi todo normal.
Pero llegó el momento de la declaración a Hacienda y a la hora de hacerla, una de aquellas personas que estuvo como ponente en la mesa redonda se encuentra que la llaman los inspectores, o la "delatan" los ordenadores de la Agencia Tributaria, y le dicen que por aquella mesa redonda había recibido...... ¡¡¡¡100.000!!!!.
Es decir, esta asociación, afín al PP, declaraba a Hacienda entregas falsas de dinero con notables diferencias numéricas entre lo que "daban" y lo que decían que habían dado.
Para que se entienda mejor, conviene saber que cuando se recibe una subvención por parte de alguna asociación, ésta tiene que justificar los gastos realizados y hacer ver que todo lo recibido se ha invertido ( es decir hay que demostrar que lo que entra por un lado sale por el otro y que nadie se queda nada en el camino).
Entonces si dices que una mesa redonda de 5 personas te costó 500.000 pts en vez de las 25.000 que pagaste, simplemente te estás forrando a costa del dinero de todo el pueblo.
Esto es el PP en Zamora.
((Si nunca se contó antes es por eso de que eran mujeres, y tal y cual, pero al punto en que está llegando el PP con su conducta ignominiosa contra IU simplemente porque les lleva la contraria-faltaría más.-parece que hay que airearlo ("pues amarga la verdad hay que eharla de la boca"), aunque sea así., en privado y en un blogg))
sábado, 23 de mayo de 2009
Cayo Lara: La esperanza ROJA
Cayo Lara es el nuevo Coordinador General de IZQUIERDA UNIDA.
El momento histórico que vive la Clase Obrera, a la que quieren hacer pagar la grave crisis económica que sacude el mundo, hizo que las bases de IZQUIERDA UNIDA apostaran por hacer una política más radical contra el Capital.
El Capital es quien arruina a los pueblos con sus leyes económicas basadas en el sacrificio de las gentes leyes qu epretenden que los trabajadores ganen menos dinero y trabajen más y que así las empresas de los capitalistas se puedan enriquecer.
Para encabezar esa política nítidamente de izquierdas se eligió a alguien que refleja perfectamente los valores de esa izquierda.
Por eso ves a Cayo Lara como uno de los tuyos, porque es de los tuyos.
Por eso ves a Cayo Lara como una persona honrada, porque es honrada.
Por eso ves a Cayo Lara como alguien capaz de unir la izquierda, porque ya lo ha conseguido dentro de IU
Cayo Lara fue dirigente de la COAG en sus primeros tiempos. Posteriormente llegó a ser durante años y con mayoría absoluta el Alcalde de su pueblo- Argamasilla de Alba (Ciudad Real) y últimamente era Coordinador General de IZQUIERDA UNIDA en Castilla –La Mancha
Votar a IZQUIERDA UNIDA en las Elecciones Europeas es dar fuerza al grupo político que defiende a la Clase Obrera y Campesina en España, en tu comunidad y en tú municipio, que te defiende a ti.
Elecciones europeas: o te rindes o luchas
EUROPEAS 2009
A LAS ELECCIONES EUROPEAS, EN ESPAÑA, cada partido presenta una lista con 50 candidatos, de los cuales los que sean elegidos irán a formar parte el Parlamento Europeo.
De momento el Parlamento europeo pinta poco por que en él han gobernado partidos de derechas o de izquierda descafeinada como los del Grupo Socialdemócrata en el que se encuadra el PSOE.
Por eso es muy importante que tú, que estás sufriendo la crisis o la ves venir, votes con energía paca cambiarlo todo de una vez.
Afortunadamente estamos en una democracia, y tu furia y tu enfado contra todo lo que está pasando puede convertirse en un energía que trabaje a tú favor votando a IZQUIERDA UNIDA.
Además, en estas elecciones todos los votos valen lo mismo- cosa que no ocurre en otras- pues sólo hay un recuento, el de los votos de quienes viven en España sin terner en cuenta si viven en tal o cual región o provincia
IZQUIERDA UNIDA es tu voz en Europa.
Aunque el Parlamento europeo pinta poco, y por eso hay que votar para que pase a ser quien decida todo lo que te afecta, sin embargo la Unión Europea es esencial en tu vida.
Porque en ella sí hay quien toma decisiones, y muy importantes, se trata del Banco Central Europeo y las distintas Comisiones.
Desde EUROPA es donde deciden, de momento los capitalistas o los partidos que los apoyan, cuánto se va a subir o bajar el precio del dinero (lo que influye en tu hipoteca y tus préstamos).
Desde EUROPA deciden los cupos de la producción agraria o ganadera.
Desde EUROPA deciden si envían o no ayudas y qué es o no una región OBJETIVO 1 (o pobre, para enterarnos).
También EUROPA decide sobre los salarios y sobre las guerras.
Es decir allí toman decisiones que influyen en ti por eso tú puedes influir en ellos -los que te han defraudado- cambiándolos si te han "traicionado".
Todos eso gobiernos que nos han metido en la crisis del paro, de los desahucios, de la ruina económica de tantas gentes, los G-8, los G-20, los G-tas, dicen ahora que saben como arreglarlo pero para empezar se ponen buenos sueldos por “hacerte el favor”.
Tú puedes decir basta a todo eso, votando con fuerza a IZQUIERDA UNIDA.
Tal vez aún recuerdes que IZQUIERDA UNIDA fue uno de los pocos partidos en España que pidió votar “NO a la Constitución Europea”.
En España perdimos, pero en Irlanda y Francia el pueblo dijo NO y de eso te has librado porque la Constitución que proponían PP y PSOE consagraba ese capitalismo que ha demostrado ser la ruina de los pueblos y de las gentes.
Por ejemplo querían que un trabajador de otro país que trabajara en España cobrara lo que dijera su Convenio Colectivo allí. Es decir que al lado del trabajador español hubiera uno que cobrara menos por hacer lo mismo.
Naturalmente eso llevaría a la sustitución paulatina de los trabajadores "caros" por los "baratos".
También defendía la competitividad como la salsa del sistema, pero la competencia es la que nos ha llevado al desastre; ha habido competencia y los trabajadores y campesinos han perdido .
Ante todo esto puedes rendirte, decir “todos son iguales” y no votar. Pero eso no va a arreglar nada en tu vida y menos en tu vida laboral.
También puedes votar lo que acostumbras (PP o PSOE) pero en un país donde existe el divorcio, seguir siéndole fiel a los partidos que te ponen los cuernos no parece un buen plan.
En definitiva si tú no haces nada por que cambien las cosas que van mal y te están perjudicando ¿por qué crees que van a cambiar solas?
A LAS ELECCIONES EUROPEAS, EN ESPAÑA, cada partido presenta una lista con 50 candidatos, de los cuales los que sean elegidos irán a formar parte el Parlamento Europeo.
De momento el Parlamento europeo pinta poco por que en él han gobernado partidos de derechas o de izquierda descafeinada como los del Grupo Socialdemócrata en el que se encuadra el PSOE.
Por eso es muy importante que tú, que estás sufriendo la crisis o la ves venir, votes con energía paca cambiarlo todo de una vez.
Afortunadamente estamos en una democracia, y tu furia y tu enfado contra todo lo que está pasando puede convertirse en un energía que trabaje a tú favor votando a IZQUIERDA UNIDA.
Además, en estas elecciones todos los votos valen lo mismo- cosa que no ocurre en otras- pues sólo hay un recuento, el de los votos de quienes viven en España sin terner en cuenta si viven en tal o cual región o provincia
IZQUIERDA UNIDA es tu voz en Europa.
Aunque el Parlamento europeo pinta poco, y por eso hay que votar para que pase a ser quien decida todo lo que te afecta, sin embargo la Unión Europea es esencial en tu vida.
Porque en ella sí hay quien toma decisiones, y muy importantes, se trata del Banco Central Europeo y las distintas Comisiones.
Desde EUROPA es donde deciden, de momento los capitalistas o los partidos que los apoyan, cuánto se va a subir o bajar el precio del dinero (lo que influye en tu hipoteca y tus préstamos).
Desde EUROPA deciden los cupos de la producción agraria o ganadera.
Desde EUROPA deciden si envían o no ayudas y qué es o no una región OBJETIVO 1 (o pobre, para enterarnos).
También EUROPA decide sobre los salarios y sobre las guerras.
Es decir allí toman decisiones que influyen en ti por eso tú puedes influir en ellos -los que te han defraudado- cambiándolos si te han "traicionado".
Todos eso gobiernos que nos han metido en la crisis del paro, de los desahucios, de la ruina económica de tantas gentes, los G-8, los G-20, los G-tas, dicen ahora que saben como arreglarlo pero para empezar se ponen buenos sueldos por “hacerte el favor”.
Tú puedes decir basta a todo eso, votando con fuerza a IZQUIERDA UNIDA.
Tal vez aún recuerdes que IZQUIERDA UNIDA fue uno de los pocos partidos en España que pidió votar “NO a la Constitución Europea”.
En España perdimos, pero en Irlanda y Francia el pueblo dijo NO y de eso te has librado porque la Constitución que proponían PP y PSOE consagraba ese capitalismo que ha demostrado ser la ruina de los pueblos y de las gentes.
Por ejemplo querían que un trabajador de otro país que trabajara en España cobrara lo que dijera su Convenio Colectivo allí. Es decir que al lado del trabajador español hubiera uno que cobrara menos por hacer lo mismo.
Naturalmente eso llevaría a la sustitución paulatina de los trabajadores "caros" por los "baratos".
También defendía la competitividad como la salsa del sistema, pero la competencia es la que nos ha llevado al desastre; ha habido competencia y los trabajadores y campesinos han perdido .
Ante todo esto puedes rendirte, decir “todos son iguales” y no votar. Pero eso no va a arreglar nada en tu vida y menos en tu vida laboral.
También puedes votar lo que acostumbras (PP o PSOE) pero en un país donde existe el divorcio, seguir siéndole fiel a los partidos que te ponen los cuernos no parece un buen plan.
En definitiva si tú no haces nada por que cambien las cosas que van mal y te están perjudicando ¿por qué crees que van a cambiar solas?
lunes, 18 de mayo de 2009
salgamos de la crisis capitalista por otra puerta
SALIDA DE LA CRISIS POR LA PUERTA DEL SOCIALISMO
Imaginemos :
Un triángulo de pie. Será la “pirámide de la distribución de la riqueza”
También un rectángulo con la altura del triángulo anterior y de base la misma base del triángulo. Él nos indicará la distribución de la riqueza según las clases sociales
Y por último imaginemos un trapecio que indique la potencialidad del consumo por clases sociales
(El trapecio sale de cruzar el triángulo con el rectángulo: aunque un rico “consume “ más que un pobre, como hay infinitamente más pobres que ricos al final son los pobres, los que no pueden vivir sin trabajar, quienes más consumen)
CÓMO SALIR DE LA CRISIS POR LA PUERTA DEL SOCIALISMO
Como se sabe la esencia de la mentira capitalista está en que para que el invento aguante hay que consumir sin parar.
Y como lo que hay es lo que hay debemos afrontar esa hipótesis.
Ahora bien, si nos fijamos, la pirámide de distribución de la población según su riqueza indica lo obvio, hay muchísimos seres humanos al borde de la miseria o en ella y pocos en la opulencia (hace años se decía que 250 personas tenían lo mismo que 2.500 millones de seres humanos).
Observemos ahora cómo se distribuye la riqueza por clases sociales, y vemos que se obtiene un rectángulo con una base igual a la del triángulo anterior. Claro los pobres tienen poco cada uno pero son millones y los ricos tienen mucho pero son pocos.
Que el triángulo y el rectángulo lo sean a la perfección o no, no hace al caso.
PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL
Pues bien, sacando conclusiones vemos que el potencial de consumo es mayor en las clases pobres o trabajadoras que en las ricas o capitalistas porque son más numerosas.
Siguiendo con lo de las 250 personas que tienen lo mismo que 2.500 millones; supongamos que lo que tienen los pobres para gastar es 1 € por persona y día. Eso supondría un consumo de 2.500 M € al día como clase social
Veamos ahora cómo los ricos no pueden consumir tanto al día:
Como son 250 personas para consumir lo mismo deberían gastar al día 10 M € cada una y no lo hacen ni lo pueden hacer.
Queda claro pues que el potencial de consumo responde a la figura de un trapecio donde se ve que para mantener el sistema de consumo y por tanto la base del capitalismo, es fundamental la clase obrera y no la rica o clase de los explotadores.
El trabajador hace un trabajo doble a favor del capitalismo: le deja la plusvalía de su trabajo al empresario y ¡¡¡es el consumidor fundamental del sistema!!!
Visto esto debemos entonces aprender otra lección básica:
SEGUNDO PRINCIPIO FUNDAMENAL
No es cierto que para vivir en un sistema como el actual, CAPITALISTA, haya que tener trabajo, basta con tener dinero
Esto tiene gran trascendencia porque si se opina lo contrario cae uno en la trampa de creer que a quien hay que subvencionar es a los empresarios (por eso de que “crean” puestos de trabajo), en vez de a los obreros en cuanto personas.
TERCER PRINCIPIO FUNDAMENTAL
Hay pues que bombear dinero hacia las clases obreras, trabajadoras y pobres para potenciar el consumo.
Sólo así se puede salir de la crisis: baste ver que un euro colocado en la base de la pirámide de la riqueza hasta que llega al vértice, al bolsillo del más rico, hace un recorrido mayor y por tanto que va favoreciendo a más gentes, a todos.
Por el contrario las propuestas de salida de la crisis que hacen los gobiernos prosistema-por ejemplo el G-20- colocan los euros que dan como ayudas en la mitad de la pirámide.
Véase el caso del dinero entregado a los bancos: Eso es bombear dinero pero no hacia abajo o no lo suficientemente abajo, pues el banco lo utiliza para pagar sus deudas-a gente más rica (que está arriba en la pirámide)- o a gente que lo pueda devolver, es decir solvente, y por tanto en la parte cómoda de la pirámide.
O el caso de dar dinero a las compañías automovilísticas, que es parecido, sólo significa ayudar en la parte alta de la pirámide con lo que el consumo generalizado no se reactiva.
Por tanto, dado que el euro- el dinero- es como el humo (tiende a subir enseguida) entonces el sistema se reactiva pero no en su totalidad, dejando desamparados a quienes ya lo están, y lo que es peor manteniendo una fosa -creciente- que va engullendo a cada crisis a millones y millones de personas .
Es la ya conocida teoría de los 2 tercios, que supone que la sociedad está dividida en tres tercios y como sólo uno vive mal se pueden garantizar los resultados democráticos conservadores y el orden social
CONSECUENCIAS Y FILOSOFIA DE UNA ACCIÓN POLÍTICA ALTERNATIVA
Si se trata de que (primero) para vivir sólo hace falta dinero, (segundo) que quien más consume es la clase social obrera y pobre y (tercero) que hay que bombear el dinero hacia abajo desembocamos en una salida socialista de la crisis
Rompamos antes un espejismo que pudiera darse. Dado que proponemos favorecer el consumo para salir de la crisis del sistema pudiera creerse que defendemos éste.
Nada más lejos de la realidad. Simplemente reparemos en que estamos ante un naufragio en que por tanto lo que corresponde es salvar vidas , y ayudar a los heridos, dejando para cuando acabe la tragedia posteriores análisis y discusiones políticas.
Y volviendo a la propuesta. Mantengamos y acrecentemos sin miedo nuestras ideas fundamentales.
Pero es que además, bombeando el dinero hacia abajo se desembocará en otro tipo de sociedad.
¿CÓMO BOMBEAR EL DINERO HACIA LA CLASE TRABAJADORA?
Observemos la pirámide de distribución de la población según su riqueza; pues bien ella nos indica que los impuestos deben ser progresivos-cargando a quienes más tiene-para tener dinero que permita aplicar otras medidas (bombearlo hacia abajo).
Más impuestos
El Estado debe recaudar cada vez más y proteger cada vez más, transmutando la actual concepción de la sociedad capitalista- cuya base es el “sálvese quien pueda”-por una nueva sociedad donde todo el mundo sepa -incluso los vagos- que el Estado protegerá su vida y hará lo necesario para que sea buena.
Nacionalización de la banca
Sin indemnizaciones a la que quiebre y pasando a participar en el accionariado de las que pidan ayudas en proporción a estas. (Es decir “euro entregado” acciones que se adquieren para que si luego va bien, ganar también todos y si mal pues “nacionalización gratuita”)
Uso de los parques de pisos embargados por la banca nacionalizada para entregárselos a sus propietarios a cambio de acuerdos de pago.
Nacionalización de las empresas energéticas y de comunicación .
Por el sistema de participación. Todas estas compañías al final piden ayudas al estado, pues bien de dárseles sería a cambio de entrar en su accionariado (así mientras les vaya bien se recauda para todos y cuando mal, se las queda la sociedad)
Subvenciones a cambio de acciones
Ni un euro a fondo perdido; quien quiera ayudas las tendrá pero a cambio de participación del Estado en la empresa .
Problema de la vivienda
Creación de residencias de mayores y pago de la entrada de los pisos por parte del Estado.
Liberar a los mayores del hecho de vivir en su casa pone en el mercado gran cantidad de pisos aparte de resolver su problema social.
Y respecto a la vivienda en general, se deben suprimir todas la ayudas del estado para su adquisición (que siempre acaban por beneficiar a los bancos) .
“No pago la Hipoteca porque me desgrava”, dice la gente, con lo cual se pasa el dinero que desgrava el estado al banco (privatización encubierta del dinero de todos)
Por el contrario, habría un único modelo de vivienda que se podría adquirir, si se quiere, con ayuda del estado, que pasaría a ser copropietario si el propietario no libera esa parte de dinero que puso la sociedad en su casa.
Esa ayuda se materializará en la “entrada” del piso, que será de la cuantía que quiera el comprador (tal vez con algún tope) .
En razón de la participación del Estado en la propiedad de la casa si ésta se vende la Sociedad se recuperaría de lo prestado y disfrutaría de la sobreventa.
Sanidad, Educación y Justicia públicas y bien dotadas sin ninguna ayuda a la actividad privada del mismo género.
RENTA BÁSICA
En principio para familias sin ingresos pero poco a poco con carácter individual.
Incremento de pensiones y salario mínimo
Ampliación de las ayudas a los parados
Todas estas medidas bombean dinero hacia la parte baja de la pirámide social y realmente reactivan el consumo básico y social.
Ese consumo es además el que reactiva a las pequeñas y medianas empresas (las que crean más empleo).
Mientras que las ayudas a esas empresas no crea empleo, sólo mantiene la agonía, ya que lo que crea empleo es que una empresa vea que vende-es decir el consumo-, si no vende, entonces todo el dinero que le des está perdido, se lo des en metálico o con reducciones de impuestos de la seguridad social u otros.
Por tanto la filosofía fundamental del programa político económico debe ser bombear dinero hacia abajo.
Si quienes menos tienen, tienen para comer y casa, sus euros subirán hacia arriba , pagarán deudas y dinamizaran el consumo en cantidades inmensas.
Claro que al quitar capacidad económica a la parte alta de la pirámide de la distribución de riqueza el consumo de los artículos de lujo pudiera tal vez bajar.
Pero eso sería que hemos entrado en otra sociedad: todo el mundo tiene lo básico y no se compite –empresa contra empresa- a costa de la vida económica y psíquica de los trabajadores.
Hemos salido de la crisis por la puerta del socialismo.
Pacomolina-abril-2009
Imaginemos :
Un triángulo de pie. Será la “pirámide de la distribución de la riqueza”
También un rectángulo con la altura del triángulo anterior y de base la misma base del triángulo. Él nos indicará la distribución de la riqueza según las clases sociales
Y por último imaginemos un trapecio que indique la potencialidad del consumo por clases sociales
(El trapecio sale de cruzar el triángulo con el rectángulo: aunque un rico “consume “ más que un pobre, como hay infinitamente más pobres que ricos al final son los pobres, los que no pueden vivir sin trabajar, quienes más consumen)
CÓMO SALIR DE LA CRISIS POR LA PUERTA DEL SOCIALISMO
Como se sabe la esencia de la mentira capitalista está en que para que el invento aguante hay que consumir sin parar.
Y como lo que hay es lo que hay debemos afrontar esa hipótesis.
Ahora bien, si nos fijamos, la pirámide de distribución de la población según su riqueza indica lo obvio, hay muchísimos seres humanos al borde de la miseria o en ella y pocos en la opulencia (hace años se decía que 250 personas tenían lo mismo que 2.500 millones de seres humanos).
Observemos ahora cómo se distribuye la riqueza por clases sociales, y vemos que se obtiene un rectángulo con una base igual a la del triángulo anterior. Claro los pobres tienen poco cada uno pero son millones y los ricos tienen mucho pero son pocos.
Que el triángulo y el rectángulo lo sean a la perfección o no, no hace al caso.
PRIMER PRINCIPIO FUNDAMENTAL
Pues bien, sacando conclusiones vemos que el potencial de consumo es mayor en las clases pobres o trabajadoras que en las ricas o capitalistas porque son más numerosas.
Siguiendo con lo de las 250 personas que tienen lo mismo que 2.500 millones; supongamos que lo que tienen los pobres para gastar es 1 € por persona y día. Eso supondría un consumo de 2.500 M € al día como clase social
Veamos ahora cómo los ricos no pueden consumir tanto al día:
Como son 250 personas para consumir lo mismo deberían gastar al día 10 M € cada una y no lo hacen ni lo pueden hacer.
Queda claro pues que el potencial de consumo responde a la figura de un trapecio donde se ve que para mantener el sistema de consumo y por tanto la base del capitalismo, es fundamental la clase obrera y no la rica o clase de los explotadores.
El trabajador hace un trabajo doble a favor del capitalismo: le deja la plusvalía de su trabajo al empresario y ¡¡¡es el consumidor fundamental del sistema!!!
Visto esto debemos entonces aprender otra lección básica:
SEGUNDO PRINCIPIO FUNDAMENAL
No es cierto que para vivir en un sistema como el actual, CAPITALISTA, haya que tener trabajo, basta con tener dinero
Esto tiene gran trascendencia porque si se opina lo contrario cae uno en la trampa de creer que a quien hay que subvencionar es a los empresarios (por eso de que “crean” puestos de trabajo), en vez de a los obreros en cuanto personas.
TERCER PRINCIPIO FUNDAMENTAL
Hay pues que bombear dinero hacia las clases obreras, trabajadoras y pobres para potenciar el consumo.
Sólo así se puede salir de la crisis: baste ver que un euro colocado en la base de la pirámide de la riqueza hasta que llega al vértice, al bolsillo del más rico, hace un recorrido mayor y por tanto que va favoreciendo a más gentes, a todos.
Por el contrario las propuestas de salida de la crisis que hacen los gobiernos prosistema-por ejemplo el G-20- colocan los euros que dan como ayudas en la mitad de la pirámide.
Véase el caso del dinero entregado a los bancos: Eso es bombear dinero pero no hacia abajo o no lo suficientemente abajo, pues el banco lo utiliza para pagar sus deudas-a gente más rica (que está arriba en la pirámide)- o a gente que lo pueda devolver, es decir solvente, y por tanto en la parte cómoda de la pirámide.
O el caso de dar dinero a las compañías automovilísticas, que es parecido, sólo significa ayudar en la parte alta de la pirámide con lo que el consumo generalizado no se reactiva.
Por tanto, dado que el euro- el dinero- es como el humo (tiende a subir enseguida) entonces el sistema se reactiva pero no en su totalidad, dejando desamparados a quienes ya lo están, y lo que es peor manteniendo una fosa -creciente- que va engullendo a cada crisis a millones y millones de personas .
Es la ya conocida teoría de los 2 tercios, que supone que la sociedad está dividida en tres tercios y como sólo uno vive mal se pueden garantizar los resultados democráticos conservadores y el orden social
CONSECUENCIAS Y FILOSOFIA DE UNA ACCIÓN POLÍTICA ALTERNATIVA
Si se trata de que (primero) para vivir sólo hace falta dinero, (segundo) que quien más consume es la clase social obrera y pobre y (tercero) que hay que bombear el dinero hacia abajo desembocamos en una salida socialista de la crisis
Rompamos antes un espejismo que pudiera darse. Dado que proponemos favorecer el consumo para salir de la crisis del sistema pudiera creerse que defendemos éste.
Nada más lejos de la realidad. Simplemente reparemos en que estamos ante un naufragio en que por tanto lo que corresponde es salvar vidas , y ayudar a los heridos, dejando para cuando acabe la tragedia posteriores análisis y discusiones políticas.
Y volviendo a la propuesta. Mantengamos y acrecentemos sin miedo nuestras ideas fundamentales.
Pero es que además, bombeando el dinero hacia abajo se desembocará en otro tipo de sociedad.
¿CÓMO BOMBEAR EL DINERO HACIA LA CLASE TRABAJADORA?
Observemos la pirámide de distribución de la población según su riqueza; pues bien ella nos indica que los impuestos deben ser progresivos-cargando a quienes más tiene-para tener dinero que permita aplicar otras medidas (bombearlo hacia abajo).
Más impuestos
El Estado debe recaudar cada vez más y proteger cada vez más, transmutando la actual concepción de la sociedad capitalista- cuya base es el “sálvese quien pueda”-por una nueva sociedad donde todo el mundo sepa -incluso los vagos- que el Estado protegerá su vida y hará lo necesario para que sea buena.
Nacionalización de la banca
Sin indemnizaciones a la que quiebre y pasando a participar en el accionariado de las que pidan ayudas en proporción a estas. (Es decir “euro entregado” acciones que se adquieren para que si luego va bien, ganar también todos y si mal pues “nacionalización gratuita”)
Uso de los parques de pisos embargados por la banca nacionalizada para entregárselos a sus propietarios a cambio de acuerdos de pago.
Nacionalización de las empresas energéticas y de comunicación .
Por el sistema de participación. Todas estas compañías al final piden ayudas al estado, pues bien de dárseles sería a cambio de entrar en su accionariado (así mientras les vaya bien se recauda para todos y cuando mal, se las queda la sociedad)
Subvenciones a cambio de acciones
Ni un euro a fondo perdido; quien quiera ayudas las tendrá pero a cambio de participación del Estado en la empresa .
Problema de la vivienda
Creación de residencias de mayores y pago de la entrada de los pisos por parte del Estado.
Liberar a los mayores del hecho de vivir en su casa pone en el mercado gran cantidad de pisos aparte de resolver su problema social.
Y respecto a la vivienda en general, se deben suprimir todas la ayudas del estado para su adquisición (que siempre acaban por beneficiar a los bancos) .
“No pago la Hipoteca porque me desgrava”, dice la gente, con lo cual se pasa el dinero que desgrava el estado al banco (privatización encubierta del dinero de todos)
Por el contrario, habría un único modelo de vivienda que se podría adquirir, si se quiere, con ayuda del estado, que pasaría a ser copropietario si el propietario no libera esa parte de dinero que puso la sociedad en su casa.
Esa ayuda se materializará en la “entrada” del piso, que será de la cuantía que quiera el comprador (tal vez con algún tope) .
En razón de la participación del Estado en la propiedad de la casa si ésta se vende la Sociedad se recuperaría de lo prestado y disfrutaría de la sobreventa.
Sanidad, Educación y Justicia públicas y bien dotadas sin ninguna ayuda a la actividad privada del mismo género.
RENTA BÁSICA
En principio para familias sin ingresos pero poco a poco con carácter individual.
Incremento de pensiones y salario mínimo
Ampliación de las ayudas a los parados
Todas estas medidas bombean dinero hacia la parte baja de la pirámide social y realmente reactivan el consumo básico y social.
Ese consumo es además el que reactiva a las pequeñas y medianas empresas (las que crean más empleo).
Mientras que las ayudas a esas empresas no crea empleo, sólo mantiene la agonía, ya que lo que crea empleo es que una empresa vea que vende-es decir el consumo-, si no vende, entonces todo el dinero que le des está perdido, se lo des en metálico o con reducciones de impuestos de la seguridad social u otros.
Por tanto la filosofía fundamental del programa político económico debe ser bombear dinero hacia abajo.
Si quienes menos tienen, tienen para comer y casa, sus euros subirán hacia arriba , pagarán deudas y dinamizaran el consumo en cantidades inmensas.
Claro que al quitar capacidad económica a la parte alta de la pirámide de la distribución de riqueza el consumo de los artículos de lujo pudiera tal vez bajar.
Pero eso sería que hemos entrado en otra sociedad: todo el mundo tiene lo básico y no se compite –empresa contra empresa- a costa de la vida económica y psíquica de los trabajadores.
Hemos salido de la crisis por la puerta del socialismo.
Pacomolina-abril-2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)