POLÍTICA Y DETECTIVES. EL SÚPER DE GALAPAGAR.

POLÍTICA Y DETECTIVES. EL SÚPER DE GALAPAGAR.

Les invitamos a reparar en una historia que pudiera estar mal resuelta.

Para aclararla procederemos así, primero expondremos los hechos fríamente, y luego sacaremos unas conclusiones que expliquen mejor las cosas que como hasta ahora están explicadas.

Siempre jugando a ser detectives, es decir aplicando la lógica.

Los hechos. Según medios informativos solventes hasta ahora ha ocurrido esto:

1.- Circuló un vídeo por las redes sociales en que el señor Pablo Iglesias, vicepresidente 3º del Gobierno de España, pagaba en un supermercado del pueblo en que vive (Galapagar) la compra que había hecho, sin mascarilla.

2.- Como el Sr. Iglesias es el enemigo público nº 1, en la medida en que lidera Podemos y en consecuencia también, Unidas Podemos, coalición que ha desplazado el centro de gravedad de la izquierda hacia la izquierda, se juega a destrozar su imagen con cualquier tontería que se le ocurra al Poder. En este caso la tontería era que no llevaba mascarilla, cosa que podía hacer.

3.- Dicho vídeo, en el que además de las imágenes se oía una voz, como si fuera de quién gravaba, insultando a Don Pablo Iglesias (sin que le oyera claro), circuló tanto por internet que quien no lo     tiene es porque no quiere.

4.- A todo esto el mando supremo de la guardia Civil en la autonomía de Madrid (provincia donde está Galapagar), Señor López de los Cobos, es destituido de su puesto por haber perdido la confianza del Ministro del Interior, y como el puesto que ocupaba era de los llamados de confianza (en este caso del Ministro) pues aquí paz y después gloria.

5.- Sin embargo,  los medios de comunicación  que estamos usando para conocer los hechos, citan algunas de las actuaciones del Sr. de los Cobos por las que pudo perder la confianza del Sr. Ministro del Interior.

6.- Y entre estas cuentan, que sin orden judicial, algunos miembros de la Guardia Civil acudieron al supermercado del que es cliente el Sr. Iglesias Turrión, para pedirle las cintas de las cámaras de seguridad, con el fin de conservar el video que ya hemos descrito del Sr. Iglesias.

7.- El supermercado, a través de sus máximos responsables, se habría negado a proporcionar los vídeos de sus cámaras de seguridad puesto  que no había ninguna orden judicial que así lo ordenara.

8.- Siendo el Sr. de los Cobos el máximo responsable de la Guardia Civil en esa zona, sería pues el responsable de esa acción tan chocante, sin saberse por otro lado qué utilidad podría aportar la cinta en la que se ve al Sr. Iglesias pagando sus compras sin mascarilla.

Bien, hasta aquí los hechos según las reseñas de la prensa escrita.

Y a partir de ahora se va a exponer una tesis, detectivesca, que explique bien todo lo anterior, porque aunque parece que con los 8 puntos descritos las piezas encajan, en realidad no encajan ni con calzador.

Veamos. ¿Para qué iban a querer ciertas personas que el supermercado les diera una cinta que estaba en millones de móviles (yo mismo si no la hubiera borrado la tendría)? Para nada.

Además la cinta, si la han visto, presentaba un enfoque de la escena similar  a la que generaría  una grabación hecha desde un móvil que lleva alguien en la mano (que a su vez posiblemente era la misma persona que mascullaba insultos contra el líder de izquierdas).

Dicho de otra manera, ese vídeo no parecía salido de ninguna cámara de seguridad, dado que suelen estar enclavadas en las alturas y nunca en la cola que se forma para esperar a que te cobren lo comprado.

Entonces, ¿para qué querría alguien los vídeos de las cámaras del local?

Elemental  querido Watson, que diría Sherlock Holmes, porque puede que tengan grabado algo que estuviera haciendo alguien, y no precisamente el del vídeo (o también), contra un Ministro del Gobierno Legítimo y Democrático de España.

Es decir para borrar huellas. Sólo así las piezas encajan.     

Última Hora. Fuentes anónimas pero que parecen bien informadas, me aclaran que el motivo de pedir las    cintas del local, era éste. Al parecer alguien habría dicho que el escolta sacó el arma, pero como no estaba claro querían ver desde otros ángulos si así había sido, porque según esas fuentes, un escolta de paisano, no debe sacar el arma  salvo fuerza mayor. O sea, que alguien quería castigar al escolta, que por cierto también es policía. Qué curioso. Pero ahora ya encaja todo.

Paco Molina. 24 de Junio del 2020.