POLÍTICOS Y FOTO SÍNTESIS.

POLÍTICOS Y FOTO SÍNTESIS.

Las plantas necesitan de la luz del Sol para vivir. La razón está en que cuando reciben la luz solar (en la Clorofila o zona verde) su sabia bruta se convierte en sabia elaborada, cosa que permitirá que dicha planta se alimente, crezca y se multiplique.

Este fenómeno se llama Fotosíntesis y es esencial para la vida de una planta como se deduce.

Pues bies, un proceso similar al de la Fotosíntesis de las plantas se produce con ciertos políticos (sobre todo si son asimilables a las plantas trepadoras).

Por alguna razón  a estudiar (tal vez porque aquello de que de lo que no se habla no existe) gran cantidad de políticos en ejercicio necesitan salir en las fotos tanto o más que lo que las plantas necesitan la fotosíntesis (para alimentarse, crecer y multiplicarse).

Permitiéndonos, tal circunstancia afirmar que un político sin foto (síntesis) es como una planta sin luz solar, se marchita.

Como ejemplo supremo de esa necesidad imperiosa de fotos en el político de turno, tenemos el caso extremo de de Su Graciosa Majestad la Reina Emérita de España Doña Sofía.

Resulta que habiendo sido Reina, Hija de Reyes, nieta de Reyes, y aún ahora Reina  Emérita (y por tanto toda su vida un cargo público, es decir una “política”) se ha acostumbrado tanto a las fotos, necesita tanto salir en la foto, que provocó, sin pretenderlo, un conflicto real por querer una foto más (esta con sus nietas) (cosa que molestó a la Reina Con Sorte, Doña Leticia).

Y dentro de este orden de cosas, únicamente es la fotosínteis del político (su necesidad de fotos) lo que puede explicar la conducta de algunos compas de IU respecto a la actual dirección de IU.

Sólo así se entiende que para salir en la foto se hayan puesto a decir sin parar que ellos aman a IU sobre todas las cosas, mientras los que no pensamos como ellos (aunque seamos mayoría) es porque no queremos tanto lo que ellos tanto quieren.

En realidad lo que ellos quieren tanto (se veía venir) es quitar a Alberto Garzón ( y la actual dirección electa) y ponerse ellos en su lugar (lugar en el que ya estuvieron ellos).

Véase el proceso:

1.- Acusaron a Garzón (y los suyos, que somos mayoría) de querer enterrar a IU dentro de Podemos. Consiguieron con ello salir en la foto.

2.-Como eso no acaba de ocurrir, luego acusaron a Garzón (y los suyos, que somos mayoría) de querer que IU funcione como Podemos (Delito pintoresquísimo puesto que, qué tendrá que ver el funcionamiento de algo con ser lo mismo que otra cosa?, véase el ejemplo de las bicicletas, en que las de montaña funcionan igual que las de velódromo pero no son iguales, ni la misma cosa). Pero bueno, salieron en otra foto.

3.- Luego, como Garzón (y los suyos) nos preguntaros a los simples militantes (cosa que no hicieron los que aman tanto a IU que se olvidan de las bases) si queríamos ir a las elecciones en Confluencia (unidos a otros), ellos defendieron el que vaya IU sola (o que vaya  con todo el mundo menos con Podemos, más o menos, que es que no se expresan bien).

Como perdieron, argumentaron que la prueba de que Garzón (y los suyos, que somos mayoría) no lo están haciendo bien es que en esas votaciones participó poca gente (en realidad la que quiso). Consiguiendo así una nueva foto para su proceso de fotosíntesis que les permita alimentarse, crecer y mutiplicarse.

4.- Pero la cosa siguió, y a pesar de que Garzón (y los suyos) nos ofrecieron (a las bases) lo más lógico del mundo, que donde la gente de IU quiera ir en confluencia que vaya así, y donde no quiera que no lo haga, siguieron buscando la foto; con afirmaciones sobré qué cosa harán con sus vidas si les obligan a ir con Podemos (Y la pregunta es ¿Obligan las bases a hacer lo que quieren las bases en un democracia, o eso es elemental que ocurra si se juega a la democracia? ¿ O profundizando más, deben las direcciones obligar a que se haga lo que dicen las bases?). Nueva foto que echarse a la fotosíntesis.

5.- Y llegados aquí, ahora que se han quitado la timidez piden la dimisión de Garzón (y los suyos) porque en la última consulta a la militancia (sobre unos documentos) hemos votado muy pocos.

Eso sí, ocultando que el porcentaje entre mayoría y minoría (ellos) sigue siendo el mismo que cuando votó más gente.

Es decir, su amor por IU les ciega, y no ven que si el número de votantes baja, pero se mantiene la desproporción (80 % contra 20 % ) el número de presuntos afines a que dimita Garzón (y los suyos) también disminuye (es decir que cada vez estos compas son menos, a pesar de la fotosíntesis).

De lo que hay que concluir que lo que incrementa la abstención es un factor común a ambos grupos (a tirios y troyanos) y por lo tanto algo que no tiene que ver con las desavenencias entre unos y otros (o tal vez si, en cuyo caso la culpa también es de mis compas minoritarios).

Por cierto, sobre la última consulta. Participaron 4.000 afiliados de 20.000. 

Lo cual teniendo en cuenta que se trata de votar unos documentos no está mal, o en todo caso está mejor que el que en un congreso de  1.000 personas sólo voten 800 porque no todos están en el momento de la votación en el plenario; lo que demuestra que la democracia del clik (que rechazan) es más democracia que la de cuadros.

El problema de salir mucho en las fotos es que puedes quedar retratado.

Paco Molina. Zamora. 12 de julio del 2018