DESDE IU
CON AMOR ( y con
números).
En Izquierda Unida
vivimos una controversia que no nos deja vivir.
Hablando en
castellano para entendernos mejor, diríamos que hay dos posturas enfrentadas (y
enfrentándose).
Una es la
mayoritaria (mientras no se demuestre lo contrario) que defiende las tesis de
Alberto Garzón (confluencias si, y si es con Podemos mejor).
Y la otra postura,
minoritaria, claro, no es partidaria de que IU vaya con nadie, o si acaso, que
vaya con cualquiera siempre que ese cualquier no sea Podemos.
Los minoritarios o antiGarzón (al que acusan
de querer disolver IU en Podemos) están siendo tan respetados por la actual
dirección de IU, que se les ha concedido, hasta ahora, todo lo que pidieron en
la Declaración de Valencia (sucesora de la de Zamora): A saber Que a las
elecciones locales pasadas, IU concurriera a la carta (es decir en cada sitio
como quisieran las bases de IU) y con el logo bien visible.
Y esa fue la última
votación que celebramos en IU a propuesta del Equipo de Garzón. En la que
volvimos a ganar los mayoritarios ( y en la que los minoritarios, a pesar
de votarse lo que querían ellos, dijeron y
votaron que NO).
Pues bien, tal
decisión ha permitido ver qué grupo (mayoritarios o minoritarios) está más
cerca de acertar con el camino correcto.
Basta con analizar
los resultados. Y si es mejor ir con Podemos así se habrá visto, y si ha sido
mejor ir solos así se habrá comprobado.
Desde mi humilde
tierra demos un repaso al asunto.
Vivo en Zamora,
donde el éxito en las municipales ha sido tan rotundo que los amantes de la
soledad (Que IU vaya sola), dicen con
orgullo. “Veis los de Zamora; esto demuestra que con nuestro pasado, nuestro
prestigio y nuestro trabajo, se obtienen mejores réditos que mal acompañados”.
Perfecto. Pues
empecemos el viaje en Zamora (donde ya gobernábamos y el efecto Liposucción del
Cirineo nos favoreció).
A unos 10 kilómetros
está Villaralbo, donde teníamos la Alcaldía, y se ha perdido, (es decir, ni el
efecto Liposucción del Cirineo nos favoreció, o sea, no nos llevamos el voto
del partido que compartía gobierno con nosotros.
Sigamos por la
carretera. A 60 kms. de Zamora hacia arriba esta Benavente. Teníamos 3 concejales y ahora únicamente 1.
Se hizo un gran trabajo, pero como estábamos en el Equipo de Gobierno (con el
PSOE), nos tocó hacer de Cirineos, y el éxito de la Pasión se lo llevó el
Alcalde. Habíamos ido solos y volvimos a ir solos.
Más al Norte,
llegamos a Valladolid, unos 110 kms. Resulta que a las autonómicas de Castilla y León decidimos
ir solos (aunque aquí tuvo mucha culpa Podemos) y ¿qué ocurrió? Que donde
teníamos un Procurador ya no tenemos nada.
Revisados los casos
más cercanos a lo ocurrido en Zamora capital, queda mostrado (y demostrado) que
la Alcaldía que ostentamos aquí, poco o nada tiene que ver con Izquierda Unida
en el decir de las gentes y de los números, luego no es algo exportable.
Y visto eso demos ahora
un salto en el análisis de los resultados en España.
Viéndose qué:
1.
Donde IU ha ido sola (en general) ha
retrocedido.
2.
Donde Podemos ha ido solo ha retrocedido.
3.
Donde se ha ido en unión (unidos) se
ha aguantado mejor el retroceso (es decir fue menos pronunciado).
4.
Donde se ha ido separado compitiendo ambas formaciones, (Podemos e IU)
siempre Podemos ha quedado por delante de IU. (Podemos obtiene en general más votos
que IU)
¿Qué
conclusiones se pueden sacar de todos estos datos?
i)
Que el decrecimiento de ambas formaciones
(juntas o por separado) es evidente.
ii)
Que la explicación de ese retroceso de
Podemos e IU está en la recuperación del PSOE (si crece él, lo que está a su izquierda
encoje).
iii)
Que la historia se repite. Es decir lo
que ya ocurría históricamente (que cuando crecía el PSOE bajaba lo que tenía a
su izquierda, o sea IU), se ha repetido una vez más (disminuyendo el espacio
para IU, Podemos, Equo, etc.)
Ante este panorama,
la idea de algunos compas de IU de rezar (o lo que es peor , colaborar) para
que Podemos desparezca, es equivocada e inadecuada (ya que sería fijarse como
objetivo político inmediato el mismo objetivo que tienen los Poderes Fácticos
del Estado).
A parte de que
Podemos ha tenido una virtud, la de conseguir de golpe, meter en política a muchas gentes que IU hubiera tardado mucho
tiempo en implicar (no hablamos sólo de votantes).
Si descartamos pues
la opción de rezar (y luchar contra Podemos para que desparezca), lo correcto
es aceptar que Podemos va a existir (aunque sólo sea porque existe). Pero entonces considerarla otro enemigo (o rival) a batir es un error de bulto, ya que supone
un consumo de energía agotador, además de un riesgo innecesario.
Y decimos lo del
riesgo innecesario porque si analizamos nuestras propias fuerzas (las de IU),
la pregunta correcta es ¿Estamos en condiciones de salir al campo de batalla y
perderla? (Ya que el que seamos valientes no excluye que debamos también ser
racionales).
Porque ¿Podemos
subsistir económicamente con menos cargos públicos?.
¿Podemos afrontar gastos
de campañas electorales con una deuda superior a los 7 millones de euros?.
Todos esos riesgos, unidos
a que dejar pasar unos años para ver si se aclara el panorama y quedamos solos
a la izquierda del PSOE, puede ser un tiempo nefasto para todo lo que es de todos
(lo público) y sobre todo para la Clase Trabajadora, es lo que hace que muchos en
IU (de momento la mayoría) creamos en la Unidad como principio básico para la lucha
y la victoria.
Y ya que salió a relucir el tema de la deuda de IU,
rematemos comentando lo siguiente:
El sector de IU que
está por la soledad (por ir sin Podemos) está preocupado porque:
1º.- Cada vez son
menos (según sus documentos) e incluso muchos se van de IU (o individualmente o
en racimos).
2º.- Están preocupados
porque no tienen un líder (según dicen últimamente). Problema que no deja de
tener su gracia que lo tengan, porque según ellos el problema de IU es un
problema de hiperliderazgo (Alberto Garzón). ¿En qué quedamos, es bueno o malo
tener líderes?
3º.- Y por último,
otro problema que tienen es que en su afán de criticar a Garzón, a su equipo y al
PCE, se oponen a todo, aunque no tenga ni pies, ni cabeza (el oponerse) .
Siendo un claro ejemplo
de esto (el NO por el NO) el caso de la venta de la Sede Central de IU sita en
la Calle Olimpo de Madrid.
Resulta que la actual
dirección de IU propone venderla (se supone que para quitarse de encima la losa
de los 7 millones de deuda a los bancos).
No cabe medida más sensata.
Pues bien, mis compas
minoritarios afirman que esa es la prueba del 9 de que Alberto Garzón quiere
diluir IU en Podemos. Según ellos, parece ser que desaparecida la sede, desparecida IU.
En fin, algunos con
tal de salir en la tele son capaces de decir cualquier
cosa por disparatada que
sea. ¿Mira que si un siglo de luchas se resumen en una sede?.
Y volviendo al tema
central, acabamos. ¿Cuál debe ser el futuro de IU?
En mi opinión debe
seguirse con las confluencias (y con Podemos). Pero en estos términos:
1.- La confluencia
debe tener un nombre en el que no aparezca el nombre de ninguno de sus componentes (y que no sea
cursi).
2.- La confluencia
debe tener un logo distinto al de cualquier de los partidos y grupos que la integren
(y que sea más visible y atractivo que las
sumas de logos de sus
integrantes).
3.- Dicha confluencia
sería obligatoria para todos sus componentes,
en las elecciones europeas, nacionales, y autonómicas, y voluntaria para los
Ayuntamientos.
Si no es así, pues a coger la quijada de burro y a sacudirle
al hermano.
Paco
Molina. Zamora. 17 de Junio del 2019
No hay comentarios:
Publicar un comentario