ZAMORA. LAS INSTITUCIONES Y SUS PASIONES.

ZAMORA.  LAS  INSTITUCIONES  Y  SUS  PASIONES.

Y llegó el Comandante y mandó a parar. Y llegó el Sr. Alcalde y dijo “bastaaá”.

 El Museo “Baltasar lobo” se instalará en el Ayuntamiento Viejo.

Eran muchos (entre los cuales me encuentro) los que consideraban que el mejor lugar era el Palacio Antiguo de la Diputación (junto a la librería Semuret).

En este sentido, el Foro Ciudadano, desde un punto de vista más técnico que instintivo, defendió esa ubicación para lo que sería un “Gran Museo de Arte Contemporáneo Baltasar Lobo”, en el que, aparte de la obra del artista, se expondrían otras (con carácter fijo o itinerante).

Pero ceder el Palacio Antiguo de la Diputación, como su nombre indica, es algo  que depende de la voluntad de ésta.

Y fue obvio que Doña Maite PP (la anterior Presidenta) no quería ceder “aquello que era suyo”.

A continuación llegó el nuevo Presidente de la casa, el Cs Señor Requejo, que tras la primera entrevista (de cortesía e institucional) con el Alcalde de Zamora, nos contó que hubo una gran sintonía (simpleza donde las haya).

De lo que se deducía que del tema “ceder el Palacio Antiguo de la Dipu al Ayuntamiento para poner el museo de Lobo, nada de nada”.

Posteriormente el mismo dirigente afirmó haber llegado a un gran acuerdo con el Ayuntamiento mediante el cual dejaría instalar en el citado Palacio….. ¡¡la oficina conjunta de turismo!!.

En paralelo aparece “Zamora 10” (Unión de empresarios triunfantes + Caja Rural) que como “la función crea el órgano”, estudia tanto el tema que acaba proponiendo algo ininteligible (una especie de     viacrucis escultórico que empezaría en la Plaza Mayor y acabaría en la de la Catedral, se entiende que con obras de Lobo).

¿Y el Alcalde pa cuando?.

En lo que sigue no utilizo ni un ápice de información privilegiada (porque no la tengo y porque de tenerla este escrito no tendría ninguna gracia).

Pero puedo afirmar (y afirmo) que en la Alcaldía siempre se quiso (y así se dijo subliminalmente) que el museo de Lobo se hiciera en el Ayuntamiento Viejo.

Comprobémoslo.

1.- El propio carácter (práctico y de no complicarse la vida) del Sr. Alcalde apuntaba por ahí.

Si la no municipalización de servicios (que hubiera supuesto un ahorro de más de 3 millones de euros cada año) no se hizo por ser algo embrollado (ver entrevistas) es obvio que el cambiar el lugar previsto para el museo lo debería percibir de igual manera.

2.- El Alcalde, por ser persona educada y tal vez por prudencia pre electoral, dijo aceptar cualquier propuesta siempre que no pusiera en peligro la ya diseñada  propuesta del Ayuntamiento Viejo.

3.- Así mismo llegó a afirmar que el asunto de los tiempos era fundamental, y que no podía ocurrir que pasara otro mandato (4 años más) y la casa sin barrer.

Es más, el tiempo corre, y en el 2023, se presente o no a la reelección, es lógico que quiera ofrecer un balance de cosas visibles (pero que si te descuidas pueden ser invisibles por no acabadas o ni empezadas): Museo de Lobo. Cuartel de la Policía Municipal. Museo de Semana Santa. Centro de Autismo. Centro Cívico.  Centro de Adultos. Conservatorio de Música. E incluso nuevo Parque de Bomberos.

4.- Tampoco se apreció que los Diputados Provinciales de IU trataran de desgastar a la Diputación del PP en su cerrilismo de no ceder al Ayuntamiento un edificio con el que no sabe qué hacer.

5.- Hay algunos detalles más, que no vienen a cuento, que unidos a todos los anteriores indicaban que el Sr. Alcalde, esto del Museo, lo tenía claro (mientras que el resto deambulaba).

Así las cosas, y metidos en un bucle de educación más propuestas cambiantes, ocurrió lo siguiente.

A Cs de Zamora le da por denunciar (ante la Justicia) al Sr. Alcalde por celebrar en Zamora la rememoración de la “Batalla de Stalingrado”, durante la jornada de reflexión de las Elecciones Generales del 10 N; y aprovechar el acontecimiento (según Cs) para pedir el voto “para los suyos” en un día prohibido por Ley.

Teniendo en cuenta que el Ayuntamiento tenía contratadas “dos batallitas”, bastaría con que ese día se hubiera escenificado la otra, “El milagro del Empel” (donde una virgen ayudó a las tropas zamoranas a ganar una batalla) para que al Alcalde sólo se le pudiera haber señalado (respecto a las 3 últimas elecciones generales) por haber pedido el voto únicamente en las últimas y en día hábil, “para Unidas Podemos, por ser lo menos malo”.

Sentado pues lo absurdo de la denuncia de Cs contra él, máxime cuando en la célebre jornada de reflexión lo que el Alcalde dijo en su muro de Facebook (personal y anterior al cargo) fue, tomando como punto de apoyo lo de Stalingrado, que había que parar a los fascistas (con la cantidad de partidos que se supone que no lo son y que por tanto se habrían visto beneficiados por el alegato a favor de la Resistencia. ¿O sólo es antifascista Unidas Podemos?).

Bueno, pues sigamos; como decíamos Cs presentó una denuncia contra el Alcalde, y aunque es verdad que luego se desmarcó diciendo que son cosas de su representante ante la Junta Electoral, lo cierto es que esta denuncia tuvo que ofender, cabrear y alterar al mandatario (más aún cuando el asunto, aunque acabe en agua de borrajas, se está prolongando demasiado).

¿Y, qué tiene esto que ver con el Museo de Baltasar Lobo?

Pues está claro, porque para conseguir el Palacio Antiguo de la Diputación para Museo de Lobo, es elemental que el Alcalde tendría que llegar a un gran acuerdo con el Presidente de esa casa (el Sr. Requejo nada menos que el jefe del Cs denunciante), y hasta ahí podríamos llegar.

Así que aprovechando que el Volga pasa por Stalingrado, el Señor Alcalde, subido en su cálida mayoría absoluta, ha confesado su verdad, “lo mejor es que  Lobo esté en el Ayuntamiento viejo puesto que todo está listo para recibirle”

En política las pasiones también juegan. ¿O no? ¿Tú qué crees?

Paco Molina. Zamora. 30 de Enero del 2020

INMIGRACIÓN. ABRAMOS LAS PUERTAS

INMIGRACIÓN.  ABRAMOS LAS PUERTAS

Sostengo la tesis de que pretender  repoblar (por ejemplo Zamora) fomentando la natalidad es un absurdo que no tiene ni pies, ni cabeza (por ejemplo en Zamora habría que hacer parir a 2.000 mujeres más cada año y todos los años, y eso únicamente para no seguir encogiendo).

Pero, si esta (racista) solución no es la solución ¿cuál es la solución? Abrir las fronteras.

Y en este sentido leí a una persona muy bien informada, que el Ministro de Seguridad Social (¿) apostaba por hacer un llamamiento a la inmigración, para incrementarla en 270.000 extranjeros al año durante equis años (la cifra no la recuerdo).

La idea parece magnífica.

Primero, porque no contribuye a buscar la solución en el aumento de la población mundial, ya excesiva (por lo que de hecho la solución sería más grave para todos que el vaciamiento de ciertos territorios del Planeta).

Siendo la intención de este escrito hacer ver que éste es el camino (y aún más el único camino bajo la fórmula del mundo capitalista).

Veamos. Imaginen ustedes España (país que conocemos y donde no hay fronteras)

Las zonas vaciadas (por ejemplo Zamora) lo están porque hubo gente que para poder ganarse la vida se trasladó a otras partes más ricas de España (zonas más potentes económicamente).

Supongamos ahora que no hubieran podido irse, es decir que tuvieran prohibido salir de Zamora.

En ese caso (y aunque las que crean puestos de trabajo son las necesidades de la gente) Zamora estaría aún peor que vaciada porque habría mucha gente para poca riqueza.

Pasemos ahora a fijarnos en las zonas de España superpobladas (no porque allí las mujeres den mucho a luz, si no porque allí se han trasladado los zamoranos).

¿Qué le pasa entonces a estas zonas ricas de España? Pues que van a  ser más ricas aún.

Y ello porque la llegada de zamoranos (de españoles migrantes en general) les ha hecho crecer económicamente (a más personas en el territorio más puestos de trabajo generados).

Queda pues mostrado que el flujo de la España menos rica hacia la más rica, ha sido positivo para la zona que se vació y sobre todo para la zona que se sobre pobló.

Pues bien, siendo cierto este teorema para España, lo tiene que ser obviamente para el conjunto del planeta Tierra.

Y en este aspecto es evidente que cualquier zona de España (por ejemplo Zamora) es zona rica (por comparación) respecto a algunos países de África, América y Asia.

Por lo que en consecuencia, facilitando la entrada de inmigrantes en España nos rellenaríamos y enriquecemos a la vez.

 Amén de mestizarnos, que falta nos hace.

Paco Molina. Zamora. 28 de Enero del 2020

LA VESTIMENTA FEMENINA. UN MICRO MACHISMO.

LA VESTIMENTA  FEMENINA.  UN  MICRO  MACHISMO.

Entendemos por micromachismo aquella actitud que se ha consolidado por culpa de la cultura que rezuma una sociedad machista.

En lo que sigue vamos mostrar la metamorfosis del vestir femenino, lo que nos hará comprobar que esa diferencia en los atuendos entre hombres y mujeres, es un derivado del machismo (un micromachismo).

Aunque de tal entidad que no creemos que deba ser reprimido para lograr la emancipación de las mujeres.

Metamorfosis del vestir de las mujeres.

1.- La Especie Humana, antes de que sus elementos fueran sapiens, eran una especie animal como otra cualquiera, y sus miembros no sabían, por tanto, porqué las hembras de vez en cuando se hinchaban y luego daban a luz.

2.- La Especia Humana, durante el largo periodo de su evolución mental hasta llegar a ser “homo sapiens”, siguieron sin explicarse de dónde y por qué nacían los bebés.

3.- Pero el desarrollo de su cerebro (cada vez más sapiens) hizo que en determinado momento cayeran en la cuenta de que eran las orgias sexuales (no había matrimonios) las que producían los embarazos.

4.- Aunque no es relevante, soy de la opinión de que quienes primero se percataron de la relación “penetración –embarazo” fueron las mujeres de la tribu (por ser más inteligentes y las directamente involucradas).

5.- Descubierto  el proceso, entonces las hembras, que eran las más afectadas, deciden interrumpirlo  (Si aún hoy algunas mueren en el parto hay que imaginar que ocurría hace cien mil de años, y eso por no hablar de la muerte de los recién nacidos que sería tan frecuentes y traumáticas para las madres).

6.- Nace pues un periodo en que las leyes las ponen las mujeres. Bueno, no todas las leyes, que en esos periodos impera la tribu comunista (todo es de todos y todos trabajan para todos) y funciona muy bien.

7.- Ha emergido la primera Revolución de la Humanidad, una revolución en favor de las mujeres, que exigen que sin suspender las orgias, si se supriman las prácticas que puedan derivar en embarazos. ¿Fue el periodo conocido como Matriarcado?.

8.- Esta política, de gran lógica, sin embargo produce una situación de alto peligro para la tribu. Son pocos y las muertes producidas por los animales grandes (depredadores) y los minúsculos (microbios y enfermedades) les empiezan a diezmar.

9.- Ante ese problema, la mayoría o únicamente los machos, deciden que el número de hijos que tenga una mujer no debe depender de ella.

10.- Ha nacido la Primera Contrarrevolución de la Historia, el Machismo, cuya ley dice: Punto uno. Toda mujer dependerá de un único hombre, al que tendrá que cuidar, dar sexo y dar hijos. Punto dos. La mujer que no sea de algún hombre será de todos. Punto tres. A cambio, los hombres cuidarán y protegerán a sus mujeres.

11.- Ha nacido el concepto de propiedad privada en el Planeta Tierra, siendo la primera propiedad privada la mujer (de ahí su carácter de “mujer objeto”, ya que se la puede comprar,  en que la convierte el machismo).

12.- No sabemos si hubo una resistencia contra estas leyes; pero si sabemos que el machismo se impuso de una manera aplastante.

13.- Puesto que toda mujer va a ser propiedad de un hombre (esposa) o de todos (puta) son evidentes las ventajas de ser del mejor hombre (o porque es bueno o porque es rico).

14.- Pero como quien compra (mediante dote u otros sistemas) es el macho, la mujer debe ser elegida por él.

15.- Y es evidente que esa necesidad de ser elegida por el mejor, o al menos por alguno, crea en cada mujer otra necesidad, la de gustar lo más posible. 

Tiene que acicalarse.  Ha nacido la industria del vestido, los perfumes, los maquillajes, etc.

16.- Quedando pues demostrado que el modo de vestir femenino, mucho más llamativo y trascendente que el de los hombres en la Historia que conocemos, es un derivado cultural del machismo (un efecto de dicha causa). Un micro machismo.

17.- Micromachismo de tal envergadura que ha adquirido vida propia y no tiene marcha atrás. Ahora las mujeres, como ellas muy bien dicen, visten como les da la gana para sentirse a gusto consigo mismas.

18.- Pero es bueno que sepamos el origen de las cosas.

Paco Molina. Zamora. 24 de Enero del 2020

¿QUÉ QUIERES PARA TUS HIJOS?.

¿QUÉ  QUIERES  PARA  TUS  HIJOS?.

Cuando Yavhé (Dios, antes del cisma de los cristianos con los judíos) le pide a Abraham que mate a su propio hijo y éste accede, a cambio de, se supone, la salvación del mundo o algo así, estamos ante un hecho que parece dar la razón a quienes dicen que “los hijos son de sus padres”.

Es más, podríamos decir que ese acontecimiento bíblico (o sea, teológico) no sólo indica que los hijos son de los padres, sino que parece señalar algo más importante aún.

Que los hijos no sólo son de los padres si no que de entre los dos padres, son más del padre que de la madre.

Si, porque es obvio que si Yavhé le pide a la madre del hijo de Abraham que mate al bebé que salió de sus entrañas para el bien del pueblo judío (u otro) podría encontrarse con que ella no le siguiera el juego. Menudas son las madres con sus cachorros.

Siendo lo obvio que es complicado establecer si los hijos son de los padres; de cuál d e los 2 padres son más; de hasta cuando son de los padres; de si de mayores pasan los padres a ser de los hijos; etc. etc.

Por lo tanto, para hablar del llamado “pin parental”, proponemos abordar el asunto desde un punto de partida que todo el mundo comparta.

¿Estamos de acuerdo de que, sean de quienes sean los hijos, lo que quieren los padres es que sean felices y les vaya bien en la vida?

¿Sí? Pues bien empezamos; así que sigamos.

Puesto que todos los padres del mundo quieren el bien de sus hijos, podrían protegerlos y cuidarlos como si fueran perros de su propiedad (a los que sus dueños les dan de comer, les curan y vacunan, a cambio de nada- si acaso que corran a por una piedra que les tiran- durante toda la vida del perro).

Pero algo les dice a los papis que lo de los hijos va por otros derroteros (aunque no me negarán que si los quisieran tantísimo, como dicen, les tratarían como a los chuchos, todo el día comiendo, paseando, durmiendo y tal vez follando).

Entonces, sabedores los padres que aunque los niños sean suyos hay que prepararles para el día de mañana, les envían a sitios que les enseñen cosas para ganarse la vida y ser felices.

Entran pues la criaturitas, ya desde la guarderías (o escuelas infantiles de 0 a 3) en el sistema educativo.

Y ahí les cuentan cosas; tantas que los querubines suelen preguntar “¿Y esto para qué me va a servir”: a lo que la maestra de turno responderá “En la vida, muchacho, lo único que no sirve para nada es lo que no se sabe”.

En esto, aparece un partido sacerdotal (vox) que junto con sus dos monaguillos favoritos (PP y Cs), dice que los padres deben tener derecho a que a sus hijos aprendan únicamente lo que ellos quieran  (vulgo, libertad de enseñanza).

Este tipo de padres (cuyo factor común es el conservadurismo) pretenden que nada cambie y que la Tierra no gire alrededor del Sol, para que así sus hijos sean tan felices como lo fueron ellos (quieren conservar el mundo en formol y que todo se repita).

En consecuencia deciden qué es bueno y malo para sus vástagos.

Pero claro, como las ciencias adelantan que es una barbaridad, no cuestionan la teoría cuántica o otros saberes para no meter la pata.

Ocurriendo que de lo único que se atreven a hablar (los padres) es de lo que presuntamente dominan, el sexo como cosa sucia (no es una ironía, ni una ofensa, es una constatación de que la sexualidad les preocupa y mucho).

Pero volvamos con el buen padre (y ellos pretenden serlo) que quiere que sus hijos aprendan cosas, pero no todas, que alguna (según ellos) son contraproducentes para la felicidad de sus hijos.

Y aquí viene lo chocante (analizando sus razonamientos a favor del control por los padres de lo que deben saber o no sus hijos).

Al parecer es malo que sus hijos sepan que mediante un estúpido truco puedes obtener gran placer (orgasmo por masturbación propia).

Al parecer es malo que sus hijos sepan que mediante la ayuda de un Cirineo o Cirinea, pueden obtener placer sin penetración (orgasmo por masturbación asistida).

Al parecer es malo que su hijos sepan que existen chicos a los que les gustas los chicos, chicas a las que les gustan las chicas, chicos y chicas que hacen a todo; chicos y chicas con órganos de chicas y chicos (o sea cambiados respeto a su sentimientos y apetencias), etc.

Y todo ello como si estas personas (que son hijos de alguien por cierto) no fueran de lo más normal del mundo ya que tienen uno de los 2 instintos básicos de todo ser humano (instinto de supervivencia e instinto de goce sexual).

No los entiendo; es como si quisieran que sus hijos ignoraran que existen los elefantes y les sacaran de la clase de Ciencias donde se habla de ellos

Ah ¿Que es distinto el asunto porque los elefantes, existan o no, no influyen en la felicidad de las personas, y el sexo si?

Pues razón de más para que sobre el asunto se sepa lo más posible, ¿no?  o ¿acaso no queremos la felicidad de nuestros hijos?

Vox y sus monaguillos, PP y Cs, proponen una sociedad de vuelta atrás, lo cual a lo mejor estaba bien si fuera posible. Pero es imposible porque “Cambia todo cambia” (como dice la canción).

Y llegados aquí para demostrarlo cuento mi experiencia. Mi bachillerato duraba 7 años (6 más el PREU). Los padres no tenían derecho a pin, porque en la enseñanza, y en España, imperaba el Nacional Catolicismo.

En el Instituto que estudiaba (público) todos los años se suspendían las clases regladas durante la semana anterior a la Semana Santa, y en su lugar nos daban unos Ejercicios Espirituales como diox manda.

Sólo ahí se hablaba de sexo y poco.

Únicamente esto; un año se nos comunicó que cuando nos masturbábamos crucificábamos a Cristo.

Y como la irrupción de la adolescencia hacia que el célebre dicho de “cuando el culo se calienta no hay cabeza que mande un pito”, se cumpliera inexorablemente.

En esos casos, la sensación física de reflujo más el sentimiento de criminalidad por haber crucificado a Cristo (que encima nos decían murió por nosotros) eran cosas que producían unos sentimientos de culpa que nada tenían que ver con la felicidad que se supone quieren los padres para sus hijos.

Pero la cosa tiene gracia, y sigue siendo graciosa. Pasados uno o dos años, llegó otra hornada de Ministros del Señor, o sea curas (siempre venían de fuera), mas jóvenes (post conciliares).

Y, o bien porque éramos algo más mayores o porque sus estudios teológicos les habían llevado a otras conclusiones, el caso es que nos hicieron una confesión (al margen de la de los pecados).

En realidad cuando te masturbas no crucificas a Jesús (nos aclararon), pero que se nos contaba  así para dejarnos claro a los niños (no se nada de qué les contaban a las niñas que por supuesto estaban separadas de nos todo el año) que no debíamos hacerlo porque el problema ya no sólo era moral, era de salud (podías perder la vista).

Lo cual supongo era otra mentira porque las dioptrías que tengo (que las tengo) no están en consonancia con mi adolescencia.

Siendo la razón de estas anécdotas que comento, el que se haga evidente que no sólo cambia todo en el Universo, sino que dentro de la misma doctrina también se van modificando las posturas.

Conclusión: Sean los hijos de quienes sean, yerran gravemente contra ellos los padres que no afronten que la sexualidad es pieza fundamental para la felicidad, y que si pretenden que sus hijos se la cojan con papel de fumar, mal les preparan para los arrebatos de amor (eso que en casos llevan a querer tener hijos).

¿Hijos para qué, para decirles que si no eres heterosexual y casto no eres normal? ¿A ver si el que no eres normal eres tú con una mente tan estrecha y cruel que desprecias a quien no es sexualmente como tú (o  como dices que eres tú?)

Que esa es otra, en cuestión de sexo no pongas la mano en el fuego por nadie (Caray esta frase tiene doble sentido)

Paco Molina. Zamora. 22 de Enero del 2020

QUE SATISFACCIÓN DA TENER RAZÓN.

QUE  SATISFACCIÓN  DA  TENER  RAZÓN.

Aunque pocas veces ha ocurrido, resulta que esta vez yo estaba defendiendo la idea de la mayoría de Izquierda Unida.

Dicha idea consistía en apostar porque IU se uniera a “todo bicho viviente” (pero solvente), ya que 1. “Burro grande ande o no ande”. 2. “El que a buen árbol se arrima buena sombra le cobija”.

Y 3. Si una punta de la bota te daña en tu caminar, es mejor aplastarla con lo primero que encuentres (aunque sea una piedra) que esperar a encontrar un zapatero que con sus conocimientos y útiles ad hoc, resuelva el problema como Dios manda.

Punto 3 que no necesita explicación, pero que por si acaso la damos.

Algunos compas decían que “mejor solos que mal acompañados”, porque los de Podemos andaban errados ya que decían que la  lucha debería ser de “los de abajo contra los de arriba”, mientras que nosotros, más de izquierdas, sabíamos que “la lucha es de clases” (de las de abajo contra las de arriba, añado yo).   

El caso es que “Marx escribe derecho con renglones torcidos” y la Unidad dio sus frutos.

Eso sí, in artícolo  mortis, tras sucesivas elecciones generales y algunas deserciones particulares.

También decían, mis compas minoritarios (y algunos espectadores desde el exterior, sin otro interés que el que Unidas Podemos no pudiera) que los comunistas éramos maravillosos, y que era una verdadera pena que despareciéramos fagocitados (sinónimo de deglutidos) por los malvados y perversos podemitas.

Pero mira tú por dónde, nunca se habló tanto de nosotros, y por fin se nos vuelve a insultar como el Ibex (y vox) mandan.

Encima, los de IU estamos en un Gobierno que, a poco bien que lo haga, lo hará maravillosamente, porque cuando hay que salvar a alguien que se ahoga en el rio, únicamente hay que hacer dos cosas, mojarse y sacar a quien está en peligro a la orilla (si luego se muere de pulmonía esa es otra historia).

En las 3 últimas elecciones generales (Junio del 2016, y Abril y Noviembre del 2019) la lucha a favor de Unidas Podemos fue anímicamente agotadora para los que vivimos en Zamora y por tanto somos minoría (y donde la mayoría confundía el éxito local como algo que se podía exportar a toda España puesto que  la revolución era, según alguno, “extender la Aldea Gala a toda la Región, a toda España y a todo el mundo).

Por tanto a la satisfacción del éxito de IU de estar en el Gobierno de Progreso, se une la no menos satisfactoria de  haber tenido  razón (la cual no es poca).

Pero ya que hemos hablado de comunistas, y siéndolo yo, voy a contar una anécdota de la que me he enterado 20 años después.

En 1995, Izquierda Unida de Zamora obtuvo el derecho a contar con un Diputado Provincial.

Nunca se nos había pasado por la cabeza, y ni estábamos pendientes de esa adjudicación de escaños.

En esto un compa joven, que se había enterado de que en la Subdelegación del Gobierno se enteraba uno antes de los datos al Ayuntamiento (desde 1991 teníamos un  concejal), llegó corriendo a la sede gritando “Tenemos Un Diputado Provincial (bis, bis)”.

Me tocó a mí esa inmensa suerte. Suerte que enseguida se trocó en preocupación cuando descubro que el puesto me daba derecho a un Despacho, a una persona de confianza y a dinero para desempeñar las tareas que surgieran.

A mi aquello me abrumó, porque como buen comunista entendía que había que devolverle al pueblo lo que el pueblo te da para defenderle.

Entonces, y aunque yo seguía dando clases, al disponer de un colaborador (fueron  sucesivamente Rocío Ramos,  Miguel Ángel Viñas y Úrsula) nos sobraba tiempo (trabajando mucho), por lo que opté porque asesoráramos no solo a nuestros concejales (que no pasarían de 15) si no también a todos los que no fueran del PP, del PSOE, ni de UCD.

Pero nos seguían sobrando energías, y entonces con una máquina de escribir eléctrica (en aquella época llevábamos las Notas de Prensa en mano a las sedes) se optó por los siguiente.

Fue cuando se empezó a instalar el gas natural por la provincia. Las tuberías se convertirían en el esqueleto que distribuyera dicha energía para todas las comarcas.

Eso suponía una cantidad ingente de expropiaciones. El caso es que no se por qué (alguien me contaría su problema, supongo), decidí que ayudáramos a quien así lo solicitara.

No soy abogado ( si profe de matemáticas), y encima el asunto no era netamente político, ni de mi incumbencia como Diputado Provincial, pero había aprendido que la Pasionaria, con el poder que le dio ser Diputada Nacional, ayudaba a todo el que se lo pedía.

Pues bien, ha sido al comienzo de este 2020, cuando hablando con un conocido y otro únicamente conocido de vista, éste me dice “Que gracias a  aquellas ayudas (tan desinteresadas que ni sabíamos como acababan) el pasó de ir a cobrar 300.000 pesetas  por la expropiación, a cobrar más de un millón” (Muchísimo dinero en aquella época).   

Aunque en más de una ocasión nos habíamos encontrado, nunca comentó tal anécdota, tal vez porque aún no saliera del asombro de que un comunista no fuera tan malo como le habían contado.

No se, siento un punto de pudor por haber narrado esto en primera persona , pero habrá que sacrificarse por el bien general, ¿no?.

Viva pues el Gobierno Progresista, que ya llegará el Revolucionario…

Paco Molina. Zamora. 15 de Enero del 2020