NO NOS ROBAN LOS ROBOTS.

NO NOS ROBAN LOS ROBOTS.

Que nos quiten algo no siempre es malo. Y ahí están las medicinas para demostrarlo, quitándonos el dolor.

Sin embargo hay pánico a que los robots (en un futuro ya cercano) quiten puestos de trabajo.

La razón es obvia, puesto que en este modelo de sociedad, si no se tiene un trabajo no te dan dinero, y si no tienes dinero, no se puede vivir.

Esto hace que lo que tendría que verse como una bendición del cielo (que alguien haga el trabajo que ahora tienen que hacer los humanos) se observe como una amenaza inquietante.

¿Dónde está la contradicción?

De nuevo ha sido en los escritos de Agustín García Calvo (¿Para cuándo su sublimación, como la de Baltasar Lobo y León Felipe, para atraer gente a Zamora y difundir su legado?) donde descubrí la trampa más sutil y perniciosa en la que el Poder (El Capital y sus mandamientos) ha hecho caer a los pueblos.

Es tan maligna esa trampa (la de la creación a toda costa de puestos de trabajo e incluso la búsqueda desesperada de nuevos nichos de empleo) que vemos que cosas malas (que sólo interesan a los Pudientes que las fabrican), son defendidas a capa y espada por los perjudicados (los trabajadores), con el argumento de que de suprimirlas se perderían puestos de trabajo.

Basta que recordemos quienes se oponen al desmantelamiento de las Centrales Nucleares (quienes trabajan en ellas); quienes se oponen al pacifismo que invita a la no fabricación de armas (quienes trabajan haciéndolas). Etc. Etc.

Es más el Sistema (de mentiras) ya ha puesto sobre la mesa un problema falso (como todo su entramado económico social) para que nos entretengamos y asustemos con él, asimilando nuestra esclavitud.

Ese problema falso, que nos quieren presentar como la única salida, consiste en que para cuando lleguen los robots en masa (año 2050) hayamos decidido si pagan impuestos o no, los susodichos. ¡¡¡Un disparate!!!.

Repasemos la historia someramente:

1º.-El mono humano (el homo) al hacerse sapiens decidió vivir en sociedad (tribus) porque así le resultaba más fácil saciar sus instintos básicos (ganas de seguir vivo y ganas de disfrutar de los placeres del sexo)

2º.-En ese periodo histórico todo era de todos. La sociedad era comunista, resolvían en común los problemas que tenían en común.

3º.- El trabajo era un deber (y no un derecho) y todos tenían que trabajar (quisieran o no) hasta obtener el sustento del día para el conjunto del grupo.

4º.- El trabajo que aportaba cada miembro contribuía a crear la riqueza (bienes d e subsistencia) de la tribu. Se podía decir que el trabajo era el impuesto (puesto que era impuesto) que cada individuo daba al grupo a cambio de vivir todos mejor y que el grupo le protegiera.

5º.- La riqueza generada (bienes) se repartía y daba por igual a todos, incluso a los niños, ancianos y enfermos que por diversas causas no podían trabajar.

6º.- Si hubieran sido capaces de inventar robots que les hicieran todas las tareas, hubieran sido los seres más afortunados de la historia, dichosos y felices de que les hubieran quitado el trabajo de los puestos de trabajo (o sea, la necesidad de trabajar para producir bienes y subsistir).

7º.- Pero por esas cosa raras de la vida, la Humanidad, antes que los robots inventó la propiedad privada.

8º.- Esta, la propiedad privada, permitió que en cada tribu o comunidad, unos se enriquecieran más que otros (se hicieran más poderosos).

9º.- El rico, el poderoso, lo que quería era tener lo que le apeteciera y no trabajar. Además no dejaba de enriquecerse y comprar  más y más cosas,  como por ejemplo la tierra.

10º.- Así se generó el trabajo por cuenta ajena. El que tenía tierras, les daba  , a quienes no las tenían, parte de los bienes que ellos arrancaban de ellas, para que pudieran seguir vivos (y él se quedaba con el resto).

11º.- Así se le robó a la gente el deber de trabajar (que generaba el derecho a disfrutar de la riqueza producida con ese trabajo) sustituyéndolo por un etéreo derecho a trabajar (que se disfruta o no según las circunstancias).

12º.- Esta estructura social (Capitalismo) basada en la propiedad privada de las fabricas de producción, hace que los coches, por ejemplo, sean del dueño de la empresa y no de los trabajadores que los hacen.

13º.- Los conflictos sociales e históricos, han hecho que el rico y poderoso, acepte que las sociedades se basen en un tímido reparto de la riqueza producida. Mediante los impuestos, que pueden ayudar a redistribuir esa riqueza si son justos (que paguen mucho más los que tienen mucho mas).

14º.-Sin embargo, los bienes que crea una sociedad (por ejemplo la española) un día, no son de los españoles, son de los propietarios de las tierras y las fábricas, donde unos españoles (los trabajadores)) laborando han hecho aparecer, donde no había nada, algo útil, por ejemplo un tomate.

15º.- Ante este panorama la aparición de los robots (trabajadores esclavos, dóciles y sumisos) siendo una bendición del cielo (puesto que sacarán de la tierra los tomates necesarios mientras el campesino está en la siesta o jugando al tute) van a ser propiedad del rico (no de quien los fabrique y si del dueño de la fábrica de robots), convirtiéndose así en una maldición para la clase obrera.

16º.-Pero el fenómeno es inevitable, y debe ser deseado con ansia. Cualquier oposición a los robots, como la que surgió contra el maquinismo (aparición de las máquinas) en el siglo XIX, es un disparate y una batalla perdida, pues se trataría de pedir a la humanidad que recule, plegaria disparatada.

17º.- La llegada de los robots en masa (que también desplazaran del mercado de trabajo, a docentes, médicos, jueces y policías) pondrán delante de las narices de la Humanidad que no se puede seguir viviendo con las leyes del Capitalismo. Éste habrá cumplido su papel en la Historia y desaparecerá.

Estrambote: Como los robots serán de los ricos, no te hagas ilusiones de que ellos (aunque te sustituyan a ti que eres trabajador) paguen impuestos como los pagas tú.

Los robots serán patrimonio de los ricos y ya sabes que no quieren pagar por su Patrimonio.

Pero afortunadamente los robots liberaran al trabajador del trabajo y del sistema capitalista al hacer la situación social insoportable, y abrirle por fin los ojos a la clase obrera.

Los robots harán la revolución tras la cual no tendremos apenas que trabajar y si podremos disfrutar de bienes sin limite, siempre que no sean absurdamente materiales. 

Paco Molina. Zamora. 30 de Septiembre del 2018.

s

ZAMORAMIENTOS 9º. Mes del año 2018. Por Confucio Molina.

ZAMORAMIENTOS 9º. Mes del año 2018. Por Confucio Molina.

Reparto de riqueza :si de ricos a pobres,! Rojo!. Si viceversa, berza. Si hacía ti, egocéntrico (Confucio Molina).

Mili: Un compa me pregunta: ¿Por qué no te cagas en Dios?". Respondile: "Porque no  existe" (Confucio Molina).

Zamora: Una ciudad de 63.000 habitantes tiene entre ellos al mejor de los 7.400 millones que hay en el mundo en K.1, Carlos Garrote. Gracias compa (Confucio Molina)

El impostor color blanco devalúa la original bandera de Zamora (Confucio Molina)

Los lazos amarillos sólo significan "libertad para los presos del Govern hasta el juicio" (Confucio Molina)

Las guerras las gana el que más mata (Confucio Molina).

No se entiende que quienes creen en un Dios que perdona los pecados, no perdonen los pecados (Confucio Molina)

De Generalísimo a Enterradísimo, y es que Dios castiga sin piedra, ni palo (Confucio Molina)

Los hombres es mejor que no se corran, porque después están más cansados que si realmente hubieran corrido (Confucio Molina)

No me explico por qué razón, si ya “está prohibido pegar a los hijos”, aún se permite que los padres puedan elegir centro para ellos.(Confucio Molina).

El meapilismo no te lleva al Cielo y si al abismo (Confucio Molina)

Gracias a mi existencia he conocido gente muy importante que no era nada (Confucio Molina)

No se entiende que quienes creen en un Dios que perdona los pecados, no perdonen los pecados (Confucio Molina)

Ya se está repartiendo la riqueza, pero de abajo a arriba (Confucio Molina).

Casado (PP) demuestra que le regalaron los títulos con su discurso de ¡Viva el Rey! (Confucio Molina).

Cuando el PP desaparezca, gritaremos ¡Viva el Rey! (Confucio Molina).

No habría mafias si no hubiera prohibiciones (Confucio Molina)

Zamora: la Pdta. de la Diputación le hace la eutanasia a un moribundo PP no cediendo instalaciones para el museo de Baltasar Lobo (Confucio Molina).

Juicio Final: Según mis cálculos, ese día todos los delitos que sean pecado, habrán prescrito (Confucio Molina).

Si no podemos incitar al odio ni al amor, a qué podemos incitar??? (Confucio Molina).

Un apolítico es alguien tan de derechas, tan de derechas, que ni se atreve a confesarlo (Confucio Molina).

La Historia de Cataluña es tan falsa como la de España, o más. Y viceversa (Confucio Molina).

El saber espabila mucho (Confucio Molina).

Teniendo en cuenta cómo se produjo el primer fuego el inventor tuvo que ser el tonto de la tribu (Confucio Molina)

Amor con humor se paga (Confucio Molina)

Zamora. Paradoja. La plaza de la catedral no es de la catedral (Confucio Molina).

La verdadera pensión máxima es la del rey emérito. Viva el Rey (Confucio Molina).

La bandera de Zamora no tiene el color blanco en su configuración.. Es pues una usurpación comercial  la que se está usando sin ser a tiras (Confucio Molina).

En España el trato de favor no es un delito, es una tradición. (Confucio Molina)

Cada vez somos menos los que no hemos hecho el camino de Santiago (Confucio Molina)

YO TAMBIEN SOY LA MINISTRA DE JUSTICIA.

YO TAMBIEN SOY LA MINISTRA DE JUSTICIA.

Nos vamos a basar, para defender el derecho de la Ministra de Justicia del Gobierno del PSOE, la Señora Delgado a mentir, en la famosa aseveración de Confucio Molina que dice:

“En la vida pública no se puede mentir porque de lo contrario ésta no sería pública, y en la privada sí, porque de lo contrario ésta no sería privada”.

El acierto de esta sentencia está en que, en efecto, si lo público es lo de todos, para que sea realmente de todos, todos debemos conocer todo, luego ningún representante político o funcionario del estado, debe  mentir al hablar de lo que es de todos (de lo público).

Y por lo mismo, dado que la vida privada es algo propio e íntimo de cada uno, para preservar esa intimidad se tiene el derecho, como ciudadanos, a defenderla, ocultándola, mintiendo si llega el caso.

Esto es tan evidente (el derecho a la mentira para preservar lo privado) que no se va a desperdiciar ni una línea más en mostrar lo evidente, que usted, en su vida privada,  cuando le interesa, miente.

Y así llegamos al caso de la Ministra de Justicia.

Resulta que hace 9 años, por razón de amistad o relación de trato profesional, fue invitada a una cena para celebrar que un tal Comisario Villarejo (hoy día parece que un buen pendejo) había ascendido.

Pero resulta que el tal Comisario ya había decidido hacer fortuna por el célebre truco del chantaje, y grabó todo lo que se dijo en el encuentro (entre buena comida y mejores vinos, que eso desata las lenguas).

Y estos días, un recién nacido medio digital (La Moncloa. es) está contado lo que ella dijo (porque es Ministra de Justicia).

Ojo que tal vez, pronto aparecerá El Vaticano.com y sabremos cosas de Cardenales, etc. que parece que esa era la especialidad del señor, hoy investigado y próximo a ser juzgado (y no olvidar que ella es Ministra de Justicia), Señor Villarejo (especialista en cloacas del Estado).

Hasta ahora ha trascendido que calificó al hoy compañero del Consejo de Ministros y entonces nada, Señor Marlaska, como maricón. Y que algunos jueces y fiscales se fueron con chicas menores de edad en Sudamérica. 

Amén de que a ella le gusta trabajar mejor con hombres que con mujeres porque  a los hombres se les ve venir.

Como se ve todo frases de las clásicas reuniones informales (y privadas) en que uno a veces se va de la lengua (tal vez por presumir de enterado).

Sea el mejor ejemplo de ello la afirmación de la Ministra de que “a los hombres se les ve venir”, un lugar común que queda desmontado por el propio anfitrión (que les grabó a traición y nadie le vio venir).

Estallado el escándalo ella trató de arreglarlo, mintiendo en cada arreglo o versión de lo ocurrido, un poquito.

Y como mintió, ahora, sus rivales políticos (PP y Cs) piden su dimisión por ser política y mentir.

Lo que no viene a cuento, ya que ella tiene derecho a mentir en lo que concierne a su vida privada, y más si estamos ante un chantaje.

Es tal el derecho  a mentir que tiene un ciudadano sobre su vida privada, que la Constitución reconoce el derecho a no declarar contra uno mismo ( o sea a no decir la verdad).

Pero hay más, el  derecho a mentir existe hasta en donde no debería, en la vida pública (haciendo que ésta no sea pública del todo y conocida), y así vemos que nuestras leyes obligan a los ministros a guardar secreto sobre sus deliberaciones (es decir a ocultarle al pueblo la verdad)

Sólo se equivocó la Ministra en no darse cuenta que tenía derecho a mentir por tratarse, lo que comentó en la cena, de su vida privada, y por tanto a decir una sola mentira (por ejemplo que no recordaba nada) o negarse a contestar en lo que es el primer acto de un chantaje que no va contra ella, va contra el Gobierno de Pedro Sánchez (PSOE) y el entramado judicial que tiene que dictar sentencia contra el autor de éste y mil chantajes más.

Nos vamos a enterar de lo que vale un peine, como ya nos enteramos de lo que vale una comisión Real, por hacer el AVE a la Meca (según Corinna y el chantajista de la transición, el Comisario Villarejo).

¿Cuántos personas habrá que han cedido al chantaje y han hecho, sin que lo sepamos porque se han rendido, lo que les pidió el Clan de las Cloacas del Estado?

Paco Molina. Zamora. 26 de Septiembre del 2018.

ZAMORA. MUNICIPALES 2019. Con 2 cañones por banda.

ZAMORA. MUNICIPALES 2019. Con 2 cañones por banda.

Decía Mao Tse Tung ahora Mao Zedong (al que cito para que no se me acuse de plagio y no porque pretenda que usted se haga comunista) “que en política es fundamental saber en cada momento quien es tu enemigo principal”.

Pues bien les invito a jugar a descubrir cuál es el enemigo principal de cada partido (según  a ellos mismos se les escapa  por sus declaraciones en la prensa) de los que se presentarán al Ayuntamiento de Zamora.

No obstante y para acertar un poco mejor, en  vez de tratar de acertar el principal, que sólo es 1, busquemos a los 2 enemigos principales de cada partido.

IU.- Se la juega entre el laurel (de la corona) y el abismo de “perder” (a Guarido).

Ya que con un 70 % de posibilidades de alcanzar la mayoría absoluta y un 90 % de conservar la Alcaldía (que son 2 cosas distintas), si ninguna de ambas cosas ocurre, el actual Alcalde habría acabado su etapa “como gran esperanza honrada” de la ciudadanía, e IU Zamora entraría en un crisis convulsa.

Pues bien, aún así o por eso, IU parece optar por definir como enemigos principales al PP de Clara San Damián y a Podemos.

PP.- Para este partido, las elecciones del 2019, a Europa, Autonomías, Diputaciones  y Ayuntamientos, van a convertirse en su Certificado de Defunción, una vez perdido el Gobierno de España, ganado el Máster de Partido Corrupto, y ser ya indiferente (inservible) a los Poderes Fácticos.

Pero ajeno a su dolencia, el PP para el Ayuntamiento de Zamora. considera como enemigos: a Guarido (de IU, que no a IU), y a Ciudadanos. (Cs)

PSOE.- El nuevo PSOE  (siglas de Pedro Sánchez Obrero Español) si consigue aguantar (realizando políticas sociales) hasta el año 2020, va a insuflar una fuerza increíble (que había perdido) a su partido en las elecciones locales.

Y en Zamora capital, dando por hecho que como poco se quedan como están (de Cirineos de IU) consideran que sus enemigos son “Decide Zamora” (no hay peor cuña que la de la propia madera), y a IU (aunque estos son enemigos por lo bajini, claro) ya que es a los izquierdunos a  quienes aspiran a desbancar de la Alcaldía adelantándoles en número de votos (hoy les separan 4.000 a favor de IU).

Cs.- Partido petrificado en España (tras la moción de censura) pero sucesor natural del PP (no hay democracia sin un buen lote de ciudadanos conservadores), en el Ayuntamiento de Zamora han hecho lo que se llama una respetuosa labor constructiva (o sea, nada).

Sabedores (o no) de que aunque queden  delante del PP (cosa muy posible) no llegarán a la Alcaldía (por sumar ambos menos concejales que los grupos de izquierda) no pierden la ilusión y consideran a estos (al PP) su enemigo principal.

Siendo su segundo enemigo para ellos nada menos que Podemos (según declaraciones recientes y diáfanas) respecto de los cuales, no se sabe muy bien por qué, han dicho taxativamente: “Para Zamora sería un desastre que Podemos entre en el Ayuntamiento”.

PODEMOS.- Al Gobernar en España (desde fuera y junto con otros) sujetando al PSOE, y estar luchando en casi toda el país en unión electoral con IU, se ven abocados en las municipales de Zamora “al ser o  no ser” (según entren o no en el Ayuntamiento).

En ese sentido, puesto que en el mejor de los casos serían parte de los 13  concejales de izquierdas del nuevo gobierno, deberían buscar los votos en los de IU del 2015 y los PSOE de siempre.

Ardua tarea, tal vez por eso y porque aún no han dicho “esta boca es mía”, no queda claro cuáles son sus enemigos (máxime cuando a las elecciones autonómicas, que se celebran el mismo día, es fácil que vayan en coalición con IU).

DECIDE ZAMORA.- Como producto que es genuinamente zamorano, define como sus enemigos, al PSOE (en un momento en que volverá a crecer) y al PP (tal vez mirando  de reojo a las elecciones indirectas a la Diputación ya que en el mundo rural tiene gran implantación).

Estrambote: ¿Y qué será de “Las Viriatos” y  “Zamora10”?.

Que como no quieren hacer política pasarán a ser como el Cimborrio y la Torre del Salvador de la Catedral de Zamora, algo meramente estético (algo que por bello que sea no cambia las cosas).

He dicho.

Paco Molina. Zamora. 24 de Septiembre del 2018.

EL MUNDO ES REDONDO Y LOS NEGOCIOS TAMBIÉN.

EL MUNDO ES REDONDO Y LOS NEGOCIOS TAMBIÉN.

Con motivo de la crisis económica comenzada en el año 2008, el Señor Montoro (en nombre del PP) dispuso una normativa para que los Ayuntamientos ahorraran.

Para ello ordenó bajar el sueldo de los empleados públicos municipales, ordenó que si una plaza quedaba libre no se cubriera, etc.

También dispuso lo que llamó el “techo del gasto”, consistente éste en que un municipio no podría gastar más de lo que estipulara “su techo del gasto”, y ello ni aunque le sobrara dinero.

Estas medidas (unidas a otras que no vienen al caso) acabaron produciendo  superávits en muchos Ayuntamientos.

En el caso del Ayuntamiento de Zamora, el superávit (que al final de año se recaude más de lo que se gasta) apareció en los 3 últimos años del periodo en que Doña Rosa Valdeón (aún del PP) fue Alcaldesa.

Y ahora viene lo bueno. El Señor Montoro, como buen servidor del PP y en nombre de este partido, era uno de los 3 vértices del célebre triangulo amoroso que en España constituyen, el Partido Popular, la Banca y las Grandes Constructoras.

Triángulo que en algunos casos la justicia ha dicho que era un amor interesado   o sea, corrupto.

Como consecuencia de ese amor, uno de los regalos que ratificaba tan alto sentimiento, ha sido lo que a continuación les contamos siguiendo la senda de los superávits de los Ayuntamientos.

Porque resulta que el Señor Montoro (PP) dispuso en su Ley de Sostenibilidad Financiera, además de lo dicho, que todo Ayuntamiento que tuviera superávit un año, al siguiente, por fuerza, tuviera que emplearlo así:

1º.- Que al menos la mitad del dinero que le sobró a un Ayuntamiento el año X lo dedicara el año X+1 a pagar la deuda que tuviera con los Bancos (porque para la Banca, arruinados ellos a pesar de los 60 mil millones que les regalamos, era primordial recuperar dinero en metálico, lo que se llama conseguir liquidez).

2º.- ¿Y la otra mitad del superávit, podría dedicarla el municipio a lo que le diera    la  ganan, puesto que suyo era ese dinero?

Ni hablar. Sabido es que en todo triangulo amoroso, si a uno le regalas algo, al otro le debes hacer un presente similar para que no se cele.

Es decir, algo tendría que darle el PP (con su Ley) a  las Grandes Constructoras. Y para eso inventó el término “inversiones sostenibles”.

Disponiendo que esa mitad del superávit de cada año (de haberlo) el Ayuntamiento tuviera que dedicarlo a “inversiones sostenibles”.

¿Y qué es una “inversión sostenible”? Algo metafísico, pues se trata de una obra que una vez hecha no exija mantenimiento.

El asunto es tan descabellado (¿qué obra no requiere luego un mantenimiento por barato que sea?) que el propio PP ha tenido que ir aclarando qué es no tener que mantener, de manera que ahora la mano     se ha flexibilizado.

Pero el caso es que en principio las presuntas obras que no necesitarían mantenimiento eran casi sólo “las de pavimentación”.

En consecuencia , y aunque no únicamente de chapapote vive el hombre, a los Ayuntamientos no les quedó otra salida (de querer gastar la mitad del dinero que les sobraba) que pavimentar sus calles.

¿Y quien pavimenta mejor y más de prisa? Una gran empresa.

Cerrándose así el círculo vicioso del triangulo amoroso: PP, Banca y Gran Constructor.

Usemos como ejemplo el Ayuntamiento de Zamora por si usted no lo ha entendido.

Heredero del Gobierno Municipal de Doña Rosa Valdeón (ex PP), el actual Gobierno IU-PSOE, se encontró con superávits (además grandes).

Por tanto, tuvo que dedicar la mitad de su remanente (vulgo “sobrante”) de cada año a pagar la deuda que tenía con los bancos (hasta que un año, de los 3 que lleva, optó por pagar la deuda de golpe).

Mas ¿qué hacer con el resto del dinero que sobraba cada año?.

Por suerte para Zamora, un asunto pendiente, el despejar las murallas de la Avenida de la Feria de casas que las tapaban y afeaban, se pudo definir como “inversión sostenible”, ya que derribado un edificio de esos, ya no hay que mantener la “obra” realizada.

Pero el dinero seguía sobrando. ¿Qué hacer pues?

Lo dicho. Viva el chapapote. Y por eso nos encontramos con que se está pavimentando Zamora (con alegría de los vecinos que lo necesitaban y desconcierto de los que no se explican qué pasa).

Siendo lo importante de lo que le queremos contar, que pavimentar tanto exige que lo hagan empresas de postín.

Y así vemos que San Gregorio y Exfamex (vulgo Arcebansa para entendernos, pues el propietario es el mismo), los grandes empresarios de la construcción de Zamora,  son quienes se han llevado el gato al agua (en noble lid, que estamos ante un Gobierno local honrado).

Dando consistencia a su pasada afirmación (cuando gobernaba el PP y se llevaban todas las obras) que es que sólo ellos tienen poder para hacer ciertas obras que exigen máquinas muy caras.

Todo lo cual demuestra que el amor, también en Zamora, permite triángulos, y el del PP con Bancos y Grandes Empresarios, es un amor de Ley.

PD.- Esta Ley del PP, que impide a los Ayuntamientos emplear su dinero en lo que de verdad necesitan, se mantiene porque Europa exige a España tener un déficit determinado (y no mayor) cada año. Y este déficit se calcula sumando, el déficit del Estado, más el de las autonomías y menos el superávit de los Ayuntamientos.

Paco Molina. Zamora.  21 de Septiembre del 2018.

LA CARA DEL QUE SABE Y LOS CARAS QUE NO SABEN.

LA CARA DEL QUE SABE Y LOS CARAS QUE NO SABEN.

Entre las cosas excepcionales que ha aportado Agustín García Calvo (el pensador zamorano) está éste poema, del cual sólo se cita 1 de sus 7 partes (siempre describiendo rasgos “del que sabe”).

Cuando veas al hombre de banca

Dinámico y grave

Que en la ranura del coche

Introduce la llave

Mientras habla con un cliente

Importante

Y con mano segura

Agarra el volante

Verás, si te fijas en el cristal

La cara del que sabe.

Por cierto, y antes de seguir, urge un Congreso sobre la Obra de AGC en Zamora, y poner en práctica la ruta turística por la ciudad basada en su librillo “La Comuna Antinacionalista Zamorana” (Ver el anexo CALEIDOSCOPIO TURÍSTICO Y LA COMUNA ANTINACIONALISTA ZAMORANA, aunque no es necesario).

Y volvamos con el poema citado.

Como ustedes ya habrán captado, esto viene a cuento de la fiebre por “comprar títulos” que se ha dado (y posibilitado) por estas tierras patrias.

Seguro que ya usted se habrá fijado en la autoridad moral con que hablan los que mandan, los jefes, los presidentes de las instituciones.

Y si hablamos de los jefes religiosos y monárquicos y militares, etc. esa autoridad moral les rezuma por los cuatro costados (aunque en los casos de los militares históricamente lo que rezuma es la culata de su revólver).

Pero si tenemos en cuenta que “la moral” es algo intangible (que no se ve) y “la autoridad” es más invisible e intangible aún que la moral, ¿Por qué vemos en los mandamases que tienen esa presunta autoridad moral (vulgo empaque)?

Pues muy sencillo, porque algo hay en su cara que no es signo de tristeza, ni de alegría; es signo y gesto de “autoridad moral”.

Y ¿por qué vemos eso que no se ve? Porque ponen “la cara del que  sabe” (Aunque luego, al hablar se limiten a decir “lo que ya está dicho”, como también denunció AGC).

El truco está en el protocolo (en la parafernalia), ya que todo lo que eso conlleva, busca hacernos creer que quien nos dirige (la autoridad competente) es competente, y que por tanto estamos ante  un ser superior (a nosotros).

Él sabe y nosotros no. Y eso nos produce una confianza ciega como cuando de    pequeños  mamá o papá “sabían” qué tenían que hacer(nos) para curarnos las rodillas tras una caída.

Por lo tanto el protocolo exige símbolos especiales (corona en los reyes, mitra en los papas, birretes en los jueces, galones en los militares, etc.).

Pero hoy en día, por eso de la modernidad y de la televisión, no se puede usar tanta cosa rara y llamativa a diario por miedo a hacer el ridículo.

Y por qué cosa se ha sustituido todo eso para distinguir a quien manda: Por el gesto de su cara, si te fijas bien, “todos tiene la cara del que sabe”.

Y una vez que lo que está en juego (y jugando contra ti) es el saber, los títulos no pueden ser nobiliarios (cosa ya pasada de moda) deben ser títulos de saberes, de conocimientos.

Titulo de Premio Nobel, o Príncipe de Asturias, o Doctor Honoris Causa, o doctor a secas, o licenciado, o graduado, etc.

Y, como bisutería ahí tenemos los masters.

Siendo por eso que el mercado (y mercadeo) de masters tiene tanto éxito entre la clase política, para poder tener la cara del que sabe.

Paco Molina. Zamora. 18 de Septiembre del 2’18

ANEXO:

CALEIDOSCOPIO TURISTICO Y LA COMUNA NTINACIONALISTA ZAMORANA.

La publicidad buena es la que genera, de entrada, curiosidad sobre el objeto ofertado.

En este sentido ya hemos aportado, para fomentar el turismo, algunas ideas como el eslogan “Zamora: lo que te falta”; la inversión en Conciertos de masas; sembrar el año de actividades atractivas, e incluso provocar el debate para resolver el problema de la falsa bandera de Zamora (la que tiene listas blancas).

Y en esa línea se citó últimamente, como una de las infinitas cosas que debe tener el Caleidoscopio del Turismo en Zamora, el usar como reclamo el Manifiesto de la Comuna Antinacionalista Zamorana (CAZ).

En consecuencia se releyó, topándonos con la sorpresa de que puede dar más juego, incluso, del esperado.

El Manifiesto de la CAZ (Editorial LUCINA, 6 €) es un opúsculo que escribió Agustín García Calvo en 1969 desde Paris. Ciudad a la que había acudido, tras haberle quitado su cátedra universitaria el Régimen del General Franco por encabezar (junto a Tierno Galván y López Aranguren) una manifestación estudiantil.

AGC (el Cimborrio Intelectual de Zamora, en frase acuñada por un servidor) será, y cada vez más, el más universal embajador de la marca “Zamora”, a medida que su pensamiento deje de ser vetado y se estudie en todas las latitudes como referente especial del saber humano.

AGC en su Manifiesto, propone Zamora como lugar ideal para iniciar en España el ensayo de una comuna que permita vivir sin la camisa de fuerza del Estado, ni los corsés de sus Administraciones complementarias.

AGC advierte y define su propuesta, modestamente, así: “Todo a lo que humildemente podemos aspirar nosotros no es más que una especie de revolución pequeño-burguesa retrasada”.

El librillo (60 páginas) que debería ser motivo de obsequio del Ayuntamiento capitalino y del Patronato de Turismo Provincial, para los compromisos que tengan sus mandatarios, habla de cual podría ser el idioma de la CAZ (incluyendo un mini diccionario de vocablos de la tierra que configuran una verdadera reliquia y delicia).

También habla de las alternativas económicas para que puedan subsistir los comuneros (proponiendo incluso el uso del aeropuerto de Coreses como tal), e incluso apunta fórmulas para acoger y resolver, los miedos de quienes temen perder la estructura de la sagrada familia.

Todo da para que  nuestras guías turísticas y nuestros reclamos del mismo tipo, configuren un relato corto y atractivo, que acolchone un parque temático que degusten asombrados, quienes visiten Zamora.

Y llegados aquí, fíjense, que viene lo mejor, cuáles serían los cimientos de ese parque temático (Zamora: ciudad vanguardia; pueblo rebelde).

Los cita Agustín para justificar el por qué elige esta tierra para un  ensayo serio de comuna, y lo resume diciendo:

“Apenas podrá hallarse ciudad como Zamora, que por tan antiguos y claros antecedentes de su historia pueda y deba sentirse tan llamada a mantener en alto la antorcha de la rebelión contra el Estado”.

Y recuerda (con su atractivo estilo literario) cuáles son esos “antecedentes de rebeldía”:

1.- La devoción espontanea del pueblo zamorano por Viriato (TERROR ROMANORUM) que en definitiva fue alguien que plantó cara al imperialismo de la época, el de Roma. Aún no había nacido Cristo.

2.- La especialísima bandera de Zamora que “se puede interpretar como la destrucción de las banderas”. Ya que lo importante de ella “no son sus 9 franjas, sino los 8 desgarrones, quiebras o vacios que las mantiene rotas y dispersas a los vientos”.

Esa bandera conocida durante once siglos por la Seña Bermeja (de ocho franjas rojas y una verde) por ser una bandera “sustancialmente roja podría ser bienvenida…(dado que) ese color ha sido repetidamente elegido por libertos y libertarios”.

3.- Los acontecimientos del “El cerco de Zamora” (1072), que se resumen en que deseando el Rey Sancho unificar territorios (para crear el Estado España), su hermana Urraca se resiste a entregarle Zamora, y no sólo eso, si no que la ciudad genera un valiente, Bellido Dolfos, que mata al rey imperialista.

Y encima lo mata “en ocasión que (el rey) se había apeado, bajado los calzones y agachado para hacer de vientre….como si así la tradición hubiera querido avisarnos (de) la reducción …de todas las ideologías sustentadoras del Estado a la fétida verdad de sus mentiras”.

4.- O los acontecimientos ocurridos 100 años después en nuestra Zamora, y conocidos como “El Motín de la Trucha”.

Sucesos que se resumen en que el pueblo, tras un enfrentamiento violento con la nobleza porque ésta no respetaba ni sus propias normas y leyes, enterado de que están los poderosos, reunidos en un iglesia para preparar un buen escarmiento y venganza, la cierran y le prenden fuego con todos los opresores dentro que mueren achicharrados, amén de incendiar después la casa del Regidor y abrir las puertas de la cárcel.

Hecho inaudito de rebeldía y hartazgo.

5.- Añade AGC otro detalle o antecedente, que canta por si mismo las virtudes del zamorano. Año 1.158.

Fue lo siguiente: Lógicamente, a raíz del citado motín, sabedores los zamoranos “que poco tendrían que hacer y mucho que perder, si pretendían mantener su rebelión contra el Poder central” y “que los nobles iban a conjurarse para ejecutar (contra) ellos la venganza más sangrienta”, el pueblo llano, unas 7.000 personas, abandonan la ciudad huyendo hacia Portugal.

Si bien, al llegar a una localidad fronteriza, con gran inteligencia y brillante análisis de la situación política (disensiones entre los restos del Señorío y la naciente monarquía) mandan al rey un “recado de dignidad y firmeza: (diciéndole) que si no declara (el Rey) fehacientemente perdonado de toda culpa al pueblo entero de Zamora y prestaba su real promesa de librarles de la opresión de los señores, pasarían todos a establecerse en Portugal y dejarían la ciudad definitivamente abandonada”.

Ocurriendo que “hubo de ceder el rey a presión tan eficazmente presentada”.

Y llegados aquí dice AGC, a modo de resumen de los acontecimientos de rebeldía que dan valor a Zamora:

“Apenas otra ciudad del mundo podría sentirse apoyada en sus cimientos por más claros precedentes para meterse por los caminos de la igualdad, libertad y fraternidad”.

6.- Hasta aquí pues, lo que describió en 1969 Agustín García Calvo como ADN de un pueblo valiente y rebelde.

Pero es que después, en 1.990, este mismo pueblo asalta un cuartel militar abandonado, y lo ocupa durante un mes, exigiendo en él una Universidad (que hoy existe).

Asalto en que el pueblo es acompañado por su Alcalde, que encima pertenecía a un partido de orden, como el PP.

Acontecimiento en el que, curiosamente, estuvo también Agustín García Calvo con su célebre Escuela de Sabiduría Popular

7.- Y encima, seguimos con el ADN de rebeldía zamorano, aún hoy, 2017, la Historia presenta otro hecho afín o similar a los mencionados, pues en Zamora, y democráticamente elegido, hay un Alcalde rojo (o si prefieren Bermejo), caso insólito respecto a otras capitales de provincia.

No me digan, si en todo esto no hay colores y colorido, para configurar un buen caleidoscopio de la atractiva historia de Zamora, y embelesar así, aún más, a los visitantes.

Paco Molina. Zamora 16 de Marzo del 2017