EL SALARIO DE LOS POLÍTICOS

EL SALARIO DE LOS POLÍTICOS

En el último pleno del Ayuntamiento de Zamora, PSOE, PP y CDS votaron a favor de que los concejales que trabajen allí a tiempo completo, cobren 280.000 pesetas al mes; oponiéndose a ello solamente IU (24 votos contra 1).

Izquierda Unida, como decía en su programa, defendió que cada persona que pase al trabajo político cobre algo análogo a lo que perciba en su vida profesional; añadiéndose las condiciones: de que existiría un tope máximo (que lo marcarían las circunstancias, en este caso del Ayuntamiento), y si la persona estaba en paro, cobraría una cantidad a convenir.

Esta idea no es demagógica porque se puede aplicar, otra cosa es que haya gentes que no la vean buena.

Para ver si lo es, hay que compararla con la existente. La que actualmente se aplica —pagar lo mismo (y mucho) a todos los liberados por una institución— ya conocemos los efectos que ha producido: un descrédito de los políticos que la sabiduría popular ha resumido en un contundente:

"Todos son iguales, solo van a chupar del bote".

El sistema de ahora arranca de que "a igual trabajo igual salario" (idea noble, que IU no pierde de vista); pero luego sigue así: "como nadie debe perder dinero, ni se debe prescindir de gente con valía que gana mucho, el sueldo ha de ser sueldazo"; y para rematar aún se añade que cuanto más ganen mejor ya que es necesario que los políticos estén a salvo de tentaciones de soborno.

Aclárese así mismo que cuando un partido destina, en uno de esos puestos, a alguien que en privado ganaba aún mas, lo que hace es pagarle la diferencia, con lo que ya se rompió lo de "a igual trabajo igual salario".

Pero hay más, la razón profunda por la que un partido piensa en sueldos exuberantes para sus cargos electos está en que estos suelen tener que pasar al grupo un porcentaje de lo percibido, con lo que el negocio mejora, con dinero de todos, cuanto más salvaje es la paga.

Analícese ahora la propuesta de IU: Es verdad (aparente) que en principio se carga el lema (de progreso) de "a igual trabajo igual pasta" pero... ahí viene el error de los que lo critican: considerar la tarea política como un trabajo más con el que la gente puede ganarse la vida.

No debe ser así, según ha indicado la experiencia (madre de toda la ciencia).

Al estar ocurriendo que en la gestión del bien público se gana más (bastante más para muchos) que en el trabajo cotidiano, se acaba amando el sillón sin pudor y así los políticos no dudan en mentir para ocuparlo (se miente al pueblo, al partido, al alma, a todo): no dudan en ser dóciles a los que mandan en su grupo, no dudan en defender que todo siga igual (se vuelven conservadores); sucumben, en definitiva, a la tentación de esa buena vida que no tiene fuera de la política.

 Para IU, cualquier persona puede ceder a esa llamada de las sirenas (o sea que nosotros también podemos caer) y por tanto considera que hay que poner medidas exteriores que eviten "caer como los demás".

¿Es injusto que el albañil cobre 60.000 donde otro cobra 180.000? Si hicieran el mismo trabajo y ese fuera su trabajo, sí, claro.

Pero la política debe ser algo a lo que se va par vocación, disposición, ilusión y unas satisfacciones (intimas) (que aquí no hay mártires), y se va a ella en "comisión de servicio" (público) y ante todo voluntariamente; luego nadie debe sentirse ofendido, ni dolido, por ello.

Las diferencias, además, que sólo así. cobrando lo que se cobraba antes se sigue siendo igual; o es que si los dos se metieran en 225.000 pesetas limpias ¿quién cree que van a ver los problemas igual? Nadie, porque ellos ya no tienen los mismos inconvenientes, ni dificultades que viven los que ganan lo que ellos percibían antes.

Además, los trabajos políticos son creativos, así que no existe medida sobre si hacen o no igual tarea, incluso puede que lo desempeñe mejor el que ganara menos.

Pero eso no es injusticia: él, o ella, lo harían por compromiso con su ideología y su lucha.

Y hay más, si se decide que los concejales han de ganar lo mismo por lo de "a igual trabajo, bla, bla, bla” ¿por qué no tendrían también derecho a que les dieran lo mismo que a los de Málaga, Barcelona o Madrid?

Por cierto IU también defendió, en el pleno, que las 30.000 pesetas que aquí cobra un concejal raso, no las pague este Ayuntamiento, por estar arruinado.

También votaron todos contra nosotros. Y no se defendió por demagogia, la prueba está en que el concejal de IU no se lo quedará.  Será destinado al grupo, como todos habíamos decidido, para trabajar más y mejor en informar y ayudar a la ciudad.

FRANCISCO MOLINA. Concejal de IU en Zamora. El Correo de Zamora. Comienzo de los años 90 del Siglo XX