EL PP SE QUERELLA CONTRA IZQUIERDA UNIDA CON TU DINERO.
Como todos quienes viven en Zamora van a pagar esta batalla política del PP contra los concejales de IZQUIERDA UNIDA, Guarido y Molina, a continuación pasamos a exponer fríamente los hechos acompañados en cursiva de un comentario acalaratorio.
1.-La Alcaldesa del PP decide encargar el Plan de Urbanismo a una empresa en la que trabaja el sobrino del anterior Alcalde de Zamora.
(¿No es eso un acto temerario si quería que fuera un PGOU secreto?)
2.- Cuando la empresa encargada lo termina, la documentación pasa al Despacho de la Alcaldesa sin que se entregue a los funcionarios como indica la Ley.
(Esto es algo de una irresponsabilidad sin límite pues cualquiera podría conseguir la información que deseara sobre el Plan) .
3.- Tras un mes así, el PGOU se registra en el Ayuntamiento a finales de Octubre del 2008.
4.- A comienzos en las Navidades del 2008 el PGOU llega a IU procedente de sectores de la construcción y promoción de viviendas
(Los zorros ya estaban en el gallinero)
5.- Ante esta anomalía, sin duda grave, IU decide que inmediatamente toda la ciudadanía debe tener esos datos que hasta entonces estaban dando ventajas a unos ciudadanos contra otros .
(En consecuencia mediante sucesivas ruedas de prensa y dos revistas como está, pone a todo el mundo en pie de igualdad).
6.-Pasado casi un mes la Alcaldesa decide presentar una querella contra los concejales Guarido y Molina en nombre del Ayuntamiento, es decir pagándola con el dinero de todos .
(Inmediatamente el PP hace una rueda de prensa apoyando la actuación de su afiliada, confirmando así lo evidente, se trata de la guerra política de PP contra IU para evitar que esta siga denunciando todos sus abusos y despropósitos)
7.- Haciendo trampas la Alcaldesa utiliza un decreto de ella misma, suplantando al Pleno que es quien representa al Ayuntamiento, como si el caso fuera urgente cosa que no demuestra porque no había ningún plazo que por terminar forzara a actuar urgentemente.
(Incluso se salto mas normas a la torera, tales como que debió pedir un informe jurídico antes de iniciar los trámites de la querella y no lo hizo).
8.- Por si no estuviera claro que estamos ante una querella política contra el partido que les arrebató la mayoría absoluta-IU- baste decir que el despacho de abogados que la Alcaldesa escogió a dedo, está integrado por un hermano de un exconcejal del PP y un cuñado de un exconsejero de la Junta de Castilla y León, también del PP .
9.- Otra anomalía, ésta rozando la prevaricación- (no cumplir la ley a sabiendas)- que comete la Alcaldesa está en que la ley le obligaba a llevar el asunto corriendo al primer Pleno que se celebrara y lo llevó para votación, sólo al tercero.
(Esta actuación no es inocente pues si lo hubiera llevado a votar al primer pleno tras su decreto promoviendo la querella, como le obliga la ley, no hubiera habido la menor duda sobre el derecho a votar de todos los concejales; cosa que siempre que se ha hecho ha ratificado que la mayoría del Ayuntamiento está en contra de la querella por entender que divulgar un PGOU que encima estaba en manos de promotores y constructores no es ningún delito y si un servicio a la sociedad)
10.- El retraso en ese trámite, sin duda deliberado, pone al PP en ventaja pues el juzgado acepta estudiar si hay delito, y con esa disculpa, la Alcaldesa dice que los concejales de IU están bajo una causa judicial y que por tanto no pueden votar.
11.- La querella de parte, del PP, acusaba a los concejales de IU de toda clase de delitos pero el juzgado sólo ha pedido al Fiscal que vea a ver si hay delito de “revelación de secreto”
(Pero ni los PGOU están en la lista de secretos municipales, ni se divulgó pensando que se cometía un delito, ni se perjudicó a nadie; que son los tres ingrediente de andelito de ese tipo)
12.- Pero si usted aún tiene dudas vea ahora por qué dice el PP que ha presentado la querella contra IU.
Para proteger a los constructores (¿Proteger a los constructores en un tema de urbanismo?) , para proteger a la oposición-(que no quiere la querella por cierto)- y para proteger la imagen del Ayuntamiento, …….pero ¿no enfanga esta querella partidista, más aún, la imagen de un Ayuntamiento sin pies ni cabeza?
“””Tú juzgas, que tú pagas””””
EL PP DENUNCIA A SU BESTIA NEGRA EN ZAMORA, IZQUIERDA UNIDA
(En Zamora capital la Alcaldesa del PP-en minoría- ha presentado una querella criminal contra dos concejales de IU por el presunto delito de “violación de secreto”. En realidad acusaron de muchos más pero el juzgado sólo está estudiando ese presunto delito)
Los hechos son estos:
1.- A IU le llega, por fuentes externas al Ayuntamiento, el borrador del PGOU que estaba secuestrado por el PP desde hacía más de 2 meses.
2.- Sin dudarlo, y máxime vista su procedencia, IU lo da a conocer en sucesivas ruedas de prensa como acto de servicio público que permitiría a cualquier ciudadano saber lo que se estaba jugando con las nuevas reclasificaciones de suelo.
3.- Entonces la Alcaldía, haciendo trampas, actúa como que la denuncia urge y la presenta en los juzgados- (eligiendo al abogado, hermano de un exconcejal del PP, a dedo) - sin llevar luego el asunto a ratificación del pleno como dice la ley.
4.- IU sí presentó una moción en Pleno y ganó la opción de que no había lugar a la querella y que por lo tanto debía retirarla (Composición del Ayuntamiento: 12 PP, 8 PSOE, 3 IU, 2 Independientes)
5.- Para que haya “revelación de secretos” deben darse las siguientes circunstancias:
1.-La Alcaldesa del PP decide encargar el Plan de Urbanismo a una empresa en la que trabaja el sobrino del anterior Alcalde de Zamora.
(¿No es eso un acto temerario si quería que fuera un PGOU secreto?)
2.- Cuando la empresa encargada lo termina, la documentación pasa al Despacho de la Alcaldesa sin que se entregue a los funcionarios como indica la Ley.
(Esto es algo de una irresponsabilidad sin límite pues cualquiera podría conseguir la información que deseara sobre el Plan) .
3.- Tras un mes así, el PGOU se registra en el Ayuntamiento a finales de Octubre del 2008.
4.- A comienzos en las Navidades del 2008 el PGOU llega a IU procedente de sectores de la construcción y promoción de viviendas
(Los zorros ya estaban en el gallinero)
5.- Ante esta anomalía, sin duda grave, IU decide que inmediatamente toda la ciudadanía debe tener esos datos que hasta entonces estaban dando ventajas a unos ciudadanos contra otros .
(En consecuencia mediante sucesivas ruedas de prensa y dos revistas como está, pone a todo el mundo en pie de igualdad).
6.-Pasado casi un mes la Alcaldesa decide presentar una querella contra los concejales Guarido y Molina en nombre del Ayuntamiento, es decir pagándola con el dinero de todos .
(Inmediatamente el PP hace una rueda de prensa apoyando la actuación de su afiliada, confirmando así lo evidente, se trata de la guerra política de PP contra IU para evitar que esta siga denunciando todos sus abusos y despropósitos)
7.- Haciendo trampas la Alcaldesa utiliza un decreto de ella misma, suplantando al Pleno que es quien representa al Ayuntamiento, como si el caso fuera urgente cosa que no demuestra porque no había ningún plazo que por terminar forzara a actuar urgentemente.
(Incluso se salto mas normas a la torera, tales como que debió pedir un informe jurídico antes de iniciar los trámites de la querella y no lo hizo).
8.- Por si no estuviera claro que estamos ante una querella política contra el partido que les arrebató la mayoría absoluta-IU- baste decir que el despacho de abogados que la Alcaldesa escogió a dedo, está integrado por un hermano de un exconcejal del PP y un cuñado de un exconsejero de la Junta de Castilla y León, también del PP .
9.- Otra anomalía, ésta rozando la prevaricación- (no cumplir la ley a sabiendas)- que comete la Alcaldesa está en que la ley le obligaba a llevar el asunto corriendo al primer Pleno que se celebrara y lo llevó para votación, sólo al tercero.
(Esta actuación no es inocente pues si lo hubiera llevado a votar al primer pleno tras su decreto promoviendo la querella, como le obliga la ley, no hubiera habido la menor duda sobre el derecho a votar de todos los concejales; cosa que siempre que se ha hecho ha ratificado que la mayoría del Ayuntamiento está en contra de la querella por entender que divulgar un PGOU que encima estaba en manos de promotores y constructores no es ningún delito y si un servicio a la sociedad)
10.- El retraso en ese trámite, sin duda deliberado, pone al PP en ventaja pues el juzgado acepta estudiar si hay delito, y con esa disculpa, la Alcaldesa dice que los concejales de IU están bajo una causa judicial y que por tanto no pueden votar.
11.- La querella de parte, del PP, acusaba a los concejales de IU de toda clase de delitos pero el juzgado sólo ha pedido al Fiscal que vea a ver si hay delito de “revelación de secreto”
(Pero ni los PGOU están en la lista de secretos municipales, ni se divulgó pensando que se cometía un delito, ni se perjudicó a nadie; que son los tres ingrediente de andelito de ese tipo)
12.- Pero si usted aún tiene dudas vea ahora por qué dice el PP que ha presentado la querella contra IU.
Para proteger a los constructores (¿Proteger a los constructores en un tema de urbanismo?) , para proteger a la oposición-(que no quiere la querella por cierto)- y para proteger la imagen del Ayuntamiento, …….pero ¿no enfanga esta querella partidista, más aún, la imagen de un Ayuntamiento sin pies ni cabeza?
“””Tú juzgas, que tú pagas””””
EL PP DENUNCIA A SU BESTIA NEGRA EN ZAMORA, IZQUIERDA UNIDA
(En Zamora capital la Alcaldesa del PP-en minoría- ha presentado una querella criminal contra dos concejales de IU por el presunto delito de “violación de secreto”. En realidad acusaron de muchos más pero el juzgado sólo está estudiando ese presunto delito)
Los hechos son estos:
1.- A IU le llega, por fuentes externas al Ayuntamiento, el borrador del PGOU que estaba secuestrado por el PP desde hacía más de 2 meses.
2.- Sin dudarlo, y máxime vista su procedencia, IU lo da a conocer en sucesivas ruedas de prensa como acto de servicio público que permitiría a cualquier ciudadano saber lo que se estaba jugando con las nuevas reclasificaciones de suelo.
3.- Entonces la Alcaldía, haciendo trampas, actúa como que la denuncia urge y la presenta en los juzgados- (eligiendo al abogado, hermano de un exconcejal del PP, a dedo) - sin llevar luego el asunto a ratificación del pleno como dice la ley.
4.- IU sí presentó una moción en Pleno y ganó la opción de que no había lugar a la querella y que por lo tanto debía retirarla (Composición del Ayuntamiento: 12 PP, 8 PSOE, 3 IU, 2 Independientes)
5.- Para que haya “revelación de secretos” deben darse las siguientes circunstancias:
5.1.- Que el tema esté en la lista de secretos oficiales (no es el caso)
5.2.- Que los cargos públicos supieran lo revelado en razón de su cargo (no es el caso, la información llegó de fuera)
5.3.-Que hubiera dolo ( ánimo de causar daño al Ayuntamiento) No es el caso, la ciudad está agradecida sabiéndolo todo en tema tan importante.
5.4.- Que se hubiera causado un mal o perjuicio a la Institución. (En absoluto, si a caso al PP que la gobierna mal y que no puede estar más desacreditado)
5.5.- Tener conciencia de que se cometía un delito ( La que se tuvo fue la contraria, la de que se estaba haciendo un acto de servicio público, un bien social)
6.- Zamora es uno de los lugares donde IU obtuvo un resultado excepcional en las últimas municipales ( 14%) como consecuencia del cual el PP perdió una mayoría absoluta que ostentaba desde hacia 12 años. Es pues evidente que estamos ante una batalla política del PP contra su bestia negra en lo que ellos consideran su feudo.
7.- La querella está presentada contra Paco Guarido-Portavoz Municipal-y Paco Molina-Diputado Provincial- si bien la decisión que tomó IU fue colegiada, como todas, y se decidió sin pestañear en cuanto se vio que era mejor para la ciudadanía que supiera , y cuanto antes, lo que ya andaba por los despachos de los empresarios de la construcción y el urbanismo.
Por tanto, ante cualquier noticia que surja sobre el tema todos los simpatizantes de IZQUIERDA UNIDA deben tener esta información.
No obstante como a veces no basta con tener razón, agradecemos cualquier visita y declaración de dirigentes, compas, organizaciones y amigas y amigos.
Salud. Suerte y Anticapitalismo
ALCALDESA
DE L
AYUNTAMIENTO DE ZAMORA
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, concejal de ese en representación de IZQUIERDA UNIDA-LV y para que sean contestadas en el próximo pleno hace las siguientes
PREGUNTAS
1.- Habiendo tenido la satisfacción de poder favorecer al pueblo de Zamora poniéndole en pie de igualdad con los promotores y significados miembros del PP que tenían ya el tan esperado PGOU, di, en nombre de IU y de mi sentido del deber, una Rueda de Prensa denunciando las líneas básicas del borrador del nuevo Plan de Urbanismo (PU) por no compartirlas mi grupo.
En respuesta a esa R de P usted o el Concejal de Urbanismo, o ambos, salieron a la opinión pública diciendo que yo mentía, que ese no era el Plan, que además la información era descabellada porque sólo la basábamos en un plano.
Esa acusación, hecha desde la púrpura del cargo, y por tanto influyendo negativamente en mi imagen pública (hay gente que cree que “la autoridad” es respetable) ahora la cambia usted diciendo que yo decía la verdad y que por eso debe querellarse contra mi
Pregunta: ¿En qué quedamos? ¿Por qué no da una rueda de prensa pidiendo disculpas por haber mentido al pueblo de Zamora diciendo que era yo quien mentía ?
2.- Dice que poseer y divulgar el PU es un delito y que yo, al enterarme del delito debería haberlo denunciado y que como no lo hice soy encubridor.
Sin entrar en que en ningún momento aprecié un delito en divulgar un PGOU y menos cuando los promotores y jerifaltes del PP parecían tenerlo, le pregunto:
¿Ante quien debería haberlo denunciado? ¿Ante usted que cuando le denunciamos delitos como pagar por una obra lo que no se había hecho o hecho mal, no hace ningún caso ni trata de comprobar la denuncia del presunto delito?
¿O debería haberlo denunciado ante una fiscalía a la que mi grupo tuvo aburrida de denuncias (casco antiguo donde se cobró también más de lo que se hizo, curvón de la autovía de Toro, etc, etc.) y nada era delito?
3.-Dice usted que mi compañero el Concejal Sr. Guarido y yo hemos cometido también los delitos de Revelación de Secretos y posesión de información privilegiada.
Si así fuera, siendo tan presuntamente evidente cono usted lo expone…
¿Por qué el fiscal no ha actuado de oficio?¿No será porque no hay el menor delito?
4.-El Partido Popular, en Rueda de Prensa, ha dicho que respalda su acción contra IU.
Sin embargo usted, para no gastar un duro de su partido, al que sin duda debe mucho, actúa contra los concejales de IU subida en el tanque de una institución pública, el Ayuntamiento de Zamora.
Resulta entonces que el PP lo que decía apoyar era la actuación de una institución contra un partido rival .Como eso no tiene sentido, es evidente que lo que el PP quiso decir lógicamente en la Rueda de Prensa era que la apoyaba en cuanto PP, es decir, el PP apoyaba al PP,
Por tanto pregunto:
¿No será que todo esto es una acción política del PP de Zamora, a cargo del erario público, por si suena la flauta y somos inhabilitados, sobre todo el Sr. Guarido, y así pueden recuperar la mayoría absoluta y de nuevo ocultar planes de urbanismo y lo que sea, para mayor negocio de quienes les apadrinan económicamente?
5.- Siguiendo sus intervenciones sobre el asunto de la querella, lo que se deduce, porque es lo que más repite, es que quieren saber-en el PP-a toda costa quien nos proporcionó el plan o sea qué promotor no cumplió el pacto de silencio de aquellos del PP que lo pusieron en los despachos privados.
Ante esto le pregunto. ¿Qué tiene que ver IU con las peleas internas del PP? ¿Por qué no han contratado un detective privado para ver quien les ha roto el negocio en marcha, o lo que hubiera tras el verdadero delito, que no era otro que el que gente del PP o pagada por el PP puso en los despachos de promotores del PP o próximos al PP el nuevo PGOU en lo fundamental como posiblemente hicieron siempre con los PGOU?.
6.- Algún promotor señalado dice que los promotores conocían el PGOU del que hablamos pero no secretamente sino porque el Ayuntamiento se lo mostró y que les parece un buen PGOU
¿Cuándo se les enseñó si es que fue así?
7.-Para tomar esta medida de ir contra IU, sin por cierto ponernos el calificativo de “presuntos” delante, convirtiéndose así en juez y parte, se supone que antes ha consultado a algún experto en leyes sobre la posibilidad o no de que el PP gane esta batalla contra IU en los tribunales.
Esas personas a las que consultó ¿Eran del PP? ¿Eran funcionarios del Ayuntamiento con conocimientos jurídicos solventes? (Excluya de entre ellos a los funcionarios de confianza que usted haya contratado a dedo)
8.-Hay más. Como ésta es una batalla política del PP contra su bestia negra IZQUIERDA UNDIA, para disimular y ahorrar ¿le aconsejó alguien que la querella fuera interpuesta por parte del Ayuntamiento y así ocultar el fondo del asunto y no tirar el dinero del partido?
9.-Dice que esto lo hace con gran dolor porque no quería, pero que no puede permitir que Zamora sea una ciudad sin ley
¿No sabe que no existe la figura del Acalde-Sheriff? ¿No se da cuenta que el Sr. Guarido y yo no hemos cometido el menor delito y sí hemos realizado un servicio público que favorece la credibilidad del Ayuntamiento aunque le preocupe a usted la suya y la de su partido?
10.-Y hablando del tema, me consta que no cometimos ningún delito, es más que el PGOU estuviera en manos de un promotor con antelación al resto de los mortales (incluso puede que los “hagan” algunos de ellos) me parece, en Zamora los más natural, el pan nuestro de cada día, porque la Zamora del PP es una ciudad sin ley o ¿no ha oído usted hablar de “El Caso Zamora?
11.-Su concejal portavoz ha dicho bastante explícita y torticeramente que al disponer IU del PGOU puede haber usado la información privilegiada a su favor.
¿Cree que hemos comprado terrenos , o casas, o parkings, o campos de golf?¿ Ha reprendido a su concejal por decir esas burradas?
12.-¿No sabía usted, como sabe toda Zamora, que prácticamente todos los promotores querían que el Plan saliera adelante de una vez y estaban sórdidamente cabreados porque usted lo tuviera empantanado sólo por culpa de un campo de golf que sólo beneficiaria a ese promotor?
13.- Según el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales:
“Las corporaciones locales podrán exigir la responsabilidad de sus miembros cuando por dolo o culpa grave, hayan causado daños y perjuicios a la Corporación”
Es decir sólo en esos casos el Ayuntamiento de Zamora, como cualquier otro, puede actuar contra parte de si mismo, como lo son los dos concejales de IU contra los que usted arremete presentando una querella .
Dado que en modo alguno hemos causado daño al Ayuntamiento, ni por dolo ni por falta grave, y si un bien a aquellos a los que el Ayuntamiento debe servir, los ciudadanos que en la ciudad viven, pregunto:
¿Es consciente de que puede usted estar cometiendo delito, o falta, al aplicar la ley mal a sabiendas?
¿Ha pedido informe jurídico sobre si el Ayuntamiento puede actuar contra dos de sus concejales sin que estos hayan causado “daños y perjuicios a la corporación” ni siquiera en su imagen?
Zamora- 9 de Febrero del 2009
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ
6.- Zamora es uno de los lugares donde IU obtuvo un resultado excepcional en las últimas municipales ( 14%) como consecuencia del cual el PP perdió una mayoría absoluta que ostentaba desde hacia 12 años. Es pues evidente que estamos ante una batalla política del PP contra su bestia negra en lo que ellos consideran su feudo.
7.- La querella está presentada contra Paco Guarido-Portavoz Municipal-y Paco Molina-Diputado Provincial- si bien la decisión que tomó IU fue colegiada, como todas, y se decidió sin pestañear en cuanto se vio que era mejor para la ciudadanía que supiera , y cuanto antes, lo que ya andaba por los despachos de los empresarios de la construcción y el urbanismo.
Por tanto, ante cualquier noticia que surja sobre el tema todos los simpatizantes de IZQUIERDA UNIDA deben tener esta información.
No obstante como a veces no basta con tener razón, agradecemos cualquier visita y declaración de dirigentes, compas, organizaciones y amigas y amigos.
Salud. Suerte y Anticapitalismo
ALCALDESA
DE L
AYUNTAMIENTO DE ZAMORA
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, concejal de ese en representación de IZQUIERDA UNIDA-LV y para que sean contestadas en el próximo pleno hace las siguientes
PREGUNTAS
1.- Habiendo tenido la satisfacción de poder favorecer al pueblo de Zamora poniéndole en pie de igualdad con los promotores y significados miembros del PP que tenían ya el tan esperado PGOU, di, en nombre de IU y de mi sentido del deber, una Rueda de Prensa denunciando las líneas básicas del borrador del nuevo Plan de Urbanismo (PU) por no compartirlas mi grupo.
En respuesta a esa R de P usted o el Concejal de Urbanismo, o ambos, salieron a la opinión pública diciendo que yo mentía, que ese no era el Plan, que además la información era descabellada porque sólo la basábamos en un plano.
Esa acusación, hecha desde la púrpura del cargo, y por tanto influyendo negativamente en mi imagen pública (hay gente que cree que “la autoridad” es respetable) ahora la cambia usted diciendo que yo decía la verdad y que por eso debe querellarse contra mi
Pregunta: ¿En qué quedamos? ¿Por qué no da una rueda de prensa pidiendo disculpas por haber mentido al pueblo de Zamora diciendo que era yo quien mentía ?
2.- Dice que poseer y divulgar el PU es un delito y que yo, al enterarme del delito debería haberlo denunciado y que como no lo hice soy encubridor.
Sin entrar en que en ningún momento aprecié un delito en divulgar un PGOU y menos cuando los promotores y jerifaltes del PP parecían tenerlo, le pregunto:
¿Ante quien debería haberlo denunciado? ¿Ante usted que cuando le denunciamos delitos como pagar por una obra lo que no se había hecho o hecho mal, no hace ningún caso ni trata de comprobar la denuncia del presunto delito?
¿O debería haberlo denunciado ante una fiscalía a la que mi grupo tuvo aburrida de denuncias (casco antiguo donde se cobró también más de lo que se hizo, curvón de la autovía de Toro, etc, etc.) y nada era delito?
3.-Dice usted que mi compañero el Concejal Sr. Guarido y yo hemos cometido también los delitos de Revelación de Secretos y posesión de información privilegiada.
Si así fuera, siendo tan presuntamente evidente cono usted lo expone…
¿Por qué el fiscal no ha actuado de oficio?¿No será porque no hay el menor delito?
4.-El Partido Popular, en Rueda de Prensa, ha dicho que respalda su acción contra IU.
Sin embargo usted, para no gastar un duro de su partido, al que sin duda debe mucho, actúa contra los concejales de IU subida en el tanque de una institución pública, el Ayuntamiento de Zamora.
Resulta entonces que el PP lo que decía apoyar era la actuación de una institución contra un partido rival .Como eso no tiene sentido, es evidente que lo que el PP quiso decir lógicamente en la Rueda de Prensa era que la apoyaba en cuanto PP, es decir, el PP apoyaba al PP,
Por tanto pregunto:
¿No será que todo esto es una acción política del PP de Zamora, a cargo del erario público, por si suena la flauta y somos inhabilitados, sobre todo el Sr. Guarido, y así pueden recuperar la mayoría absoluta y de nuevo ocultar planes de urbanismo y lo que sea, para mayor negocio de quienes les apadrinan económicamente?
5.- Siguiendo sus intervenciones sobre el asunto de la querella, lo que se deduce, porque es lo que más repite, es que quieren saber-en el PP-a toda costa quien nos proporcionó el plan o sea qué promotor no cumplió el pacto de silencio de aquellos del PP que lo pusieron en los despachos privados.
Ante esto le pregunto. ¿Qué tiene que ver IU con las peleas internas del PP? ¿Por qué no han contratado un detective privado para ver quien les ha roto el negocio en marcha, o lo que hubiera tras el verdadero delito, que no era otro que el que gente del PP o pagada por el PP puso en los despachos de promotores del PP o próximos al PP el nuevo PGOU en lo fundamental como posiblemente hicieron siempre con los PGOU?.
6.- Algún promotor señalado dice que los promotores conocían el PGOU del que hablamos pero no secretamente sino porque el Ayuntamiento se lo mostró y que les parece un buen PGOU
¿Cuándo se les enseñó si es que fue así?
7.-Para tomar esta medida de ir contra IU, sin por cierto ponernos el calificativo de “presuntos” delante, convirtiéndose así en juez y parte, se supone que antes ha consultado a algún experto en leyes sobre la posibilidad o no de que el PP gane esta batalla contra IU en los tribunales.
Esas personas a las que consultó ¿Eran del PP? ¿Eran funcionarios del Ayuntamiento con conocimientos jurídicos solventes? (Excluya de entre ellos a los funcionarios de confianza que usted haya contratado a dedo)
8.-Hay más. Como ésta es una batalla política del PP contra su bestia negra IZQUIERDA UNDIA, para disimular y ahorrar ¿le aconsejó alguien que la querella fuera interpuesta por parte del Ayuntamiento y así ocultar el fondo del asunto y no tirar el dinero del partido?
9.-Dice que esto lo hace con gran dolor porque no quería, pero que no puede permitir que Zamora sea una ciudad sin ley
¿No sabe que no existe la figura del Acalde-Sheriff? ¿No se da cuenta que el Sr. Guarido y yo no hemos cometido el menor delito y sí hemos realizado un servicio público que favorece la credibilidad del Ayuntamiento aunque le preocupe a usted la suya y la de su partido?
10.-Y hablando del tema, me consta que no cometimos ningún delito, es más que el PGOU estuviera en manos de un promotor con antelación al resto de los mortales (incluso puede que los “hagan” algunos de ellos) me parece, en Zamora los más natural, el pan nuestro de cada día, porque la Zamora del PP es una ciudad sin ley o ¿no ha oído usted hablar de “El Caso Zamora?
11.-Su concejal portavoz ha dicho bastante explícita y torticeramente que al disponer IU del PGOU puede haber usado la información privilegiada a su favor.
¿Cree que hemos comprado terrenos , o casas, o parkings, o campos de golf?¿ Ha reprendido a su concejal por decir esas burradas?
12.-¿No sabía usted, como sabe toda Zamora, que prácticamente todos los promotores querían que el Plan saliera adelante de una vez y estaban sórdidamente cabreados porque usted lo tuviera empantanado sólo por culpa de un campo de golf que sólo beneficiaria a ese promotor?
13.- Según el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales:
“Las corporaciones locales podrán exigir la responsabilidad de sus miembros cuando por dolo o culpa grave, hayan causado daños y perjuicios a la Corporación”
Es decir sólo en esos casos el Ayuntamiento de Zamora, como cualquier otro, puede actuar contra parte de si mismo, como lo son los dos concejales de IU contra los que usted arremete presentando una querella .
Dado que en modo alguno hemos causado daño al Ayuntamiento, ni por dolo ni por falta grave, y si un bien a aquellos a los que el Ayuntamiento debe servir, los ciudadanos que en la ciudad viven, pregunto:
¿Es consciente de que puede usted estar cometiendo delito, o falta, al aplicar la ley mal a sabiendas?
¿Ha pedido informe jurídico sobre si el Ayuntamiento puede actuar contra dos de sus concejales sin que estos hayan causado “daños y perjuicios a la corporación” ni siquiera en su imagen?
Zamora- 9 de Febrero del 2009
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ
No hay comentarios:
Publicar un comentario