MISTERIO SOBERANO

                                               MISTERIO    SOBERANO

Al parecer hay un ciudadano español que va ser juzgado por decir que el Rey no es demócrata. 

Esto es  chocante pardiez. No por  el asunto en sí, sino porque los jueces en vez de al Código Penal van a tener que recurrir a la Metafísica..

            Porque, en principio, en tanto que un rey es Rey, ninguno es demócrata por definición. 

Es decir si el Rey es soberano no puede ser  demócrata, porque en democracia el soberano es el pueblo.

            Claro, otra cosa es que Don Juan Carlos de Borbón pudiera estar a favor de la democracia, en cuyo caso me temo que el acusado va a ser condenado. 

Aunque claro, por muy demócrata de palabra que sea  su Majestad, si aceptó ser Rey, o sea Soberano, ya no es demócrata de hecho por más que quiera serlo, pues le ha quitado soberanía al pueblo, con lo cual el acusado saldría libre..

.           Pero dejémonos de sofismas y seamos eso que  llaman personas objetivas. 

Cojamos para el estudio del tema el caso español que es el que conocemos más. 

Dice  la Sagrada Constitución que el pueblo es soberano, al tiempo que del rey de turno afirma lo mismo. 

Pero,¿pueden dos soberanos serlo a la vez? Históricamente ni en  los Imperios del águila bicéfala hubo dos soberanos a la  vez.

            Pero entonces si los dos no pueden ser soberanos a la vez,¿quién es el soberano en el caso español? 

Esta respuesta es fácil. El Rey sí es soberano, por la gracia de la

Constitución, que le declara irresponsable de todos sus actos, con lo que tiene derechos especiales y únicos para él solo. 

Queda ahora  en el aire la otra pregunta ¿es el pueblo soberano, soberano?. Veamos.

Caso del Puente Quintos. La mayoría de los ciudadanos no quiere perder una riqueza natural inigualable porque Iberdrola quiera hacer una presa más para ganar unos millones más.

¿Quién pierde la disputa? El pueblo. Y que no se diga que es porque no alegó  en contra en su momento, porque les hubieran rechazado las alegaciones y estarían como ahora, a merced de sus propias fuerzas y sin soberanía para decidir.

Caso del cierre del pasaje entre la calle de los Pinchitos y la calle Pelayo en Zamora capital. El Ayuntamiento consultó a todos los vecinos del entorno si estaban conformes. Todos dijeron que no. Ni caso. Desprecio soberano, y se cerró el pasaje de Caja Duero.

Azucarera de Benavente. Otro amargo ejemplo.

Claro que usted, que es sensato hasta decir basta, está pensando en eso de que ésta es una democracia representativa y una vez que el pueblo, presuntamente soberano, elige a sus representantes quedan en las manos de estos  las leyes, normas y reglamentos. 

Vale, pero veamos que esa elección de representante no es democrática.

Congreso de diputados español.¿Cómo sabemos lo que quiere el pueblo soberano? Preguntándole en las urnas. 

Pero aquí ,en España, se pregunta haciendo trampa para que no se sepa qué quiere el presunto pueblo soberano. Sí, porque para esa cámara en Zamora, con doscientos mil habitantes, se eligen tres personas, cuando con una sobraba. 

Y esto a costa de que en otras provincias con cinco millones, tengan que elegir menos que las que les tocarían  por repartos proporcionales. 

Sale pues la voz del pueblo distorsionada.

Senado. En Zamora se eligen,  cuatro senadores, los mismos que en Madrid. La locura. 

Y en los ayuntamientos no digamos, comparen la capital Zamora, 25 concejales, con un pueblo de quinientos habitantes que elige siete. 

Y a todo esto añádase la Ley D`Hont que evita los repartos proporcionales puros. Así no hay manera de saber lo que quiere el pueblo, luego mal soberano de serlo sería..

Concluyendo: El Rey sí es soberano y el pueblo, no.

¿Quién perderá el juicio?

Francisco Molina. La Opinión de Zamora. 2003