miércoles, 11 de noviembre de 2015

CIEN MILLONES

                                   CIEN  MILLONES

Desde que se inventó la democracia a la española (aquella por la cual quien saca más votos puede perder, como el PSOE en Cataluña) en la Diputación de Zamora siempre ha habido tres partidos. 

El grande (en adelante PG), el que  le sigue, no en las ideas si no en el número de diputados (en adelante PqlS) y el diminuto Grupo Mixto (GM).

            Hasta 1995 los dos grandes eran felices y comían perdices. Uno de los métodos para ganar el dinero con el cual pagar las perdices era rellenar un simple papelito en el cual, cada diputado decía lo mucho que había hecho ese mes por Zamora y a cambio recibía una cantidad. 

Más o menos un millón de pesetas por diputado y año (salvo los liberados, que esos estaban mejor recompensados).

            Pero claro el procedimiento era tan anómalo que los técnicos dijeron, cuando vieron que les pedían los fiscales, los papeles por el “caso Zamora”, que así no se podía seguir. 

Sensatos como ellos solos, los del PG y el PqlS decidieron modificar el Reglamento de Régimen Interno para resolver eso, de manera tal que en lo sucesivo, si alguien metía la pata, fueran los partidos y no la institución, con la pléyade de técnicos que corrían riesgos innecesarios por la ilegalidad de otros, quienes lo hicieran.

            Entonces, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que está, como quien dice, ahí al lado, dijeron, “la ocasión la pinta calva”, y en consecuencia, con sus únicos votos decidieron que:

            El PG se llevara 24, 5 millones de pesetas más, al año, de lo que ya le sacaba a la institución. Millones que se distribuyen así: un liberado más. Dos cargos más de confianza para el Gabinete del Presidente, y un ayudante de grupo más, con categoría de administrativo. Amen de 7 millones más al grupo político.

            El PqlS, dado que no gobierna sólo se subió, así mismo, la cuota anual en 10,6 millones de calas. Saliendo este dinero de que obtuvo un liberado, un administrativo de confianza para el grupo MÁS, y dos millones más para todos en general.

            El GM, aunque votó en contra, fue agraciado con 1,4 millones más anuales. Que proceden de un millón más para el grupo, y el aumento de categoría del machaca, -personal de confianza, que pasó de ser auxiliar administrativo a ser administrativo.
       
     Se han comparado situaciones del año citado con el actual pues son similares.

            Llegados aquí, tal vez usted se pregunte, qué caray ocurrió con el  procedimiento para que los diputados no liberados cobren. 

Se lo cuento. No quedó escrito, pero más o menos se dijo así (Yo estaba allí). 

“Que los grupos políticos pasen a tener dinero para su funcionamiento y con él hagan lo que crean oportuno”. Hasta entonces, no tenían nada como tales.

            Y hoy en día tienen. 

El PG 17 millones al año  para el grupo. El PqlS algo más de 11, y el GM dos. Estas cantidades dependen cada cuatro años del número de diputados. Alguna vez volveremos a hablar de ellas, pero otro día.

            En total, por decisión de los grandes (grande es el que hace las cosas a lo grande), el PG le supone a la Diputación casi 89 millones de pesetas al año. El PqlS la cantidad de 30 millones y el GM siete. Cálculos hechos tras incluir la Seguridad Social de los liberados y el personal de confianza (casi un tercio de lo que gana cada uno).

            En definitiva los políticos, desinteresadamente, suponen para la Institución un gasto de 125 millones de pesetas al año, por decisión del PG y el PqlS. 

Claro, esta fiesta, que comenzó en 1995 algo habrá contribuido a la actual ruina dela casa.

            Y aquí quería yo traerle a usted. ¿Recuerda que el Partido Grande decidió subirle a los grandes el IAE, en un acto contra natura política? Pues qué curioso, con esa subida sólo  van a recaudar cien millones de pesetas más. 

Una cantidad muy parecida, como usted ve , a la que se comen a costa del pueblo. O sea, de contra natura nada.


           FRANCISCO MOLINA. AÑO 2003. LA OPINIÓN DE zAMORA 

No hay comentarios:

Publicar un comentario