RETRATO ROBOT DE ORTEGA (Y SU CIRCUNSTANCIA)

RETRATO ROBOT DE ORTEGA (Y SU CIRCUNSTANCIA).

Conferencia Pronunciada en el Instituto María de Molina, de Zamora, en Febrero de 1983. Por Paco Molina, que fue presentado por Carmen Seisdedos, Catedrática de Filosofía en dicho centro, amén de jefa del Departamento.

***Aunque he de confesar que tuve la tentación de justificar por qué un “no profesional” de la filosofía, como yo, aceptaba, o mejor, se metía en un lio como éste (¡no siquiera soy orteguiano!), en definitiva creo que dicha justificación no es necesaria por dos razones:

1ª):_ Ello supondría hablar de cómo concibo las cosas, es decir hablara de mí, lo cual sería un disparate por mil razones, siendo la más contundente de las mil, que no estamos en mi centenario.

2ª):- Si fuera raro que un matemático hable de un filósofo, nunca sería tan raro como otras cosas. Prueba de ello es que cuando tengáis nietecitas, y queráis divertirlas con cosas raras, posiblemente les contaréis que estudiasteis en un sitio donde todas eran chicas, ¡porque eso sí que es raro! Y de lo de hoy ni os acordareis.

Y vamos a centrarnos en el tema:

Mi atrevimiento no llega a tanto como para suponer que puedo aportaros o enseñaros nada del pensamiento filosófico de Ortega que no hayan hecho o vayan a  hacer los magníficos profesores/AS de filosofía que tenéis la suerte de haber topado en vuestro camino de estudiantes.

Así que he buscado otro sendero, por respeto a ellos (y, hay que confesarse, por respeto a mi).

Queda pues claro que no voy a emplear ni un solo término o concepto filosófico, salvo que lo exija el guión.

Si debajo de los posters de Einstein pone E=m.c 2, debajo de los de Ortega sabéis que pondría: “Yo soy, yo y mi circunstancia”.

Fórmula que desarrollada diría: “Mi vida (no la vida en abstracto, sino, ésta o aquella), bueno pues mi vida no es substancia (como suponen los idealistas), sino un QUEHACER, un entretejimiento con las cosas, del cual cada uno es responsable, porque ese quehacer es producto de la elección libre”.

Además, toda acción, todos los conocimientos, están inscritos en una circunstancia vital, lo cual va a suponer la existencia de una perspectiva que nunca puede ser absoluta (Razón/ vital).

Pero como dije, me prohíbe (y me prohíben) las circunstancias (¡hombre las circunstancias) entrar en el terreno filosófico.

Entonces ¿qué pinto aquí? ¿cómo puedo hacer (o creérmelo) enriquecedor este encuentro con vosotras?

Veamos, se habla de Ortega por ser su centenario(como se habló de Marx). No porque tenga más razón que otros. Este ciclo de conferencias es porque es “su centenario”.

Y ¿Para qué se celebra un aniversario? Para agasajar a alguien, para centrar nuestra atención en alguien, para homenajear a alguien.

¿Cómo podemos cumplir con Ortega? Pues, por supuesto, subrayando en este año su pensamiento; pero también tratando de conocerlo, adivinarlo, investigarlo como persona (de a pie).

Y ¿cómo tratamos de conocer a alguien?. Preguntándole cosas, charlando, viéndole actuar, conviviendo.

Naturalmente no podemos hacer, ¡ni queremos!, todo eso con Ortega.

Pero si podemos, de alguna forma, tratar de descubrir cómo fue, a través de lo que él nos cuenta, de sus opiniones sobre la vida.

Podíamos jugar a conocer “las circunstancias” o cómo estaba el mundo en su época, pero con ese procedimiento iríamos contra su idea del ser, de la persona, que como vemos tenía, cada una, “su circunstancia” (Ej. 23F).

Nos parece por tanto mejor, descubrirle a él, una vez que nos devuelve su circunstancia “ya rumiada”, ya asimilada, ya hecha él.

De todas formas, y antes de empezar lo que será un “retrato/robot” de Ortega, construido a partir de sus opiniones, quiero recordaros que en paralelo a la vida de Ortega hay 3 super-circunstancias mundiales y 3 nacionales, de gran importancia, y máxime para un estudioso de todos los temas como era él.

Las 3 de carácter mundial son:

1ª).- El auge del pensamiento o las teorías marxistas, señor est que de haber sido posterior a Ortega habría dicho: “De acuerdo, el hombre es él y su circunstancia, pero la circunstancia que se lleva el gato al agua, la que mola, es la economía.

2ª):- El auge del pensamiento o teorías freudianas, seño que de ser posterior a Ortega habría dicho: “De acuerdo, pero la circunstancia más fuerte, la reina, es el sexo o la dialéctica placer/displacer”.

3ª):- El triunfo en 1917 (treinta y cuatro años de Ortega) de la revolución soviética. “diez días que estremecieron el mundo”, una ”luna de miel” para las clases trabajadoras de aquél país y una gran ilusión para los otros.

Y conste que el término “luna de miel" está buscado con gran cuidado: en aquellos años (posteriores al 1917) muchísima gente que se creía “condenada” para siempre a ser pobres, por aquello de que siempre hubo ricos y pobres, etc. vio un rayo de esperanza.

Otra historia es que, la luna de miel, como todas, acabe y luego el matrimonio siga a trancas y barrancas, que en eso ya no entro.

Creo que esas super-circunstancias (más dos guerras mundiales) que él vivió o asumió a “su” modo, hay que tenerlas en cuenta, así como, en la vida de España: la Dictadura de Primo de Rivera, la llegada de la República (que él apoya) y la guerra civil (que él evita).

Vamos pues, de una vez, a tratar de conocer “qué clase de hombre fue Ortega”, cómo opinaba de esto o aquello.

En su obra, “El espectador” (8 volúmenes) se instala como tal (espectador) tras reclamar su derecho, y en él opina sobre cosas importantes o no, según le apetezca.

Así por ejemplo:

SOBRE FEMINEIDAD, MASCULINIDAD Y ALREDEDORES.

*El Don Juan (el conquistador) es el hombre que ante la mujer no es si no hombre (ni padre, ni marido, etc.etc.).

*El simétrico de Don Juan, en el campo femenino, es la Gioconda: la mujer esencial que conserva invicto su encanto. Cuando una mujer deja de serlo o todavía no lo es, se convierte en madre, esposa, etc. etc. estados que no son más que precipitados de la femineidad.

*La mayor parte de las mujeres tienen de mujer sólo una hora en su vida. Y los hombres suelen ser Don Juan apenas unos momentos en toda su vida.

*La esencia de la femineidad es el hecho de que un ser vea realizado su destino cuando entrega su persona a otra persona (maravilloso fenómeno, según él).

*Mientras, el instinto radical de la masculinidad impulsa al hombre a apoderarse de otra persona.

*Estas diferencias, por ser opuestas, devienen en un perfecto acomodo.

*Por supuesto que en cada individuo participan ambos géneros, y lo menos frecuente es encontrar a alguien que “sea todo hombre o toda mujer”.

*LA DOCILIDAD: Según él, la mujer normalmente imagina, fantasea menos que el hombre, y por ello se adapta más fácilmente al destino que le es impuesto.

*El varón suele desear algo que ha creado en su imaginación, anticipándose, por así decirlo, a la realidad. La mujer, por el contrario, desea algo que descubre entre las cosas reales.

Así, en el orden erótico, es frecuente que el hombre fuerce a priori un “fantasma de amor”, una imagen irreal de la mujer a la que dedica su entusiasmo.

En la mujer es esto sobremanera insólito, y no por casualidad, si no merced a la sequía de imaginación que caracteriza la psique femenina.

SOBRE EL AMOR:

*El hombre siente el amor (primariamente) como un violento afán de ser amado.

*Para la mujer lo primario es sentir el propio amor, la cálida fluencia que de su ser irradia hacia el amado y la impulsa hacia él. La necesidad de ser amada, es en la mujer, algo secundario.

*La mujer normal es lo contrario de la fiera, la cual se lanza sobre la presa; ella es la presa que se lanza sobre la fiera.

*Con frecuencia, la mujer elegante no es la más interesante, y ello porque suele ocurrir que está al servicio de su elegancia.

ROMANTICISMO.

*No somos ya románticos. Peor, somos románticos al revés. 

Vivimos de burlarnos del romanticismo. Recordemos qué es un romántico:

Definición: El romántico era un hombre que buscaba en la vida la embriaguez. Destilaba un lirismo parecido al aguardiente que le permitía ponerse fuera de si. De aquí su afición a lo sublime. Lo sublime es lo excesivo, lo que pasa toda medida, lo que nos arrolla, nos aniquila, nos aplasta. Es la copa más allá, de la que un hombre puede beber sin perder la cordura.

FLIRT

*Nada más femenino que ofrecer dos aspectos muy distintos: Uno para el que pasa de largo, otro, para el que se detiene devoto.

*Para conocer a una mujer hay que flirtear (detenerse ante ella) iniciar una conversación particular.

*La mujer sólo revela su segundo aspecto (el verdadero y propio) al que se individualiza ante ella, y deja de ser el hombre en general.

* El alma masculina, también en esto es opuesta. Vive proyectada hacia obras colectivas: ciencia, arte, política, negocio. Por eso somos teatrales: lo mejor, lo más propio de nuestra persona lo damos al público. El hombre vive de los demás y por ello vive para los demás.

*La mujer tiene una actitud más “señorial”: no hace depender su felicidad de la benevolencia de un público, ni somete a su aceptación o repulsa, lo que es más importante en su vida.

*Toda mujer es un poco princesa: vive de si misma y para si misma. Al público presenta sólo una máscara convencional (impersonal). Sigue la moda en todo y se complace en las frases hechas.

*La vanidad de la mujer es más ostentosa que la del hombre, ya que se refiere sólo a exterioridades. Pero no suele afectar a su realidad íntima.

*La vanidad del varón es más profunda, menos ostentosa, pero…si el talento saliere a la cara, como la belleza, la mayor parte de los hombres seríamos insoportables.

*Por eso, la relación con el público del hombre y la mujer es de signos contrarios: Cuanto mayor es el boato que se da una mujer mayor es la distancia que establece entre el público y su personalidad. Cuanto más se pone, pretende hacerse más misteriosa, remota e inaccesible.

*En el hombre hay un instinto de expansión. Si lo que él es, no lo fuera a los ojos de los demás, valdría tanto como si no lo fuera. De aquí su afán de confesión….que a veces degenera en contentarse con decir las cosas, aunque estas no existan.. Muchos no tienen más vida interior que la de sus palabras, y sus sentimientos sólo existen oralmente.

*En la mujer hay un instinto de ocultación: su alma vive ocultando la íntima fermentación pasional. Los gestos de pudor no son si no la forma simbólica de ese recato espiritual.

*No es el cuerpo, en rigor, lo que le importa defender de las miradas, sino aquellas ideas y sentimientos suyos referentes a las intenciones del hombre con respecto a su cuerpo. Por eso la mujer se azora más.

*Una muchacha de 15 años suele tener más secretos que un viejo, y una de 30 años guarda más arcanos que un jefe de estado.

*El poseer una morada interior, donde no se deja circular al prójimo, es una de las superioridades de la mujer sobre el hombre.

*Esta defensa de la morada interior, es la que proporciona esa “distinción” relativa de la mujer, esa distancia entre ella y nosotros. Por ello la amistad entre mujeres es menos íntima que entre hombres.

*El hombre olvida eso (la coraza ficticia de la mujer) y va de sorpresa en sorpresa. “Normalmente, el primer aspecto de una mujer excluye la posibilidad de que aquella, delicada, juguetona, ingrávida figura, todo desdenes y fuga, sea capaz de pasión.

*Toda mujer parece una santita…y sin embargo; esa casi irreal figura no hace otra cosa que espera la ocasión para arrojarse en un torbellino apasionado con tal ímpetu, decisión y valentía, con tal olvido de penosas consecuencias que el hombre más resuelto queda siempre a la zaga y, avergonzado, se descubre así mismo como un temperamento utilitario, calculador y vacilante.

FLIRT. Momento de modificación espiritual (paso a la mujer verdadera e individual) que rinde el máximo deleite del alma.

*Piensen otros lo que gusten: para mi (dice Ortega) la culminación de la vida consiste en una pasión limpia y finamente dramática.

SOBRE LA FELICIDAD Y SUS CAMINOS.

*Se opone a que la “gris teoría” entierre la vida: La vida no pude consistir en el pensar.

*Se debe, primero vivir y luego…filosofar.

*Es amigo de las síntesis: Si para los escépticos no hay más punto de vista que el individual, y por tanto no existe la verdad, y para los racionalistas, como la verdad existe, ha de buscarse un punto de vista sobre individual, para Ortega: “El punto de vista individual le parece el único desde el cual puede mirarse el mundo de verdad”.

*Admira la frase de Hegel: “Tened el valor de equivocaros”.

* El cuerpo, cuando no hay alegría, se convierte en el cubil del alma.

*Si la falta de alegría viene del dolor físico, notamos la frontera que nos limita respecto a los demás.

LA DUDA

*Vivimos ante antítesis: la religión se opone ala ciencia, la virtud al placer, la sensibilidad fina y estudiada al buen vivir espontáneo, la idea a la mujer, el arte al pensamiento….. Parece que somos máquinas de elegir, siempre eligiendo.

Y eso es un martirio, una tragedia, porque “preferir” supone reconocer que ambas cosas (las que compiten) tienen un valor positivo. Y aunque escojamos la que nos parece mejor, siempre queda en nuestra apetencia un hueco que debió ser ocupado por el otro bien.

Debemos preferir no preferir. Opongámonos a renunciar a gozar de lo uno y de lo otro: religión y ciencia; virtud y placer; etc.

*Naturalmente no todas las antítesis están resueltas, más eso es cuestión de cada uno.

SEAMOS ABIERTOS (ojo a la inercia)

*Sea hospitalaria nuestra inteligencia y enseñémosla a gozar cuando a nuestra puerta llame un extraño, una idea o emoción con que no contábamos.

*La inercia nos lleva a contentarnos con el tipo de vida que nos es habitual, y acabamos por creernos que no hay más realidad que la presente ante nuestros ojos. De esa inercia debe huir quien aspire a hacer de sí mismo un delicado instrumento de humanidad.

*La felicidad consiste en encontrar algo que nos satisfaga plenamente.

*¿Hay asunto más importante que la felicidad? Pues bien, reconozcamos que frente a las cosas es el sujeto una pura actividad.

*Eso que somos (llámesele como se llame) consiste en un haz de actividades

*Somos un potencial de actos y vivir es ir dándole salida a ese potencial. Ir convirtiéndolo en actuación.

*O sea, somos: un poder ver, un poder gustar y oír, un poder recordar, entristecernos y alegrarnos, llorar o reír, amar y odiar, desear, temer...

(Marimé) "La felicidad es como una gana de dormir, porque en ese momento somos una sola actividad, que logra ejecutarse y expansionarse ilimitadamente: En ese momento, todo lo que somos en potencia lo somos en acto.

*Cuando le pedimos a la existencia cuentas de nuestro destino, del por qué, no hacemos más que pedir se nos indique alguna cosa capaz de absorber nuestra actividad.

*Cuando estamos actuando, la melancolía, la tristeza y el descontento son inconcebibles.

*Cuando baja nuestra actividad nos convertimos en espectadores de nosotros mismos. ¡Menudo espectáculo! Puro anhelo, propósitos irrealizados, tendencias paralíticas y conatos reprimidos.

*Si en los momentos de infelicidad (mundo vacio) nos preguntan qué es lo que más ambicionamos, contestaríamos: salir de nosotros mismos. Y envidiamos a los ingenuos, cuya conciencia nos parece verterse íntegra en lo que están haciendo.

*La felicidad es estar fuera de si.

*¿Y qué es la acción? La acción es la vida entera de nuestra conciencia cuando está ocupada en la transformación de la realidad.

LAS UTOPÍAS

La norma de perfección vale simplemente como la meta para la carrera. Lo importante es correr hacia ella, y el que no la alcanza no queda por ello ni muerto, ni deshonrado.

LA MUERTE

El valor supremo de la vida está en perderla a tiempo y con gracia.

Lo contrario es el sentir propio del ánimo burgués: Quiere a toda costa vivir, y para ello emplea el único procedimiento hábil para alargarla, esto es, reducirla a su mínima expresión, como hacen ciertos animales al sumirse en el sueño invernal (VITA MÍNIMA). Se hace más extensa pero menos intensa.

*Las emociones y el pensamiento son los más formidables aceleradores del quimismo vital.

*La gloria (según Villiers de l´Isle) es la idea de si mismo que cada cual guarda en su pecho.

La amargura nace de la desproporción entre lo que anhelamos y lo que conseguimos.

*La acción es un movimiento que se dirige  a un fin y vale lo que el fin valga. El fin es siempre un producto de la inteligencia.

*Para el hombre esforzado, el valor de los actos no se mide por su fin, sino por su pura dificultad. Al esforzado no le interesa la acción, sólo la cara. El esfuerzo puro sólo puede llevar la melancolía.

SOBRE POLÍTICA

*La vida nos obliga, queramos o no; a la política.

*La política es pensar utilitario, ya que la política es supeditación de la teoría a la utilidad. Lo malo es que la política ha invadido por completo el espíritu. Pareciéndole el colmo ( a Ortega) esa filosofía pragmatista que descubre la esencia de la verdad en lo práctico, en lo útil.

*Lo grave es cuando la política invade la conciencia, ya que mientras busquemos lo útil por lo útil, pase, pero si lo útil llega a ser el centro de la personalidad acabaremos confundiendo la verdad con lo útil.

*Dice que no es conservador, ni tradicionalista. Ama el pasado (se congratula de que haya sido) pero no lo quiere como presente, cosa que quieren los tradicionalistas.

*La democracia, como norma de derecho político, le parece óptima, pero la democracia exasperada, la democracia en todo (religión, arte, pensamiento, gesto, corazón y costumbres) es el más peligroso morbo que puede padecer una sociedad.

* La democracia es incapaz de darnos orientación para todas las funciones vitales que no son de derecho público (¡casi todas!) y por ello no debemos convertirla en principio integral de la existencia.

*La democracia nace como noble deseo de salvar a la plebe de su baja condición., y ha acabado (la democracia) por simpatizar con la plebe, con sus costumbres, con sus maneras, con su giro intelectual. Claro, esto desemboca en el “credo socialista” con ese artículo que declara “la cabeza del proletariado única apta para la verdadera ciencia y la debida moral”.

*Una pésima estructura es mejor que ninguna.

*Quien se irrita al ver tratados desigualmente  a los iguales, pero no se inmuta al ver tratados igualmente a los desiguales es plebeyo, no demócrata.

*Cree que vencerá el campo y que volveremos a él para restaurar nuestras almas que la gran ciudad (forma económica e ideológica creada por el capitalismo) ha esterilizado.

La sociedad nace de la atracción superior que uno o0 varios individuos ejercen sobre otros. La superioridad de un individuo produce automáticamente adhesiones, secuaces. Para él, el instinto social consiste en un impulso de docilidad que unos hombres sienten hacia otro, en algún sentido ejemplar.

*Admiración por el germano: hombre para el cual la ley es siempre lo segundo y nace después que la libertad personal ha sido reconocida y entonces, libremente, crea la ley. 

*Liberalismo y democracia se nos confunden en las cabezas y, a menudo, queriendo lo uno gritamos lo otro. En realidad, dice Ortega, son dos cosas que nada tiene que ver entre si. (Tendencias antagónicas).

*La democracia establece que el ejercicio del poder público debe corresponder a la colectividad de los ciudadanos.

*El liberalismo establece que: “Ejerza el poder público un autócrata o el pueblo, no puede ser absoluto, sino que las personas tienen derechos previos a toda injerencia del Estado”.

*Se puede ser muy liberal y nada demócrata, o viceversa.

*Cuando  en Rusia se ha querido sustituir el absolutismo zarista se ha impuesto una democracia (sic) no menos absolutista.

*El poder público tiende siempre a abusar. Y ello, se encuentre en una sola mano o en la de todos. Es más, no hay autocracia más feroz que la difusa e irresponsable del DEMOS. Por eso el verdaderamente liberal, mira con recelo y cautela sus propios fervores democráticos.

SERVIR

Supongamos que los hombre son constitutivamente desiguales (que unos valen más que otros). Entonces, toda aproximación del que vale menos al que vale más es un beneficio para aquél. Por tanto servir es bueno.

*Pero hoy se paga una faena humana en el mismo sentido que se paga una mercancía.

*Parece el mejor orden que se comience por sentir la necesidad y luego se piense en lograr la cuantía para satisfacerla. Pero el hombre moderno comienza por desear la riqueza, y para lograrla aumenta indefinidamente la producción, no por necesitar el producto sino por obtener más riqueza. 

De donde resulta que la mercancía se ha convertido en medio y el dinero (riqueza) en fin.

*La vida familiar  es directamente proporcional a ala servidumbre (en EEUU, donde es más difícil tener una criada que una jirafa, la vida familiar se ha reducido a la extrema abreviatura).

*Y como la casa se ha hecho porosa, lo mimos le pasa a la persona, y el aire público hace sentir a cada cual que acaso es otro.

*Hay una delicia epidémica en sentirse masa, en no tener destino exclusivo.

*El hombre se socializa. Y ello es pavoroso, porque no se contentan con exigirme que lo mío sea para los demás (lo cual no me importaría, dice Ortega) sino que me obliga a que lo de los demás sea mío. Por ejemplo: A que adopte las ideas  y los gustos de los demás.

*El liberalismo es una idea radical sobre la vida: es creer que cada ser humano debe quedar franco para hendir su individualidad e intransferible destino.

SOBRE LA VERDAD, LA CULTURA OFICIAL Y OTROS CASOS PERDIDOS.

*Le irrita la escasez de hombres veraces.

*Le parece una perversión que el valor más estimado en la sociedad sea el de la eficacia (una persona decimos que ha triunfado, que es muy eficaz), y ello porque la eficacia ha desplazado lo exquisito de todo aquello socialmente ineficaz.

*Hoy para flotar, según un amigo suyo, hay que tener: mal corazón, buen estómago y un cheque en el bolsillo.

*Admira al vagabundo: indócil, inquieto, arisco, exigente, no moldeable al medio.

*La creencia dogmática y fanática en los tópicos dominantes, será siempre dueña de la sociedad, y los temperamentos críticos, originales, innovadores, habrán de sufrir una especie de lazareto.

*El hombre/medio piensa, cree y estima, aquello que no le obliga a pensar, a realizar un esfuerzo original. Tiene el alma hueca y su única actividad es el ECO.

*FARSAS son aquellas realidades en que se finge la realidad. Sin olvidar que existen dos realidades: la externa y la interna, teniendo la realidad externa que ser expresión de la interna (pues el que defiende unas ideas que le traen sin cuidado es un farsante; lo mismo que el que teniendo esas ideas no las defiende o patentiza).

* La verdad del hombre estriba en la correspondencia exacta entre el gesto y el espíritu (La adecuación entre lo externo y lo íntimo).

*El verdadero cinismo nace como oposición a la cultura convencional, porque aunque los organismos creados por la cultura (Ciencia o moral, Estado o Iglesia) no tienen otro fin que el aumento y potenciación de la vida, ocurre que se han independizado de esta, e incluso aprisionan entre sus muros esa vida. “El rÍo se abre un cauce y luego el cauce esclaviza al rÍo”.

*El animal emplea todos sus recursos en el combate, el hombre no: está envuelto en una trama espesa de leyes, de costumbres, de perjuicios. Hay que romper esa trama.

*La ciencia y la moral actuales nos dejan fríos: “Lo que se nos ha enseñado a estimar más, no nos interesa suficientemente, y se nos ha enseñado a despreciar lo que nos interesa mas fuertemente”.

Cuando STENDHAL establece una jerarquía en las civilizaciones según que gozaran más o menos del arte de ser felices, todo nuestro ser se dispone a escucharle.

*El hombre no puede vivir plenamente si no hay algo capaz de llenar su espíritu hasta el punto de desear morir por ello.

*LA RETÓRICA es el pecado de no ser fiel a si mismo, la hipocresía en arte. Y eso es demasiado normal. Pensamos, sentimos y queremos lo que vemos a otros pensar, sentir y querer. Casi todo estamos enajenados.

El nihilismo, entonces, es lo sublime: sentir lo que se siente y no lo que nos mandan sentir.

*El resentido es el que dice que las uvas buenas son las verdes.

*No hay nada tan triste como un escritor, un profesor o un político sin talento. ¿Cómo han de mirar esos hombres, mordidos por el íntimo fracaso, a cuanto cruza ante ellos irradiando perfección?

*Periodistas, profesores y políticos SIN TALENTO, componen, por tal razón, el Estado Mayor de la envidia.

*Lo que hoy llamamos “opinión pública” y “democracia” no es en gran parte sino la purulenta secreción de esas almas rencorosas.

*Muchos hombres de buena fe necesitan “crearse” misiones, como función compensatoria que equilibre el déficit de su destino real. (Porque defender el socialismo o combatir por la libertad son cosas muy fáciles, pero tener idease es cosa difícil).

*Si el pensamiento tiene la misión primaria de reflejar el ser de las cosas, el “buen gusto” como norma, lo que hace es que neguemos nuestro sincero gusto, y lo sustituyamos por otro que no es nuestro pero…es bueno.

EJEMPLO DE QUE TODOS SOMOS HUMANOIDES

“Hace dos años hacía notar un antropólogo inglés que la casi totalidad de los crímenes con nota de crueldad, cometidos en Inglaterra durante un largo periodo, habían sido obra de individuos con fisonomía mongoloide. Es decir, que la crueldad parecía adscrita a almas residentes en cuerpos anatómicamente arcaicos. El indiscutible paralelismo entre fisonomía y alma, induce a atribuir el mismo carácter arcaico a la psique de los animales. Y en efecto, el alma mongoloide, ha manifestado siempre una crueldad constitucional: basta recordar el nombre tremendo de Genghis-Kahn.

Bueno, y como toda charla que se precie tiene que terminar con “frasecita”, ahí va una, y por supuesto de Ortega: “PIENSEN OTROS LO QUE GUSTEN: PARA MI, LA CULMINACIÓN DE LA VIDA CONSISTE EN UNA PASIÓN LIMPIA Y FINAMENTE DRAMÁTICA.