UNIDOS PERDIMOS
Lo único excepcional en Zamora respecto al resultado nacional es que aumentó un 5 % la participación, mientras que en el conjunto de España fue similar.
A escala nacional ya saben que el PP sumó 700.000 nuevos votos, que el PSOE bajó sólo en 100.000, que Ciudadanos perdió 400.000, y que UNIDOS PODEMOS perdió nada menos que un millón cien mil.
Mientras que en Zamora las cosas fueron así: El PP sube 4.000 votos. El PSOE quedó igual, Ciudadanos perdió 2.000 y UNIDOS PODEMOS perdió la friolera de 6.000. (Antes habían sacado Podemos casi 16.000 e IU 5.500)
Para analizar los resultados se puede partir del caso de Zamora. Los 4.000 que subió el PP pudieron ser los 2.000 que perdió ciudadanos, y los otros dos mil, salir de gente que en Diciembre no participó y en esta ocasión quiso poner orden.
Pero ¿dónde se han ido los 6.000 votos que perdió Unidos Podemos? Nunca se sabrá.
Ahora bien, si se puede saber lo que pudo espantarlos. Y ahora hablamos de España.
Unos se habrán ido como castigo por precipitar unas nuevas elecciones. De hecho, los 3 partidos que perdieron votos son los que no se pusieron de acuerdo para quitar a Rajoy, según el sentir popular. Pero bueno, eso en el caso del PSOE, sólo fue una pérdida de 100.000 apoyos.
Nos queda un millón por explicar:
1.-“Una cosa es que seas mi amante y otra que deje a mi mujer para irme contigo”.
Ese puede ser el espíritu de un buen puñado de votos perdidos. Gente que en Diciembre quiso apostar fuerte y que ahora ante la posibilidad, que se daba como cierta, de que el Presidente fuera Pablo Iglesias se asustó (voto del miedo).
2.- “Ahora Pablo Iglesias cae mal”. Y tan mal (no voy a poner ejemplos) que personas que habían votado Podemos e iban a votar a IU, no han votado a Unidos Podemos a pesar de que ahí estaba IU; porque no soportaban (palabra emocional, pero real que usaban) a Pablo Iglesias. Y aunque algunos si entendieron que no votar a Unidos Podemos era dejar ganar al PP, otros, no sabemos cuántos, no y no.
Y encima son gentes que reconocían que Pablo Iglesias empezó cayéndoles bien. Pero declaraciones como que: “él hace unos meses (ni siquiera años) era comunista, pero la edad le va modificando”, a parte de la falta de rigor intelectual, añaden que anuncia un posible paso a convertirse en psoista (la edad aumenta) y ¿por qué no en conservador si llega a los 100 años? (cosa que espero, lo de los 100 años no lo de conservador).
3.-“La suegra dentro de casa”. La confluencia o matrimonio, Podemos con IU, si en los primeros supuso aportar ilusión, en los segundos supuso aportar una suegra a la boda.
Es cierto que en IU la mayoría apoyó la confluencia, pero los que no la querían se trasmutaron en la suegra de la misma. “Hijo mío, esa chica no te va y serás un desgraciado con ella (y si no, de eso me encargo yo)”.
Aunque esta gente es poca en la organización, por extrapolación al número de votantes simpatizantes de IU, si han podido preferir tener razón antes que votar a un Pablo Iglesias y una gente a la que repudian su presunto arribismo político cuando ellos se han dejado los mejores años de su vida siendo repudiados por rojos.
4.-“Alberto Garzón es el líder”. Como soy de IU no quiero parecer que barro para casa, así que haciendo equilibrios de objetividad sigo.
Garzón no hace más que crecer en estima entre el pueblo español. Esa ascensión a los cielos del liderazgo coincidió con la bajada a los infiernos del descrédito de Pablo Iglesias, pero durante la campaña (que se había pactado separada, posiblemente para calmar a los sectores de IU que temían la fagocitación de IU), no se tuvo reflejos por parte de Podemos para potenciar más la figura de Garzón, que ahora queda a los pies de los caballos de la suegra.
He dicho.
Paco Molina. Zamora. 29 de Junio del 2016. Que a quien Dios se la de, San Pedro se la bendiga
En total desacuerdo, querido Paco: tu artículo es una puñetera frivolidad
ResponderEliminarPues es de los mas concienzudos que hay, y basado en lo que me decía mucha gente, más la lectura previa de muchos otros análisis. El tono distendido y claro, puede dar otra impresión. Respecto a lo que digo de Pablo (al cual admiro) no es más que la constatación de lo que se respira: Una serie de pasos de Diciembre acá, hechos con la mejor de las voluntades por su parte (como mi escrito), han ido quemando su imagen hasta el punto que entre gente que dudaba logré convencer a la mitad de que había que votar a UNIDOS PODEMOs, o de lo contrario salia Rajoy (como así fue). Pero la otra mitad (hablo a ojo, pero por extensión fíjate) o se abstuvo o vete tú a saber. En resumen y sin metáforas, mi escrito dice que se perdieron votos porque (en mi opinión): 1. Hubo gente que no entendió que se precipitaran nuevas elecciones y parte de la culpa nos la atribuían (aunque tuviéramos razón).2. Venció el miedo. 3. EL binomio Pablo-Podemos no es tan atractivo como antes. 4.- Sectores de IU no pusieron toda la carne que podían en el asador, y por tanto no convencieron a los dudosos de la izquierda . 5.- Si infinidad de gente decia que iba a cambiar el voto de Podemos a IU, por Garzón, y ahora no sabían qué hacer pues no querían votar a Podemos, es evidente que a UNIDOS PODEMOS le interesaba sacar a Alberto hasta en la sopa. Tengo en la cabeza, la continuación (hay que seguir) bajo el título de "Y sin embargo (sólo) UNIDOS PODEMOS", pero para que triunfe pasa por un periodo de suma prudencia y discreción por parte de Pablo, para recuperar el prestigio perdido,y una potenciación de Garzón, para que se arrepientan los que no le votaron. En todo caso, todo lo que digo es en términos políticos y lógicamente puedo estar equivocado, y estar molestando sin querer, ni pretenderlo.
ResponderEliminar