PRECISIONES DE UN CONCEJAL

PRECISIONES  DE  UN  CONCEJAL

Como concejal de IU en el Ayuntamiento de Zamora acabo de ver como desde la sección "Abre la Muralla" de LA OPINION-EL CORREO se me despeña "castillo abajo", acusando a IU de "ineficaz" porque no ha sido capaz de estudiarse la modificación del PGOU (Plan de Urbanismo) y por haber pedido se aplace su aprobación o rechazo hasta septiembre.

Sobre este asunto y a fin de preservar mi integridad moral —la que da el cumplir con los trabajos que se asumen—, paso a contar a los lectores los motivos por los que IU pidió el aplazamiento citado y que luego, si le parece, que sean ellos, los lectores, los que emitan juicio sobre mi coherencia o no:

La modificación del PGOU tenía que haberse hecho en 1990 puesto que el plan se aprobó en el 86.

No es pues IU culpable de tan descomunal retraso.

Hace más de un año, se nos entregaron tres tomos y abundantes planos para estudiar la modificación del PGOU. Y se nos pidió que antes del 12 de agosto de 1992 (noventa y dos) los grupos políticos presentaran sus alegaciones.

Sólo IU cumplió el plazo y sólo IU presentó alegaciones.

Pasados unos meses nos dicen que los tomos y los planos que nos habían dado —e IU estudiado— no eran buenos.

Entonces nos dan otros tres y nuevos tomos y su cohorte de pianos.

De nuevo IU los estudia y por ello se abstiene en la aprobación inicial de la modificación del PGOU ya que queda el periodo de alegaciones para "arreglarlo".

Durante el periodo de alegaciones; IU incorpora, a las ya presentadas otras tantas, llegando a superar las 40 enmiendas.

Hace mes y medio o dos meses, nos entregan dos volúmenes con todas las alegaciones.

Por cierto con bastantes imperfecciones que dificultan su análisis,  sirva de ejemplo que en las de IU había respuestas equivocadas, es decir que nos decían "no" donde querían decirnos "si" (y puede que al revés)

¿La explicación? Pues que habían empezado estudiando las nuestras y luego al ver otras habían cambiado de opinión.

¡Sorprendente! Pues añádase a eso que a las de agosto del año anterior no contestaban.

Aún así, IU estudia, a partir del texto modificado y aprobado inicialmente, cómo queda el asunto, tras verificar las alegaciones que son aceptadas por el grupo redactor TAU.

Creíamos que la misión estaba cumplida. Pero, no hace ni 20 días, nos encontramos con que el equipo TAU informa que hay modificaciones (¡a la modificación ya aprobada inicialmente!) que no figuran entre las alegaciones porque nadie las presentó, que eso son cosas que se les ocurrieron a ellos.

En realidad solo han hablado de la que llamaremos "alegación fantasma" que modifica el Plan Parcial del Hiper de la Vaguada, pero IU pregunta y dicen que hay muchas más variaciones...

Dado que encima dan tres nuevos tomos y otra vez la retahíla de planos, también nuevos, solicitamos tiempo para poder votar con conocimiento de causa.

Son tres pues las veces en que han variado la documentación, abundantísima por otra parte, entregando la última demasiado cerca del 28 de julio, fecha en que querían se aprobar todo definitivamente.

Por ello como concejal de IU y sin ningún rubor pedí "tiempo" para ver qué hay de nuevo entre lo nuevo.

Por lo demás, las declaraciones de la alcaldesa (¿), tachándome de utilizar dogmas y no razones para pedir el aplazamiento (cuando ella creía que no se iba a atrasar) y luego eso de que lo atrasan para evitar la politización del tema, supongo que son dos gags del verano cultural.

Porque ya nos dirán a los mortales qué se hace en una institución pública con cargos de elección directa si no es política, sea julio o septiembre.

Francisco Molina. Concejal de IU (Zamora). La Opinión de Zamora. 1993